猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 政治家的四种形态
如果你看过《幼儿园》这部纪录片，你就会知道现在的孩子有多么恐怖。
《请投我一票》把视角从幼儿园延续到了小学，孩子们所营造的恐怖氛围有增无减。不用给你展现校园社会的暴力一面，也毋须非要表达一下对沉重课业负担的愤慨，就单单是一个选举班长的事件，便足以让所有人明白当今中国孩子从幼儿园到小学的黑暗成长过程。三位竞选班长的人中，成成算是典型的阴谋家。他上下逢缘，玩尽机关。成成背后的智囊团是作为电视台编导的父母。而看起来应该更有竞争力的学校领导之女许晓菲，却连话都说不清楚。最后获得选举胜利的前任班长罗雷，嘴里嘟囔着不要父母帮助，实际上却完全靠父母的主意赢得了班长职位。这当然不仅仅是作为警察的父母的胜利，罗雷、成成、徐晓菲三个人虽然代表了三种政治家的面孔（权术、利益、昏庸），但其实他们都不过是班主任手掌中玩弄的傀儡。班主任永恒不变的微笑背后，是“看戏模式”全开的腹黑心理——这就如同一个养狗人看着三只小狗争抢一盆狗食，其实重要的不是谁能抢到，而是为什么要去抢。
抢到狗食的罗雷，威风凛凛的在电影最后指挥着同学们做操。但真正发号施令的，是只闻其声不见其人的体育老师。三个竞选人的家长幻想着通过竞选能让孩子懂得更多，他们殊不知这次竞选不管是成功还是失败，都只能增加孩子的奴役感和奴役意识。当然这也不能怪同样处于奴役感极强状态的父母和老师，在“民主”两个字面前，实践有可能是检验真理的唯一标准，实践也可能是毁掉真理的唯一方式。
2 ) 傻逼太多 我忍不住了
今天导演跟我们互动了 这部片子不是摆拍 是真正的纪录片 他在拍摄影片之前花2个月的时间和拍摄的家庭进行沟通和熟络 一般人面对镜头2周就能做到视而不见 更何况是2个月呢 所以可以说大部分的角色在镜头前保持的是最自然的状态
导演自己也说了纪录片最重要的是真实 其实这个观点我倒不是完全赞同 但有一点 如果是摆拍 导演自己肯定会承认 因为纪录片里存在虚拟内容根本就不是什么见不得人的事情 许多导演都乐于去讨论纪录片的虚拟性 再者说 如果是摆拍这么多群众演员怎么调度 人演员可是小屁孩 小屁孩就是天王老子 会跟你这么合作？
你说导演偷拍只能说明您真是缺挺！你丫拿过摄像机没啊 你看过几部电影啊 你真以为导演个个都这么牛逼 偷拍都能偷拍出个完整的故事 还能跑人家里去偷拍 另外 陈伟军说了 片子拍好前他和3个家庭的家长签了版权协议 也就是说家长们必须为这个片子的版权做出一定的让步和牺牲 镜头素材的使用权在导演 家长是无法干涉的
最后 我实话说吧 我是武汉人 我在武汉上的小学 这部片子讲述的根本就不是一个虚假的故事而是我或者其他武汉朋友们的亲身经历过的事 到现在我还记得小学有个姑娘老背后说我坏话 还跟坐她周围的人说下次中队长选举选她不要选我 不过丫真可怜 直到小学毕业我都是班上的中队长
关于这部片子的政治性我们什么可说的 我对民主的认识很肤浅的 不及您那么深刻 但有一点我可以确定 导演肯定自己也预料不到拍片过程中小孩嘴里会爆出统治者 领导者这样的话语 甚至所谓的行贿手段 这对他来说肯定是个惊喜 因为这些意外的惊喜能让您这样的装逼者有所思考有所反省有逼可装嘛 ：）
3 ) 折射出除了民主以外的更多问题
我一直认为，一部好得记录片或电影作品，能够跟人带来多角度的思维探索，那就是成功的。作为一个引子，一个平台，让观众看到，继而思索。
当然，片子内容还是谈论的民主在小朋友里的试验。但更多有趣的details也非常值得大家考量，例如：为什么成成问多少同学被罗雷打过，多半个班的人举手；而罗雷安排的轻轨旅行和贺卡行动，就那么迅速的可以改变同学们的投票决定？罗雷的爸爸是如何给小朋友们保证并安排坐上轻轨的？我们也经历过很多选举（班长，大队长，三好生），而这样的方式为什么升入高中和大学就完全消失？取而代之的是大家为了未来的career path而竞选学生会主席，某些周围同学当官和进步的目的，就演变成了攫取更多个人利益？
归根到底，民主的基础还是应建立在一定的知识，教育，物质经济水平上的，这点无庸置疑。当然，我也同意说民主是分阶段，分层次的。这也正是我认为东西方沟通和理解的最大障碍。美国人喜欢把事情说成非黑即白，中国人看得更多的是过程。不是有没有民主，中国当然有，一党专政也不等于没有民主。这只是个度的问题。经济基础决定上层建筑。
实验性的民主当然有，在物质基础薄弱上的，最典型例子：印度。印度人自己抱怨说：我们为我们的民主制度而骄傲，但同时我们也深深被其所困扰。精神上的自由，如果在物质层次没到的时刻，那就是乌托邦。例如，选举拉票时，一方就可以到一个穷乡僻壤的村子里说：我给你开通水电，条件是你们把选票给我。类似于这个影片中的轻轨小故事。当小朋友们还有期待，当这个leader可能满足他们现实的期待时，民主就是钱和权，就是面包和公路。也许，这可以算得上一定层面的民主吧，按照西方人的观念。
再有一个例子是台湾。在辩论时，我和朋友没来的及举出更好的例子来。事后想起，亚洲四小龙里，除台湾以外，从80年代至今都能比较稳定的增幅。台湾在还在一党专政时的发展是顺利的，而之后的政局混乱，不能不影响到它全盘的经济决策，导致现在经济逐年下滑。
切以为，中国在世界舞台上还是一个负责的player。中国1.3billion的人口，如果因为吃喝住等基本生存需要无法保证，而许选择流亡，移民，偷渡...那最终遭罪的还是众多其他国家，尤其是西方发达国家。如果到了那个境地，美国人也许就不会像现在这样悠哉的讨论中国民主了。也许在美国大街上的暴力，流浪，抢劫都会因此而多起来，蝴蝶效应。
历史上来看，中国这个民族的几个特点：1）温和 2)知足 3）实际 这三点铸就的中国人，最大希望就是安居乐业，过过自己的小日子。而世界终还是有利益纷争，有钩心斗角，所以中国人也必须机警，小心翼翼的照顾好自己国家中国纷繁的元素。
和朋友还聊到一点，就是这三个家庭的教育方式。他们的背景，家境，完全迥异，也正反应出中国正在扩张和崛起的一线二线城市的通性：增多的外来人口，增多的价值取向，繁复的意识形态。这是个有关教育的深入话题，其实很多人都是learning by doing, 也就是小平同志说的“摸着石头过河”。现在的好处是，有了很多可供交流的平台。所以，在看到中国媒体的不自由同时，我们也应该看到国家也有想变动的想法。只是因为国家太大，不敢乱动，只好一点一点的慢慢改。还是那句话，这是一个过程，而且将永远是个过程。即便是美国，欧洲的民主，也都是再继续发展的。
民主是潜入人心中的，是过程，不是形式，不然就犯了形而上学的错误。片子里，其实我觉得最可笑的是：小学班主任自己也不一定想明白了民主的意义，她只是尽力把这种”大选“Campaign的形式，尝试性的添加到孩子们的生活里里来吧。
说实在的，我个人还是会希望以后我的孩子，每天就天真傻呵呵的追跑打闹，回来看看书喜欢的书，上上网，练练打字，学学音乐，聊聊天。每个年龄有他们自己应该思考的事，有自己的烦恼和压力。或者，即便有这样的民主选举，那也是应当给那些生来有leadership欲望的小盆友们来表演的舞台吧。
片子里的成成，确实是个良材坯子。这样的孩子，给点儿挫折是有益无害的。不过那个小菲就不一定了，信心的建立过程是很微妙的，绝对不是一个模子可以描画出来的。
4 ) 与其看作民主实践，不如反思家庭教育
武汉电视台导演陈为军执导的记录片《请投票给我》，记录了武汉市长青第一小学三年级一班三个班长候选人——老师指定的——罗雷，成成，许晓菲竞选班长的过程。陈导希望观众“看看一个成人世界的政治游戏，在一个八、九岁的孩子的世界里面会怎么样？” 从表面看，这个游戏被孩子们玩得很精彩：从成为候选人，探问何为民主？挑选竞选助手，酝酿方案，才艺准备及表演，到辩论、演讲、拉票、投票……用“波谲云诡”形容不为过。三个孩子都曾触到过压力底线——晓菲才艺表演时就被“晓菲晓菲，吃饭最慢；晓菲晓菲，最爱犟嘴；晓菲晓菲，打倒晓菲！”的起哄弄得泣不成声，久久无法平复；在成成人气甚旺时，罗雷经过摸底调查，认定自己已经无望，沮丧之下心生退意；成成呢？这个理想宏大的胖小子，在罗雷爸妈的豪礼——请全班同学乘坐轻轨——登场后，认定大势已去，抚胸对张老师说：“我想弃权……罗雷把我的助手都拉过去了。” 这时，家长成为背后强有力的推手。“哪能退出呢？不能退出！这才第一步，还想当……这才竞选个班长就气昏了。”成成妈妈既责且鼓。罗雷爸爸则赤裸裸地拷贝成人社会的规则，请客送礼。成成家长没有回之相应手法，令我稍感意外，不过那个关于“统治者”与“管理者”的问题，深刻，一针见血！是成成妈妈的思维成果。当然，替孩子思维，并非成成母亲的专利，对付成成的那个高妙的，两难的辩题——你选谁呢？选自己？骗局，你是个骗子！选罗雷？没自信！也是罗雷爸爸的思维成果。相较而言，罗晓菲来自家庭的影响和帮助都最弱，除了身为本校教导主任的母亲的理念——“我想让她自己去面对一些东西。”还有单亲的现实，“我没有给她一个很好的家……我肯定不能像罗雷的爸爸妈妈那样帮她。”这是否恰恰也是晓菲在三个孩子中最显纯真和稚气，最像孩子（孩子像孩子成特征了？）的原因？ 成人太习惯把成人社会的东西灌输给孩子（源远流长的绝不止血脉）。罗雷大胜，39票中获票25。我们可否探问：赢的是什么？是不是成人社会那套让人痛恨的规则？如果是，那家长们真是可悲，生生让自己八、九岁的孩子，提前了十几年，体验、观摩了“关系”的威力，还借着“民主”之名。 影片中凡是孩子们孩子气自然流露的地方，总是让人忍俊不禁的。成成才艺表演成功，他那个自得意满呀，那真是眉飞色舞。得知罗雷要退出，那叫一个心花怒放呀，连呼“万岁！”，奔走相告，还给张老师说：“好高兴呀……”成成和晓菲辩论，晓菲被弄得张口结舌，雷雷高兴坏了，他大笑着对来接他放学的妈妈说：“晓菲被成成搞得没话说……”孩子的自然纯真，最具感染力，最能让习惯遮掩和含蓄的成年人开怀。可当罗雷爸爸妈妈请全班同学乘坐轻轨后，罗雷也是高兴的，他蹦跳着上楼，对妈妈说：“原先不投我票的，一问都要投我了。”这时，我们还笑得出来吗？ 影片中还有一些细节，让我们又一遍重温了中国家庭教育中（准确一点：城市独生子女家庭）具有相当普遍性的问题：生活上对孩子大包大揽，事无巨细，娇宠。孩子唯我独尊，任性和霸道。比如成成大便完了竟然是叫爸爸去给擦屁股。准备才艺时，不满妈妈的指导，赶妈妈走，粗暴地推搡妈妈进卧室。准备演讲时，背不出妈妈代劳的演讲稿，发急，冲着爸爸吼“滚！”。 影片还有不少出人意料之处，或喜，或忧，或者难以理解。最为讶异的是罗雷爸爸对于罗雷两年班长任上，管理班级的标志手段“打人”的认同甚至欣赏，这简直让我有些骇异。如果再联想到罗雷爸爸的职业，则有些不寒而栗。 一开始，罗雷拒绝父母的帮助，“要靠自己的实力，不要控制别人，要他们自己想，想投谁就投谁。”这几句话当时真让我刮目相看呢！设想，如果这场“请投票给我”的民主选举，没有家长插手，过程会怎样？结果又会怎样？ 张老师说：“我们在座的每一个同学都有发表自己意见的权力，这就是民主。” 成成爸爸说：“民主就是人民当家作主。” （未经允许，请勿转载）
5 ) 伪民主选举真人秀
我不大清楚制作方想借这片说明什么。影片内容编排以及一些镜头有不少暗示，好像导演想表达些什么观点。但我感到怀疑和难以认同。
他们似乎想在小学中做一次“民主实验”，顺便批判一下中国欠乏民主基础。我不好说当下中国民众的民主意识究竟如何，但小学里无疑是没这个环境的。对此我也完全不感到悲哀或如何。哪个国家的小孩有选举权利的？自己想想为什么。
影片开头就讲到，1949年以后，中国国内实行共产 党系统下的“人民民主专政”。这词我们都从小听习惯了，以致我现在才刚发现“专政”和“独裁”英文是同一个翻译。然后突然就觉得这是个有点荒谬的组词。
人民民主专政大概的意思是对人民民主，对反动者专政。那谁以及凭什么来区分人民和反动者……不过这个话题且罢了，很多问题其实都发生在具体制度和实施上的，跟理论上的争论无关。
西方人对中国（P.R.C.）的政治感兴趣且关心，但又有先入为主的偏见——虽然偏见也不是没有来源。
我对小学当初怎么选班干部记忆不深了，不过至少中学是投票的，高中貌似还是实在竞选的。我为什么说这部“纪录片”实际是一场伪民主选举真人秀？可以列出一大堆原因。
1，候选人是老师指定的，我可以理解为什么，但这本身就和民主无关。
2，选举是为了什么？班长有哪些权力和哪些义务？不清楚。片中的意思似乎班长有挑选“幕僚”的权力，比如副班长、学习委员——但我强烈怀疑这一点。
3，小学中，班干部更多的是一种，类似荣誉，是对上的，获得表扬之类，而非对下进行什么管理。想想小学里班长可以主动地做哪些事情？基本上没有，只能做老师的“帮手”——那犯得着让学生选举吗？
4，班长的义务和责任是什么？看不出来，至少影片没覆盖到。仿佛只有权力，或者荣誉。那么，班长这一职务和和民主选举真的有关联吗？评奖算了。
5，八岁的小孩懂什么民主？影片开头的采访也告诉我们了——他们就是不懂什么是民主什么是选举。西方的小孩或许会多懂点，但我猜他们那没有“班干部”这一说。
……
民主的意思是人民当家作主。选举出来的角色，赋予他们权力，但更重要的是他们要承担义务。小学班长的权力根本不可能真正被选举出来，绝对是老师给的；小学班长也没有太多对同学的义务，他真正需要负责的，是对老师。所以，在这个题目下，真正需要民主选举的话，应该让所有任课老师来选才对。
实际中的情况看着也很明显，他们都把班长看作权力（或者荣誉）而非责任义务，这根本和民主选举无关。这场伪民主选举真人秀的结果，我个人也没有感到任何不满。成成、罗雷、许晓菲三人……成成是我最讨厌的（我可以一一列举讨厌他的地方但还是算了），许晓菲嫌不够刚硬，罗雷则一开始就说出“让他们自己选”这样一句摆选举中显得很愚蠢但令我敬佩的话。
有人也许会抓住罗雷“贿选”不放。但我觉得还好。首先那些都是他父母的主意。其次如果说这是贿选，那也是贿赂了全体选民，这样一来我看不出有什么不好。又有人说他打人，但我们看不到情况不好下结论，因为如果真的很坏那基本上不可能被选上的。影片借成成之口批判后来当选的罗雷“独裁”、“法西斯”，这是扣多大一顶帽子啊！大家都是中国人，想想小学里的班长职位，就算想“法西斯”，能有条件吗？上面说过的，小学班长其实也就那么屁点权力，老师才是当权。
这样一部所谓纪录片，是能看出点东西，但别太当回事了。我觉得讨论取消小学班干部设置之类的话题还更有意义点。
http://syc0129.blogbus.com/logs/20655591.html
6 ) 方向性失误
但我很想知道，是不是像有些评论所说，这果真是一部摆拍的纪录片。
究竟是“为拍而选举”还是“为选举而记录”。
若是拍摄目的在先，那么整个选举的过程能否体现全部的真实性呢？
若是没有拍摄部分的参与，这件事是否仍呈这番激烈呢？
希望知情人告诉我。
再说到片子涉及的内容，小学生民主选举班长。
我们姑且以肯定整个事件的真实性为前提。
我觉得，这个选举在理念上发生了方向性的失误。
它既来自孩子天性中的某些素质，又毫无疑问地应该归咎于家长和老师。
首先，选举是为了什么？为了让全班同学体验一回“民主”？为让参选者获得一次竞选经验、经历？为符合“新学期 新要求”的口号？
老师并没有做足准备工作。简单的一句解释“每个同学都有发表意见的权利，我们自己选择自己的班长”，我真不知道孩子们会怎样理解。
我们为什么要有发表意见的权利？为什么自己选自己的班长听起来是件不错的事儿？
候选人对此又是怎么看的呢？
事实上，三个候选同学，以小胖子成成为首，开始了以互相拆台，恶意攻击为手段的竞争。
我记得在片子的某处，有个普通同学的声音说“就看明天谁把谁打败了”(类似的话）。看来，选民们也在三个候选者越演越烈的争斗中，形成了“打败和压倒”就是胜利标准的概念。
三个“班长”最后演讲时，说的基本是些空话漂亮话，是家长前一天晚上教的话，“我要做班级的管理者，而不是统治者”……我不相信成成真的理解这句话的意思，当然，他的确知道“打人”可以变成“统治者”的标志和把柄。有意思的是，成成很爱在台下骚乱的时候，非常严厉地爆发出一句“别说了！！”之类。在我看来，这样的威慑，也很有统治性。
罗雷最后取得了胜利。我倒是有些快感——小姑娘的弱势让人印象不深，成成的霸势又叫人不禁反感。
但是，罗雷的获胜是不是和他爸爸的两次聪明的慷慨有关系呢？是不是有很大关系呢？我真想知道“选民”的想法。
现在就该说说家长这个角色了。
罗雷打人，他爸爸怎样教他辩解？“小孩子犯错，大人也是用打的……”
成成的妈妈，貌似没说过什么特别不入耳的话，可是通过成成时不常烦躁起来对妈妈的一副赖样儿，我也能想象摄影机背后的一些情况了。
好了，啰嗦了这么多，该说说我认为正确的方向了。
小孩子愿意当班长，是因为班长是班里最“好”的学生，可以“管人”。这是多少年来我们被灌输的观念。
现在，大家连民主都谈开了，那么班长的意义，也该更新换代了吧。
老师在这点上具有全部的责任。
三个候选人，展开思路的第一步，绝不该是想方设法压倒别人，而是思考自己为什么想干班长，为什么适合干，要干什么。（“光荣的面子”和“神气的权威”必须放在最最后。）
比如，“我觉得我很有号召力，班里举办集体活动的时候，我能煽动大家都来积极参与，这样咱们的活动就能搞得很精彩很丰富”；“我学习成绩不错，又很热心，要是身边的同学遇到难题，我愿意帮他解决，我还可以带动其他学习成绩好的同学这样做，于是，咱们班的学习成绩就能一起提高”……这都是很实际很具体的想法和做法，比一百个“我要发挥聪明才智，敢于管理乐于管理善于管理”都强。
即使你要表现自己比别人强的一面，也可以很平和地告诉大家，“我在行动的能力方面可能比**强一些，因为我承诺要干的事情，就会马上去干，一分钟不耽误，大家可以从我每天***的表现看出来。而这个优点对当班长，做管理工作很重要”
不要揭人短，以扬己长。
你也许觉得我设想的“自我陈述”，逻辑性过于强，超越了小学生的驾驭能力。可是，他们在以另一种激烈的方式进行口舌之战时，所用语言的逻辑性也足以让人“刮目相看”了。何不将其能力转移至我所说的“具体做法的陈述”中！
小孩子的潜力是无限的呀。
这样，大家听了候选人的陈述，自会判断出谁当班长对大家更有好处；不再困惑于强势压弱势的局面。
老师和家长应该给予的指导，就是启发孩子对班长这个职位的认识、自己的责任和能力，绝非为孩子之间的勾心斗角煽风点火。
说到头，孩子能不能有正确健康的认识，根儿全在家长身上。
所以，哎……
最后，老师也该事先规定，候选人不能以送礼物或类似形式赢取支持。
这简直是把贿赂的魔手种植在孩子心里。
这对孩子的潜意识发展非常不利。可怕之极。
民主选举，不是为搞而搞。孩子们理应知道它的目的何在，孩子们也有足够聪明的脑瓜去知道。
“别以为我们什么都不懂。是你们的方式，扭曲了我们的认识。”
最最后，我还想说，如果我是老师或家长，我要给孩子灌输一种“游戏精神”。即“玩儿就玩儿得投入，并且全力以赴；就得以遵守‘游戏规则’为前提；赢要赢得光彩，输更要输得有气度。拿得起，放得下。”
输决不是耻辱和无能，而是了解别人强于自己的地方，收获自己的努力和整个“游戏经历”带来的快乐。没当上班长，没关系，知道自己的不足，证明你有进步的可能性，失败带来的痛苦，是承受挫折的锻炼。除此之外，孩子还应该用积极的心态去配合当选者，不要因为自己的失败而冷漠下去。
不要以为这些貌似精神压力的要求对于孩子是一种苛刻。
是独生子女的娇生惯养阻碍了它的可行性。
我们每个人都应该为此反思。
目瞪口呆，如坐针毡。所有你能在米国政坛上看到的竞选手段在这个小学里都能看到！
每次看国内同类型的纪录片都不知道怎么评价，好或者不好，不管怎样其实还是蛮真实和现实的。小孩子的片子一现实看着笑着心里就更难受了。
8/10。在枪杆里出政权的红旗下长大，即使改民主环境，暴君依然会采取萝加大棒的方式继续执政，虽然同学在成成的舆论引导下质疑暴政，但排挤对手的起哄、群嘲来打击信心的行为带有暴力意味，无形中站在了暴政的逻辑上。从开头两位学生第一次听说民主的迷惑神情来看，学生们宛如乌合之众根本不懂民主的需要，只想借民主的东风换取切身的利益，于是结尾失败的支持者们嚎啕大哭，别的选民纷纷离开座位手舞足蹈。剪辑上将徐晓菲准备才艺表演和窗口处张望的成成进行衔接，表现成成打探对手的急切，而罗雷背住父亲的话在政治演讲上反击成成是骗子，窗外继父竖起大拇指，讽刺的是罗雷言辞拒绝过继父对民主的解释，自认为民主是不控制他人思想，但残酷的竞争使罗雷丧失了民主理想，对家长的使坏言听计从。摄影机的介入（帮成成询问民意）则隐喻了媒介是政治喉舌。
现在小学都已经这么震撼了，我相信这是真的....那个胖胖,坏可爱坏可爱的,他最值得肯定的一点就是始终知道自己在做什么.这种人的人品成不了大气,但凭小聪明会活的很滋润.
用小学生选班长的过程探讨所谓民主的形成，真是另辟蹊径。正因为“年幼无知”，所以一切观念都要由成人世界移植过来，如何消化那些竞争的手段，譬如争取同盟、打击对手、威逼利诱等等，越是童真，却越是凶险了，别有一种惊心动魄。而看似民主，物质的推力又如此明晰。不知这些孩子长大了会怎样呢？
民主的关键在于最后那张贺卡。
拍的算是蛮真实了，别以为小孩子不懂什么是民主就做不出来，其实他们才反应了民主在国内最直白的状况。印象最深刻的是小胖子成成每天在家里穿着小内裤排练，即使你这么坦诚，还是无法把愚民们的心从一张小卡片背后的暴政中拯救出来。话说回来，若说不真实，大概就是小女生其实在小学才是最受宠的……
对大多数人来说，学生时期的班干部选举或许是第一次（也有可能是最后一次）接触“投票”、“民主”、“话语权”等看似高深莫测的词语的机会。小小的选举，抓住对手弱点“泼脏水”；利用小助手”查黑料”；练习演讲“玩弄话术”；小礼物“收买人心”；尽能看穿人性百面，和孩子们的眼中装满的童真形成鲜明的对比。这部不长的纪录片竟然捕捉了这种种，可爱而又生动。
第二季：小胖子心怀仇恨新一年重整旗鼓偷偷造反；小姑娘愤怒转班带领二班和一班进行抗争，内外交困的班长该如何是好？他能否在四年级的开始成功竞选？第三季：班中转来了一位长相帅气性格大方的万人迷男生，班长将其看做眼中钉肉中刺，甚至两个人喜欢同一个女生，五年级的竞选不只是权力，更是爱情
其实这并不残酷，因为我们每人都经历过类似的“游戏”。
完全被程程震撼，不是说他多么功利多么有心计，是因为他就是一个天生的政治家！从他身上我看出了个道理，想做什么天赋太重要了。虽然他最后失败了，但是问题不在他在别的地方。改天写个影评再细说。
从小就不以偷奸耍滑为耻，还反以为荣，父母也在孩子做选择的时候，把生命中那些最阴暗的成分像瘟疫一样传染给孩子，让孩子学着去“当面一盆火，背后使刀子”，民主与公正没有学会，民主选举中这种泼脏水、玩阴谋等等小伎俩全学会了，为达目的不择手段，如果国家将来交到这样的人手中，又会是一场浩劫。
這應該是驚悚片～
记得我加过的，怎么又变成想看=。=看完这片除了通常的感叹小孩世界堪比成人官场之外，同时觉得成成这个小胖子演得非常好，简直就像是一个草根出生的油子政客；罗雷的演出是本色的，和他的家族身份合拍；单亲家庭且有老师背景的许晓菲力不从心，也是到位的。三种候选人，往深看，是三种国人的家族认同
太可怕了，罗雷和许晓菲可能进入叛逆期后不会再热衷于这些事，成成长大以后绝对是那种最恶心的小领导……
笼子里面的赛跑。候选人都是指定好的，还谈哪门子的民主。你方唱罢我登场的背后，是如来佛般面带微笑坐在最后一排的班主任。孩子们不哭，世界上比这残酷的多了去。还有啊，你们这些为了贺卡而投票给罗雷的小朋友，我真心希望你们不后悔啊
第一次看，一直没敢看是因为六度空间关系，07年三年级和我是同龄，江那边的我和周围人正被父母按头在奥数班学习，哪有空选什么班长。在官僚作风最严重的区里上学反而没有经历这些，见到的是阶级差距。但小学同学和许晓菲后来成了初高中同学，当年轰轰烈烈的小升初花钱跨区择校遍及全城，现在也不过是商场里从事餐饮服务业的芸芸众生；演讲脱稿连任班长的罗雷并没有读大学而是去了职业学校，他爸这时候请全班坐轻轨，几年后武汉地铁全面发展，中专学历前途一片大好；落选的成成学到最宝贵的经验大概就是比同龄人更早切身领悟拼爹找关系和送礼的重要性。导演着实很坏。
伦理争议是原生的，创作的目的即是为了激起讨论，导演把自己很好地保护起来，疯狂地伸出触手去捕捉事态的发展，这种旗帜鲜明的姿态也为摄影机的暴力赋予一定的合法性，观众不需要去批判或同情片中的任何一方——因为你也是片中的一员。与其说是一场民主实验、一次面向镜头的表演，不如说是一个微小但可供参考的切口，探入中国的校园和家庭教育，让我们从熟悉乃至寻常的环境中跳脱出来、反观自身，去思考它究竟在引导孩子成为一个怎样的人。他们会从这次“宝贵的经验”里学到什么？
强烈推荐 但我不喜欢。。看这片子还是不要太政治化 多从教育的角度去思考比较好吧 有点伪记录片的味道 比如说家庭场景 究竟怎么才能去拍得到？另外一个 剪接得不错 同是电视台出身 人家的水平咋就这么高捏
三个孩子都不可爱，两面三刀、玩弄心计、贿赂选民、拉帮结派、大话连篇、装腔作势。中国如果真要搞民主，一开始应该也是如此。但这并不代表我们就不适合民主，因为还有关键两条在片中是缺失的：开民智（民主知识普及教育），法制保障（看到公然集体攻击候选人和贿选，老师竟然没有阻止）。