隐私大盗

评分：3/10

曾经看到过一句话：“所谓的民主，只是在政治家煽动之后，让你做出他们想看到的决定罢了。”

很难理解，为什么这部片一直在说政治家用科技手段影响人们的决策是不道德的。尤其是本片只抨击了特朗普以及英国脱欧时，受到舆论影响严重而获得胜利的党派/利益群体的那一部分人，而很明显的是，IMDb以及新闻/纪录片中都有提及，竞选/脱欧过程中，党派双方都在利用技术手段动摇特定选民。

我对爬虫和数据科学稍微有一些了解，我们的数据一经提交，是很容易被互联网上的各种爬虫所获取的（此处只针对例如豆瓣影评等公开数据，私密数据爬虫一般无法获得），比如我写这一篇影评的同时，百度的爬虫就会将我的影评关键词摘录到数据库以便搜索。你主动在网络上发布所有人可见的内容，回过头来说某些个人/公司侵犯了你的隐私权，是不是有点无理取闹？很多知名科技公司（如抖音母公司字节跳动）也在收集用户数据和行为习惯，作为广告推荐以及用户粘性培养的方式之一；另一些公司可能会将用户信息出售获取报酬（但本质上来说，公开数据是可以通过爬虫获得的，爬虫只是自动化获取信息的手段，如果你足够有时间，你可以用Contro/Command+C获取）。这部分内容其实在至少10年前已经被广泛讨论。

但现在，这部纪录片说在进行选举时使用用户数据进行个性化推荐是错误的。

当抖音利用你的点赞、评论情况给你推荐更符合你口味的内容甚至广告时，你不说这个是错误的；而当政治家发现你是可以被说服的人，而给你推送阅读内容时，你说这是错误的。大企业通过用户行为个性化地为用户投放广告，能够更好地发掘潜在的客户；政治家也是一样，他们通过用户行为筛选可能成为自己支持者的人，定向进行宣传，本质上和广告投放又有什么区别呢？如果政治家有足够的资金支持，他们也愿意进行全国性质的广告投放，而不是只针对特定人群进行投放吧？

针对全国性的宣传就是政治正确，而针对特定人群投放就是心理战术？😀

最终的诉求，是获取科技公司针对个人数据提取的、用于推断个人行为的位点。从理论意义上来说，如果这些位点让所有人知道了，那么人们便有机会改变自己在做某些事情时的态度和方法，这些位点也就再也无法准确预测个人行为了，则会有新的位点产生，又会有新的位点收到被披露的诉求，将是一个无尽的循环。如果人们诉求披露个人位点，本质上来说，这将是一起全人类的作弊。这不就像是量化金融里的各种因子么，当因子得到检验并且作为论文被发表之后，因子就会失去效果，而真正能够产生超额收益的因子从来不会被披露，而是会被用来获得超额收益。

大学毕业之后研究生学的就是数据分析，每天作业都是用不同的model去预测人未来可能做出的行为。我记得有一节课，教授跟我们说，因为现在的数据采集界限太模糊，也没有具体的法律去规范很多事情，所以你们以后如果从事相关工作，希望你们记得，你们要做的事情对人们和这个社会的影响。如果你不想别人对你采取这样的行为，那你也不要对别人做出这样的行为。

这部电影里面很多他们做的事情完全就类似我们每一次作业或者大一点算一个final project, 人看到的东西越来越投其所好，所看到的东西越来越狭隘，我当时也觉得这样是不对的，YouTube上你看的美妆博主越多给你推荐的美妆博主越多，到最后你的主页只会剩下化妆品。你觉得这样的主页舒适吗，每个YouTube页面都是一个成功的Machine Learning的产品，你觉得这样很人性化很享受你看到的这个世界就是你想看到的样子，这样真的好吗？这个世界上所有的问题都有两面，没有事件有定论，每个人因为站的立场不同所以看法不同，可是你看到的全部都是你立场的新闻真的不会让人变得越来越偏执觉得自己掌握的就是真理吗。

我觉得这样的现象让我感到畸形又舒适。谁不希望全世界都站在你这边呢。

总觉得作为一个学习数据分析的研究生应该要思考你做的所有项目真的是在帮助这个社会进步吗？还是只是帮助一个又一个品牌更加了解自己的客户从而从客户身上压榨更多的利润呢。

我一直不知道这个领域的道德感应该如何定位。但是在python课上最后一个final project是写“猜你喜欢”的algothrium, 我们一个个不同的方法写得一个比一个准确，恨不得自己的code会读心术。好神奇哦，人们真的会去看你推荐的电影呢，好像我们只要拥有这个人足够多的数据，我们真的可以预测关于这个人所有的决定呢。

人真的很容易被影响，也很容易被猜测。这个世界上最好的数据分析师就是最好的预言家。如果你做的预测不够准确，只是因为你拥有的数据不够多。

希望这个世界上所有数据处理工作者都有良心这样的要求毕竟还是太高了。

• 前不久，一个消息突然冲到了热搜第一，内容非常疯狂——

王一博手机号泄露。

据亲身验证过号码真假的粉丝称，王一博的手机号被黄牛公然的贩卖，不只贩卖还有slogan：价格公道，绝对是本人接听。

还贴心的告诉粉丝们，要的抓紧，过了这村可没这店了。

这边粉丝是爽了，那边可苦了王一博。

在手机有规律的响了194后终于忍不住发了一条微博。

我明天换号

如果更换手机号码，就意味着支付宝、微信还有各种绑定着手机号的软件都得连着一起换。

这还不算什么，“博君一笑”的另一位肖战更惨。

某私生饭私自盗用了肖战的身份信息，把他的飞机航班偷偷的取消了，导致肖战凌晨滞留在机场。

而这位私生饭这么做就是为了逼迫肖战和她乘坐同一架航班，一起度过飞机上的几个小时。

瑟瑟发抖。

并且，很多人可能不知道的是，贩卖明星的个人信息早已形成了一个黑色产业链。

从几块钱到一百元不等，而如果你肯花五百元就能得到上百位明星的身份证号。

毫无隐私可言。

但，如果说明星的隐私是按条买，那么像我们这样的普通人隐私就是按G卖的。

想想“猜你喜欢”，想想“个性定制”，想想每天接的骚扰电话。

是不是觉得有些恐怖？

别怕，看完这片你会更说不出话——

《隐私大盗》。

2018年，美国，Facebook陷入重大危机。

爆料者是英国《卫报》：“脸书涉嫌泄露用户信息，涉及人数高达数千万”。

不是栽赃，也没有夸大其词，此消息一出立刻引起全世界的轰动。

这是何等的惊天丑闻，因为脸书不仅涉及到泄露隐私，更可怕的是，和两年前的特朗普选举挂上了钩。

他们摊上大事了。

各方怎么可能善罢甘休，直接把脸书的一把手扎克伯格送上美国国会接受质问。

就在今年，最后的结果下来了，Facebook被罚50亿美金（折合人民币344亿元），创下民事罚单记录。

我们把这场史无前例的案件称为“Facebook顶级数据泄露案”。

不过，要想知道脸书是成为“大盗”的，我们还得从头说起。

2016年，美国大选，特朗普意外战胜希拉里克林顿当选新一任美国总统。

看到没，一个词，意外。

特朗普在一直以来总票数都低于克林顿的情况下，突然逆袭，翻身做主人。

但，这真的是一场意外吗？

很显然，不是。

这是有人在背后操纵的结果。

是谁权力大到能左右民众的选举？

是他们——剑桥分析公司。

美国最大的数据营销公司。

在投票前，剑桥公司的CEO就曾和特朗普签过一份合同。

你办事，我给你钱。

事儿办成后，这位特朗普的军师还洗脑式的跟大家分享了成功的秘诀。

其实要想让特朗普击败克林顿很简单，大体分为两步。

第一，找人。

第二，投放对家黑料。

第二点很好理解，和现在的粉丝经济一联系就知道了。

怎么搞垮和自己爱豆相克的艺人，猛放黑料就ok了，用的就是大众的舆论。

这里，一样。

怎么制造舆论？放不利于对手克林顿的视频就是最好的办法。

什么邮件门、骗子门、心理变态门，五花八门。

先抹黑，再一步一步击垮他。

那么再解释第一点，找人。

这里的人，指的就是精确的受众。

什么人看完会给特朗普投票或者是坚定的改变投票。

是摇摆派，成千上万美国人中的一小部分。

分析得知，只有7万名左右的人能决定最后的结果，这些属于墙头草类型的民众。

最后，要说到最重要的一点了，如何分析。

让我们回到最开始的，剑桥分析公司和Facebook。

2013年，剑桥大学心理学教授亚历山大·科根开发了一款性格测试软件"this is your digita llife"，并上传到脸书。

和我们平时做小测试时需要选择用微信登录还是QQ登录一样，这款小测试需要用脸书账号登录。

可能还会有一个“我已阅读并同意协议和条款”，而此时大家应该看都不看就会打勾。

这一小小的举动，你的隐私就能全部被研究人员看到。

随着登录账号的民众陆陆续续的做完每一项选择，研究人员了解到的东西就会越来越多。

这是最直接的性格分析，还有间接的。

比如朋友圈中的每一个点赞，每一条评论，更让人不可思议的是，分析一个人，连带朋友的信息都能知道。

就这样密密麻麻的织成了一个庞大的数据网络。

接着，剑桥分析公司用100万美金就轻轻松松的买下了这张织好的网。

所有数据通通被他们握在手里。

然后再进行大规模的分析，最终挑选出那7万名摇摆民众，投出自己宝贵的一票。（可能心里想的是，你不投我不投，特朗普何时能出头...）

也难怪，事儿成之后剑桥公司的投资人会如此自豪地说着“我们站在世界之巅”。

不只这一个案例。

中美洲小国特立尼达和多巴哥举行国内大选时，印第安人PK非裔。

印第安人为了赢得选举，又聘请了剑桥分析公司。

这次他们制定的计划是更加具有煽动性的“DO SO！”运动。

不投票即正义。

可想而知，印第安人赢了，18岁到35岁群体的投票率，印第安人比非裔高出了40%。

又一场真人秀。

民众一次次地被玩弄却并不自知。

但，我们和他们又有什么区别呢？

全部都是被大数据所控制的人。

当我们把自己分成无数个碎片，渴望从各个网站获取到更多信息的时候，往往回馈给我们的更加单一。

这些碎片再次排列组合后，是一个比自己更像自己的人。

随便搜索一个关键词，明天你打开网页全都是这个关键词；

随便看一件衣服，明天某宝上全是类似的衣服。

还有网友说过一个特别可怕的事情：面对面随便的跟室友说起想买什么东西，竟然明天微信广告就给推荐这个东西。

是不是细思极恐？

手机，网络，怎么在如今全变成了盗窃犯？

但，仔细想想，是他们在盗，还是你心甘情愿在卖？

就算知道自己的信息会被泄露，还是会去使用，最多在接到垃圾信息时想一下，我的手机号什么时候被这些打小广告的知道了，可能也就是几秒，随即又抛在脑后。

你一样，我也一样。

那么，最将变成一个被操纵的透明商品。

一起拍拍胸脯，我们愿意吗？

1.用户知晓或不知晓情况下，收集用户数据。

2.以其他国家地区的用户数据为基础制作引导性广告和言论等。

3.投放引导性广告和言论等，从而改变某些人的行为。

4.针对某些人群定向投放引导性广告和言论等。

5.使用引导性广告和言论影响选举等国家政治行为的结果。

6.宣传假信息、片面信息，掩盖事实或部分事实。

片中完全将以上内容混为一谈。思考哪些违法？

个人观点：

1.未经用户知晓或允许的情况下或者违反法律的情况下收集或私藏用户隐私是违法的。

2.3.4.5.美国总统竞选本身就是允许宣传和投放广告的，宣传和投放广告某种程度上也会影响人们的选择，这种影响与片中所述的影响有多大差别的。利用大量用户的数据去制造模型，再利用这类模型去做一些事情呢，这正是现在最火的深度学习在做的。即使原本的数据中不存在你的信息，只要样本数量足够，是否包含某一个人几乎没有影响。

6.hehe

片中所想要表达的观点是要打到这些所谓的违法的人，但是要去打到他们的人却是一些看似玩世不恭、小人得志的人。

另外的：

1.信息模型作为工具武器化问题。

2.部分人针对川普和脱欧的团体进行无差别打击。

3.片中CA的CEO是否有权认为自己是受害者。

完善法律去保护民主，完善法律去定义公民对自己信息的权利。我觉得这才是真正应该思考的。当然，作为判例法系国家对此可能不同。需要保持对垄断公司的警惕，但并不是所有垄断都是邪恶的。

成长生活在成文法和家长制国家，提醒自己警惕个人观点中肆意收集隐私不违法的理所当然的想法。

几年前网络开始成为社交生活的时候，都有一种预感！未来人们会不会都生活在网络中，看似我们能够支配我们自由，谁又知道我们会不会一直在被支配中生活！这一切貌似来的太快，人类历程20多万年，一切发展都看似缓慢且朝着平等，和平，理性的方向发展。但网络的发展貌似超出了人类进化的步伐！越来越难以控制，终究有一天，人类将活的越来越虚机，真正主宰地球的可能真的是电脑或者叫AI。一个数据分析就可以改变美国大选和英国脱欧，现在想想，当年中国请离谷歌是个明智之举。但中国就不一样了吗，同样，一个腾讯一个阿里！也做着谷歌同样的事，我们也许习以为常，习惯了他们为你做的各种推荐，你以为的隐私，也只限为你以为而已！也许这些还没发展但政治国家成面，但也是为每一个人埋下了一个安全隐患的种子！貌似写太多，就这样吧

“数据权也是人权”，而且是越来越重要的部分，但实现起来有点难，我都不知道找谁去追索这部分权利🤣这和隐私权有点接近吧，不是说咱家人不太重视隐私么，经常用它来换取一些服务……

在那些大互联网公司眼里，我们早就被看成数据了，早晚能变现，只不过怎么转化各有各的招。前几天一家人去一个高端小区楼下的网红书店，走的时候好奇让媳妇儿在某度查了查楼盘价格，2分钟后就收到那里的售楼广告电话，你看人家这转化效率和速度~他们早就把你的手机、账号、个体链接到一块了……防不胜防。当然更有刚和人聊完天（口头）手机立马收到广告推送购物的……还是挺恐怖的，一言一行都被全程监视我就问你怕不怕！怕不怕？谁知道被别有用心的人怎么利用呢……

在如今的时代，我们早就被算法算计不知道多少回了。精准定向推送，只让我们看想看的或者感兴趣的，眼界越来越窄，只能听到一家之言。他们为我们挖了一口井，我们就像那只蛙，他们的井越挖越深，我们能看到的也越来越少，还不自知，还挺美，说：你看吧，全世界和我想的都一样！为了对抗算法，什么话题和新闻都多戳戳点点吧……也许能有点用？至少让他们看不透我，最好给我打个精分的标签😈

怎么获得对世界、事件的客观视角呢？这好像从来也不可能做到，因为描述这些的时候就加入了主观因素……即使是亲眼、亲耳获取的信息，也只能是一部分。虽然媒体人（也许只是大部分）一直把还原原貌作为追求的目标，但也仅仅只能是逼近，没法做到100%。在我们被算法如此针对的环境下，更是难上加难，所以多用用脑，想想最可能的情况是什么样子吧，在没办法获得最真实信息的情况下，要得出合适的结论就像买中彩票一样困难。现在带节奏这种事的收益和成本比这么高，搞政治不用这种手段直接输一大半……所以这种结果是必然，人类简史 早就预言了facebook对选举的影响，神准！

立法有效果？也很难。不论从技术层面还是实际执行层面。可咋整呢？不说话？不发圈？那建起的这些连接还有啥用呢？

该吃吃该喝喝吧，如果在对外界判断上都做不到客观实在，那所谓的政治自由有啥用？无非是人家给你画好的道上埋头走罢了，这家多给你画几条道，那家少画几条而已，这种自由的感觉对我而言只是一种错觉，我们拥有的仅仅是选择项目的多与少罢了，在这些选项里，我选择听天由命，毕竟我不是哪吒。

这部和The Social Dilemma仿佛同胞，两部把Netflix的一些态度展现得很明显。当然了，这部更政治，更明显。

这部里说的最多的两个例子是特朗普赢下总统选举和英国投票投出脱欧，这部的政治态度也很明显。在别的事情中，比如奥巴马的竞选活动，同样的方法也出现了，但是没有被批判。

不想对人评头论足（此话一出，就知道后面是评头论足），但是片中的有些人有些时候看起来有点”小人得志“的样子，也可能是我的偏见。

有的观点我不是很赞同，比如因为会对一部分人产生影响所以我们就要制止这件事，这个逻辑显得荒谬又无理。能对人，或很多人产生影响，甚至是很大影响的事件有很多，比如某个公众人物的某个行为、某个官方机构的某个政策，等等。法律制止一个行为不能仅仅是因为这个行为会对人产生影响。

数据权data rights这个点，我觉得有点意思。

收集你的数据的不仅是Facebook、Twitter，Netflix、LinkedIn、Google等等，你玩的手机游戏、你下载的应用等等，都是在收集你的信息的。这件事有好有坏，好的方面比如你可以更容易看到自己感兴趣的东西。我不觉得针对用户投放信息进行引导是什么道德上的大错，但坏的地方也是有的，比如没有经过同意就收集信息或是用在未得到许可的用途上，就是对隐私或个人财产的侵犯。

现在大家都收集数据是不是对隐私的侵犯，可能是吧，但是如果你自己打了勾同意给了许可用作什么，那是另一回事；违法吗？不好说。因为法律可能还没出来，还没做好准备。我工作中每周都要处理隐私数据相关的内容，每周跑一次GDPR/CCPA，这两部存在并生效的时间到目前为止，都不算长。身在大家都在收集用户数据的行业，有的人对数据保护法的出台是有点担心的，觉得以后收集数据就难了，难精准定位和投放了。不从行业和自己饭碗的角度来看的话，我觉得这是一件好事。现在有了问题，法律要发展，应对一些新的事物；收集信息的途径或方法也在发展，法规的出现也会解决一些问题。这是一个动态、平衡又发展的关系，是好事。

收集信息并分析利用，这是一个方法，大家都在用。如果你要放在政治上用的话，你可以用在拜登那，也可以用在特朗普那；如果用在商业上，可以用来促进销售，也可以用来提高知名度。能用的地方有很多，怎么用、用来干什么，这是每个人自己的决定。