1 ) 韩剧再次让我肃然起敬
一部平铺直述的影片,通过讲述一名韩国老师同司法系统的斗争,来揭露司法内部腐败,同时影片刻画的坚持真理、较真碰硬的男主形象十分成功,值得一看。
影片开始以老师行凶现场的紧张画面勾起观众兴致,但没有交代完整个过程即快速发展到开庭环节。中间律师的篇幅刻画还挺多,一度以为他是本片的一号,韩国男演员那种格式化的表演一度让人昏昏欲睡。而进入到和老师的合作阶段,几场在法庭和庭长唇枪舌剑的戏份立马让人来了兴趣,律师运用逻辑推理和老师熟练运用法律条款反击庭长的过程总让人觉得翻盘的可能就在眼前。但直到最后老师转到监狱的这种与本土化相去甚远的结尾,又让人觉得值得咂摸。看似是遵从故事原型,但这种“失败”的结局无疑更多是对“善恶终有报”的传统理念的一种嘲讽和对立。
可能因为是现实题材的缘故,影片的辅助手段非常一般,没有什么配乐,灯光走位也是中规中矩,但也正是因为此,观众能够置身于法庭中进行沉浸体验。带动观众情绪的除了老师精彩的演绎,里面如记者、律师,甚至身陷系统名誉保卫战的庭长们都从各自立场出发,在自己的职责内发挥了极致的作用。这里没有超人、没有英雄,没人力挽狂澜顺着正确的逻辑引领走向“正确”的结局。虽然没有赢过那只无形的手,但我觉得这也是影片最大的诚意,影片的真实性倒是没有辱没观众们的智商。
影片最为成功的地方私以为就是通篇的白描。就拿律师最后去法庭路上给妻子的电话来说,导演没有对这段拍成律师舍身取义的悲壮进行渲染,也没有对其妻子的高风亮节进行抒情,只有一个简单的电话,那头传来一句平淡的“我会照顾好孩子”,真的这就够了。此外片中记者们拿到律师发放的光盘并表示会在庭审出结果前播放专题节目,结果节目却被扣下,新闻编辑连一个理由都没给记者,对于如同观众来说,“不知道”确实是最佳的体验方式。
最后致敬下老生常谈的话题,韩国人的题材确实生猛,对自己家司法系统的家丑也是毫不避讳,大大方方展示出来。另外片中在指明该案件是一场涉及司法系统名誉之战的背景下,居然还真有不看系统脸色办案的律师,不晓得算不算是电影中才能出现的清流。
2 ) 权力应该关在法律的笼子里
从《杀人回忆》,再到《恐怖直播》,对韩国这一类的电影越来越喜欢。有剧情,有人性,有希望。
这部戏看得我好压抑,有种很无助的感觉。当律师在海边跟妻子说“我们移动民吧,想想把孩子留在这样的国家,真是悲凉“时,我感觉海岸远处的天空都暗沉了下来。当被告在狱中受人欺凌,当审判长在法庭傲慢独裁,当辩护律师在酒后歇斯底里,我惶恐法制为何如此低贱,腐败为何如此猖狂,正义为何如此脆弱?
很多人以此对此天朝,其实我由衷的信任党国,信任国法党章,它们明明把生活描绘的如此有序而健康,它们的理想和愿景都是美丽美好的。为何现实却有如此黑暗一面?归根结底,人是分好坏的,当坏人手里有了权力,不管他穿得是朝廷官服,还是国军军服,又或是八路制服,他们都是一样的,坏人的身份永远都没有改变过,他们都是破坏者。所以执法者应该是无时无刻都需要监督和审视的。监督权力是每一个公民的权利。
3 ) 《断箭》:痛苦者没有悲观的权力
(芷宁写于2012年5月2日)
作为一部揭露韩国司法体系黑暗腐朽现状的影片,《断箭(Unbowed)》的格局显得并不大,没有任何耗费大笔制作经费的炫目场面,片中大部分场景主要集中在小型法庭和监狱斗室,然而正是这样的以小见大、窥豹一斑的小格局,恰到好处地为观众打开了一扇窗,一扇以事件说话的窗,其中的深意,在胶片流转间被传递地充分而详实,且发人深省。
片中事件的发生时间为2007年,临近当下,更说明韩国司法界灰暗的强权现状,从这个意义上说,该片的现实意义已经大于影片本身,小人物对抗司法审判的不公,个人于庞大体系中的坚守与抗争,这本身就具有一种飞蛾扑火般的悲情与豪情。在这样不对等的角力下,个人命运如同湍急洪流中的单薄枝叶般飘摇,所幸片中人虽举步维艰,却依旧固守信念,于是,那“石弓事件”的当事人、执着的数学教授金京浩便有了相当的代表性,仿佛一位顽强的斗士,又似一枚直击司法不公的象征符号。在现实中,于案发后的两年,即2009年,有一本名为《断箭:射向韩国司法部之箭》的纪实书问世,书名便言简意赅地说明了很多问题。
该片英文名《Unbowed》,直译为不弯曲的,不屈服的,仿佛片中主人公金教授性格的写真,属那类刚正不阿到有点固执的人,又仿若他所教授的科目数学那般黑白分明、对错鲜明。然而,他不幸的遭遇便源自这样的性格,早些年,金教授就因指出了入学考卷中的错题而遭上司、同事非议排挤,作为教育者该秉承怎样的品格,金教授已给出了答案和例证,可于职场的人际关系和现实操控中,却是行不通的。而对不公正审判的不屈抗争也一再体现着金教授的倔强执拗,更难得的是,除却几日因身心极度受创而闭口不语外,其余时间,他都是侃侃而谈据理力争的,他在狱中所做的各种学习和笔记,都似乎在表明,即便遭遇坎坷,即使惨遭报复,于精神层面,他还是持有乐观希望的,尼采曾说:“痛苦者没有悲观的权力”,金教授已然受到了犹如蚀心剔骨般的痛苦,积极面对的心态便是从苦痛中开出的精神之花。
纵观全片不难发现,该片整体架构较为合理,表现方式客观而真实,善于把握敏感题材并挖掘社会深度问题的导演郑智泳,自始至终都没有将一种非常主观的态度带入片中,他以近似于白描的手法,耐心细致地再现了一场场庭审、一次次对峙、一个个事实,于是,各种疑点顺理成章自然而然地浮出了水面,其中的蹊跷自是不言而喻。虽然,导演没有将主观态度强加于人,但可以看出,影片在尊重客观事实的基础上,有一定的艺术加工和观点提炼,在艺术属性和客观存在之间取得平衡的同时,又着力于剖析社会问题的纵深度,显然,对此间火候的把握,郑智泳很得要领。
就表演而言,安圣基给出了一次精彩而平实的表演,可以说,影片因他的表演而晋升到一个比较高的层面,他诠释的金教授,愤怒包藏于平静刻板的表象之下,反而令愤怒具有不可预知的力量,坚毅的面孔和坚韧的表情更提点出角色不屈的性格。在法庭上始终镇静自若的冷静应对,则体现了人物不凡的头脑和心境,在这样强大的内心世界的支撑下,有理有据的清晰表达凸显了片中人对公平公正的美好追求。而在狱中受辱后的沉默和呆滞,则分明让观众听到了内心被撕裂被践踏的声音,可谓举重若轻。
(约稿)
http://nicolew.blog.hexun.com/75906329_d.html 4 ) 敬那些牛逼哄哄的不合群者
片子尾声,律师问老师,您丫是什么时候变得这么讨人厌的啊?
老师回忆,咦?是啊~我初中的时候还不这样呢,那时候第一个把数学题做出来了,都要等其他同学先举手才敢跟着举。
这个等别人先举手的场景我们多少都有点熟悉,在无数次的举手中,我们基本上都学会了“等别人先来“。在天朝和韩国这样的儒教国家里,一个人成熟的过程就是不断融入更多人,不断随大流,不断消灭个性的过程。
在那么一大坨人里,有情商高心眼很多的,就背地里偷偷藏点心思,也被称为鸡贼,更多的是脑子不够好使的,完全把自己调成省电模式,闭着眼睛跟大伙儿走就行了,但,还有个别死硬分子,硬着头皮不肯悔改,越干越特立独行,鹤立鸡群,在中国各地的方言里,都有专门的词来指称这些人。这些人里,极端者如《天注定》里拿猎枪崩人的姜武,温和者如沈从文,新中国不创作。
这片子,与其说是在骂司法不公,不如说是在呈现所谓主流、权威对不合群者的绞杀。
两位落魄的主角都是这样的不合群者,大学教授只因为在一次考试命题事故中没有沉默,坚持原则而被同事和学校孤立、失去教职、被枉法裁判并最终被法官诬陷;酗酒的劳工律师也因为没有参加同僚们都参与的案子而被孤立,律所差点破产。
因为对原则的坚持,可能还有一点点自以为是,他们选择了不站在只是人多的那队,然后就一步步与主流渐行渐远,最终”自绝于人民“。
据我所知,还没有几个不合群者有好下场,这个社会的筛选机制中,不合群者的胜出概率比随大流的人小得多,即使在这部片子里,教授还是获刑了,估计这辈子都别想回学校了,二百五律师,也又拿起了酒瓶。
写到这儿,又该想起王小波那只”猪兄“了,面对围捕,它的结局是跑出了村子,长出了獠牙,你们呢?
5 ) 是否需要阻力
司法的内核就是与行政权角力,但对于一个从传统化过渡的社会,这种阻力是越大越好还是越小越好,是个值得商榷的事情。
个人抗争永远是值得关注的事情,也是社会进步的最大推动力,在这一点上,我们是在往前走还是往后走更难以看清。
最后,构建社会的是人,决定社会管理方式也是由人来决定的,所以,最大的机会还是由人民决定,而很多事情已经改变,所以,曙光已现。
6 ) 低成本的写实之作
看的早场电影。立春周六清早的电影院里也还是坐满了观众。
安圣基,算是老戏骨了。其余的几名演员也都有多年表演经验,所以开始就对电影的质量没有抱太大怀疑。
一个固执的数学教授为了自己的名誉而抗争的故事。根据实际事件改编。没有最近商业电影的大场面,大部分的场景都在法庭和监狱中,以故事和演员们的表演取胜。
无论哪个国家,只要有掌权者,就会有不公平的事件发生。起初只是由一所大学考试题中的一道误题究竟要不要告知学生的问题开始,由于不公平的判决,事件像滚雪球一样越滚越大。
于是想到了前不久刚看了另一部片,도가니-熔炉。
都是根据真实事件改编,同样的是相对弱势的群体同掌控国家实权者抗争的内容。但是,此片最后的字幕部分给人带来了点希望。安圣基饰演的那位教授,在经过漫长的法律公诉过程后,于2011年终于得到了无罪释放。
虽然是个很严肃的片子,但是中间偶尔也会点到观众的笑点,让人们稍稍轻松一下缓一口气。起初对于这位教授在法官面前都要字字据理力争的固执性格完全的无法认同。但是,当看到最后的时候,又不禁想,幸亏这位教授有这么执着和固执才能最后为自己挣来释放。
新年之后看的第一部片子。比预期的还要不错,所以很满足。
7 ) 现实-真实
会观看此电影的主要原因是封面的一行字:轰动韩国的真实案例;近几年,韩国的电影很是敢拍、敢放。
在前些日子的小学生教材插画事件之后,观看此电影,心中不胜唏嘘。
审判长高傲的走进电梯时,就淋漓尽致地体现出本片所要讲述的主题—权利。
看着一个个审判长辞职,是欣慰的,亦是愤怒的。欣慰来源于,他们知道被告是被污蔑的。愤怒来源于,他们不敢站出来,用法律给被告公平、公正的审判。
朴律师眼里的正义之光一点点的消失,一度想要放弃当律师,他拼尽全力用毕生所学去帮助劳动者声张正义,维护权益时,一次次地打压,他成为出场时日日酗酒的酒鬼。他的妻子出场次数唯一两次,给我留下的印象深刻。第一次是在他家,他妻子拿着法院的传票,告诉他,房子要被收回。第二次是在海边,她说:电视里的你有点帅。第三次,是判决前的一通电话,他说:今天在法庭上可能会被拘留;她的回答是:我知道了,我会照顾好孩子。换个角度想想,有几个女人能做到如此?我想,我做不到。为了别人,不惜毁掉自己的前途与自由。
金教授一直都是理智的,提前写好各种上述材料,太多案例,让他知道司法部门的常规操作,一直手捧法律,却一直被法律制裁,直到被犯人强奸,他的短暂的消沉,然后再次站起来,与司法部的独裁作斗争。
好看。
就像老晃说的,诸如恐怖直播、辩护人、断箭这类影片,韩国电影人的牛逼之处不仅在于影片水平本身,还在于他们一直在拍摄这样的电影。。。
牛B!牛B!牛B!牛B!牛B!牛B!牛B!牛B!牛B!牛B!牛B!牛B!牛B!牛B!牛B!牛B!牛B!牛B!牛B!牛B!牛B!牛B!牛B!牛B!牛B!牛B!牛B!牛B!牛B!牛B!牛B!牛B!我们国家什么时候能拍这样的电影?金教授我崇拜你!最后的镜头太帅了!
没想到韩国片还有这样的高度,更没想到这是真实事件。好吧,司法腐败,是一张巨大的黑幕,笼罩着一切,我们,我们无话可说
Dreyfus事件
很简单的案子,也没有什么悬念。偏偏始终无法寻得真相,矛头鲜明的指向整个司法体系。与《熔炉》一样,借电影拷问社会。安圣基的角色非常吸引人,绝对的死硬理想主义,又撅又严谨,形象也好。即便如此黑暗仍要感慨人家的进步,起码可以据理力争且有这样的作品出来。我们却始终在泥泞中混着
我觉得中国人都应该看看这电影,这种事可能每天都在天朝发生,但我们根本发不出声音。给五星不是因为电影拍得多牛逼,而是因为电影之外的触痛。别总拿一次别离来说有审查也未必拍不出好电影,因审查而被阉割掉的血性和现实属性是中国电影败局中的关键一环。
真实事件改编,平铺直叙的现实路线,不像华盛顿的史密斯先生那样高潮迭起和理想主义,面对独裁法权基本就是死磕。吊儿郎当的助手,借力正义媒体套路常见,“韩国哪有专家,只有骗子”。司法不公、为下一代移民直戳天朝软肋。梁朝伟再老几年就安圣基那样,片尾曲很热血少年漫
87 许多台词都可以广为流传。。。
《熔炉》后又一部根据真实案件改编的以坚持正义的公民对抗腐败肮脏的司法的韩国电影!安圣基老爷子又帅又强势!大段的法庭戏不仅毫不枯燥,反让我不忍暂停一口气看完!畅快!面对如此是非不分的审判,主角感慨道:在这样的国家养我们的孩子真悲哀!天朝人民泪流满面。目测天朝20年内拍不出这样的电影!
倒模般的法庭戏,新意少少,只是,广老大们是否有胆引进这片给中国民众们开开眼呢?
3.5. 法律跟数学一样,白纸黑字。对的当然要坚持,“纯真的信念与野蛮权力的斗争”,这份纯真和坚持跟肖申克是相似的。精神可嘉,不过略略觉得这么简单的案子Kalinda半天就能查出来了嘛!
好故事,可惜改得太平淡了
非常精彩 今年看的最後一部電影 法庭戲真心精彩 最心酸那一段莫過於“我們移民吧 讓孩子們在這樣的國家長大真的是罪過啊” “移什麼民 我們國家現在很好啊” 有如《熔爐》般看完憤怒無比但又想拍手 今年的《辯護人》也是這樣的戲吧
越来越看韩国这种照真实案件改编的电影了呢
对韩国的司法制度依然无语,枪打出头鸟,敢和司法部叫板的人,就算能掀起社会各界关注狂潮,结果依然无法撼动!整部片子98%是在法庭上的戏,这样庄严肃穆的场合,上演的均是闹剧,谎言、伪证是作料。这样的片子人家能拍、能播,搁咱这,难!
这类电影就是要给高星
相比起来,《圣诞玫瑰》拍得就跟渣一样。
很久没看到这么精彩的法庭戏了,司法的腐败独裁,个人的渺小弱势,即使真相显而易见,律师和被告人义正言辞,法律依旧换不回公道。简单的剧情,从一开始被告人就摆明了无罪,好在法庭戏的咄咄逼人更深得人心,让正义重燃。很羡慕韩国电影人,可以拍这样的题材。★★★☆
安圣基真是个天才演员...