作为现代人，很难不为梁山伯与祝英台打抱不平。可能是看了许多相似的古代爱情故事，总感觉他们本不必死，事情也一定会有转机。但转而一想，死去倒也死去了，可惜归可惜，也不失为一种归宿。

毕竟他们连化蝶都化了呀！“生者可以死，死可以生”，我辈又感再多言什么呢？

梁祝的故事没有遵循考状元的套路，年轻的梁山伯也祝英台都单纯得不知一点人情世故，眼里只有此刻，而看不到将来，难怪不把状元这个门票放在眼里。英台以为只要一句“真情”便可以感动父亲，换句话说，是感动几千年的包办婚姻。山伯也坚信只要有英台长亭一句许诺，便可不顾鲁莽上门娶亲。他们天真得像两个现代的同龄人，一字一句都那样格格不入，难过祝父直到英台将死也没能明白。他自然无法明白，而且整个社会也无法明白。他们顶多叹息这一对得了失心疯的痴人，连骂都犯不上骂，因为本就无法理解，于他们而言，也本来就不必理解。

山伯憨直，英台智勇，却全都只是小孩子的心事。先拿英台来说，英台面对其父，可以任性到女扮男装上学堂，但一闻婚配之事，却拿不出什么勇气来抵抗。其父有错吗？他于时代完全正确，甚至从父亲这一角色出发，他对英台也是处处操心、仁至义尽。英台从小定深受父亲宠爱，祝父给她的自由与空间也很多，多到她自己都想不到，有一天会跳不出来。英台表面上刚勇无恐，事实上却早已被圈入牢笼。而梁山伯甚至连当面质问祝父的勇气也没有，就放弃了抵抗与坚持。只能说，梁之懦弱短视、祝之懦弱短视，都是一种小孩子的心事罢了。他们太相信这个世界，相信一切正义的法则而不了解这个世界。眼见的是他们处处不肯妥协退让，实际上，一面对风浪就会被击碎的。

山伯不如学学昆曲里的小生，先去考个功名；英台也该学学前辈莺莺，以柔克刚绵里藏针，这才是对社会胃口的一套。当然，看过梁祝的人都希望世界上能有一对梁祝，而不是多了一对张君瑞与崔莺莺。

中国的梁祝与西方的罗密欧朱丽叶还真是像。极傻、极憨、极痴的两人。这两个孩子加在一起连一个路人都斗不过，社会是不用抬一根手指就能把他们捂死的。可谓古有山伯英台，今有子君涓生。

所以说，这个故事告诉我们，做人还是得狡猾一点。

这当然是句笑话。我极支持山伯与英台死去，他们死得真好。即使不化蝶，也应该死，也是死得其所。往严重了说，他们的死捍卫了爱情与清白。

越剧电影。故事十分简洁、剧中人物也比较少，并且比较功能化，如师母等人。像是一个架空了时代背景的故事。场景极简：闺房、祝家、途中长亭、杭城书屋、梁家、坟碑等。前面的喜剧性元素呈现颇多：比如祝英台女儿身的身份有几次差点暴露，银心口误叫“小姐”，山伯发现英台的耳痕，对于观众来说，遭遇到了短暂的紧张时刻，但都被主人公的聪慧所化解。看到山伯面对英台离别时所倾诉真情时的木讷，从当代语境与观众心理角度来解读，则会觉得十分有趣，“直男梗、注孤生”等。

影片的叙事进展和转场更偏向戏曲叙述的逻辑，只不过用一种影像化的方式来展现：从家出发远行读书、三年同窗读书时光、离别等。毫不拖沓。

后面的悲剧情节与前半部分的喜剧呈现并不显得割裂，相反在这种衬托之下显得更为悲凉。

英台对自己婚姻的擅作主张、自由恋爱等，虽然是封建时代的民间故事，不仅符合观众对于美好生活的向往，同时它符合了新中国宣传婚姻法、恋爱自由等的一种新的生活方式。

可以认为，当时民间故事传说被官方用来去宣传新的政策，同时是为了证明和巩固自己的合法性与权威，用来改造比较落后腐朽的思想，通过电影、戏曲等大众传媒方式实现思想的传播。

原来电影版的祝英台是袁雪芬老师吗？我一直以为是傅全香老师。听惯傅派祝英台了。傅派的唱腔比较华丽，袁派的质朴一点，都好听的。感觉傅派的祝英台比较娇嗔，袁派的比较稳重。想当年越剧十姐妹姹紫嫣红，流派争奇斗艳的盛况真是令人怀念啊。她们盛年的影像资料就越发显得珍贵了

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。