评价这些女孩 ”道德败坏“ 是及其不公平的言论。我们在学习儿童保护的历史的时候这部电影中的情况被引用作为残害少女的证据。女孩们只要被她们的家人或者社会打上”堕落“ 的标签，就会被送到有进无出的救济院。有的人终其一生耗费在救济院里，成为免费的劳工，被体罚和性虐的例子层出不穷。多数人因此有精神上的疾病。可悲的是1996年最后一间救济院才被关闭。剧中逃跑被捉回的女孩，被亲生父亲殴打得满脸是血，第二天被剃光头发。三姐妹并没有做什么在我们看来伤天害理的事，她们被视为家庭的耻辱，却被忽略了她们受到的伤害。最痛心的是来自父母蔑视。可怜可悲。庆幸我出生的家庭和时代。

决定看这部电影首先是冲着金狮奖的名头而去的。作为2002年金狮奖最佳影片，揭露教会黑暗的题材原本并不能吸引我，这类讨好欧美观众的片种在中国不太容易让人感冒，虽然梵蒂冈照例又是对这部电影大批特批。

另一个原因比较……，最近看多了暴力、cult类型的电影，想对情色电影有一个阶段性的回瞻。从这个角度讲这个片子太让我失望了，因为里面压根就没什么情色镜头，唯一的一次，全体主角倒是全裸出境，但却丑陋得无以复加，让人不忍多看。

又一次被电影的名头和片名——《青楼姊妹花》、《玛德莲少女的堕落》，哪个名字不是让人想入非非？——所蒙骗。想起和别人吹嘘自己练就了火眼金睛，单看碟片封套就能知道片型和尺度，汗啊。

然而塞翁失马，这么一来倒是让我能安静地看下去了。宗教题材的电影多设置在那“万恶的”中世纪，经典如帕索里尼的《十日谈》。中世纪欧洲的教会统治，戕害人性、否定科学、阻碍历史，在电影中丑态必露，早为观众所熟悉。

但这部《玛德莲少女的堕落》的时间设置却是1960年代。当时的世界，特别是欧洲，是一个思想大解放的时代，在思想、艺术包括电影上都表现得十分鲜明，比如发轫于60年代之初，培养出戈达尔、特吕弗这般大师的法国新浪潮。然而这部电影所刻画的一切竟然与当时风起云涌的思潮格格不入。

这是让我震撼的一个点。

在欧洲的20世纪60年代，竟然会有玛德莲这样的修道院机构。被强暴的处女、未婚生子的妈妈，甚至被男孩撩拨的女孩，都会被认为是行为不端的女性，都要被收入这个所谓的天主教修道院。在这里无休止地劳作、受辱、绝望。也许所谓的文明、公正，即便是在标榜民主制度完善的欧洲也不过是一种美好的向往和虚伪的托词。联想到有中国特色的收容所，不过是将人的性别差异抹去，但只要是触犯了所谓的社会秩序，便会被无端地管制、劳教。

《玛德莲少女的堕落》在一个所谓的文明社会中对于人性的救赎，比之《辛德勒名单》残酷战争中的救赎，《肖申克的救赎》专制围笼中的救赎，显得更有震撼性。也许人性的阴暗远非制度所能够解决。

回到电影本身，有另一种的震撼。

找四个丑人来出演四位受到屈辱的女主角，虽然是对观众的不厚道，却更真实地展示了修道院生活的残酷。当一排高矮胖瘦、各取其丑的裸体站在修女的面前任其羞辱时，我们不会再暗怀委琐地品评各人的身材，而只有对凌辱本身的气愤。

仅仅是爱招风引蝶，性格泼辣的伯纳黛特便被抓进了修道院。这个不认命的胖姑娘想方设法要逃出这个地狱牢笼。她会主动用肉体勾引年轻的运输工为她开门，她袒露的布满鞭痕的大腿，让我们看到了倔强和不屈。然而青年没有履行自己的承诺，懦弱地离开了。

罗丝为什么会未婚生子我们不得而知，但这不能成为她善良的阻碍。她为一心求死的难友和儿子所做的一切源自她善良的本性，她的平静中的隐忍是平复我们烦乱心绪的一剂清凉。所以当伯纳黛特和罗丝逃出牢笼，奔向平凡世界时，虽然没有《肖申克的救赎》中淋漓的大雨和展开的双臂，却足够让我们感动，而且意味深长。

事实上，我们并不能设身处地地去感受导演彼得·穆兰触碰宗教禁忌题材的勇气，而只是以一种旁观的姿态看这些被关入修道院的女人们的苦难和坚强。却也因此超越了宗教背景的限制，进入到一种对人的本性的关照。所以，即使这部电影在欧洲难免有过誉之嫌，其强烈的对于人性的关怀还是很容易便打动了我们。

《青楼姐妹花》我觉得不应该叫这个名字，容易给人误会。本以为会是一部有很多情色镜头的电影，没想到确是根据真人真事改编的披露教会虚伪丑恶的现实题材，这种震撼不是其他题材电影能给与的。天主教会看似神圣，其实金玉其外，败絮其中。他们打着神的幌子做见不得人的勾当。修女们对入住的少女没有任何的帮助，全部是劈头盖脸的羞辱，以皮条和拐杖进行鞭笞；主教看上去光明伟岸，实际上利用少女的单纯满足其兽欲，到最后被少女惩罚的满身起满红色湿疹，让我心里有了一丝欣慰，而当单纯的少女一遍遍高喊着“你不是神的仆人！”的时候，我原本放松的心又再一次被提了起来。被奸污的少女最终被家人接走获得自由，修女的威胁无济于事；漂亮的女孩不惜一切代价套出这个地方，尽管经历过失败，但不言放弃最终使她成功；心地善良的年轻妈妈帮助别人最终也帮助了自己。“实力也许悬殊，保持住风度，隐藏自己的愤怒并把痛苦给记住”，这是IN3的歌词，在电影里我看到了最真实的写照，当人们面对巨大的痛苦与压力的时候，是放手一搏，还是默默承受？每个人心里都有一面镜子，可以照见自己心中的天使与魔鬼，选择镜面的方向，选择信仰的方向。

看了这个片子，深深地感动，想写点什么又不知如何写起。
 
三个女孩子中玛格丽特是比较理性的，伯纳黛特是野性的，而罗丝则是温柔的。
 
玛格丽特相信自己能走出去，她也在冷静地观察着一切。这也是她有机会却不逃走的原因吧。她略施小计，惩罚了那个道貌安然的衣冠禽兽，最后弟弟接她走时，又理性地迫使嬷嬷屈服，为她让路。
 
在这种高压的环境下，人的选择真的是很难以捉摸的。玛格丽特的希望另两个女孩子完全没有，她们的家庭都彻底抛弃了她们，她们能依靠的只能是自己。
 
没想到她们的出走是那么容易，简直是大摇大摆地走了出去。也许束缚自己的只是内心的恐惧感。伯纳黛特从那弱智女孩和老女人身上看到等待这些女人的两种结局，要么在这里老死终生，要么被折磨成精神病或走向死亡。
 
那弱智女孩子把一切寄托在那个奖章上，有了它，她的生活不再那么疼苦，但伯纳黛特却偏偏要把她这唯一的快乐夺走，以及她在后面劝说那老女人早点死去，都使人感觉到她内心的恨。
 
影片中间，那个弱智女子反复喊了几十声：“You are not the man of God”。她觉醒了，于是她只有死去。

       当片头优美的民歌声响起，谁能想到，爱尔兰人同时也在制造那么一出悲剧？
    影片《青楼姊妹花》的故事发生在二十世纪六十年代。在我们的印象中，那是革命和叛逆的浪潮席卷世界的时代：美国的嬉皮士运动如火如荼，法国的戈达尔和特吕弗们走上了街头，英国的披头士乐队正在掀起“披头狂热”。世界在剧变，可与英国近在咫尺的爱尔兰，却依然在以自己的方式恪守着天主教的清规戒律。在彼时的爱尔兰，有一种被称作“不良妇女教养院”的机构，负责监禁“不良妇女”，并通过严厉的行为管制、清贫的生活方式以及沉重的体力劳动对“不良妇女”进行“灵魂净化”，以期她们能够洗清自己的罪行，升入天国。“不良妇女”的判定标准则是五花八门：可能是未婚生子，令全家蒙羞；可能是婚宴上被表兄强奸，家人却不敢声张；甚至可能仅仅是吸引了太多男子，对男人“产生了诱惑”。
    对这套制度，导演的批判态度是坚定而鲜明的，整部电影无论从情节还是镜头语言上，都充满了导演的批判与暗讽。影片伊始，三位女主角被带进修女的房间，接受了教养院修女对她们的第一次训诫，可伴随着种种冠冕堂皇的道德说教的，却是修女专注数钱的镜头，以及记账簿上“红利”字眼的特写——这正是“不良妇女”的“劳动赎罪”为修女带来的物质成果。而影片结尾伯纳黛特与罗丝出逃时，面对金库钥匙与大门钥匙，修女最终选择了金库钥匙，放任二人出逃，这一选，也就代替导演做出了道德宣判——修女放弃了“教养”这一原本就未必正确的目的，也就否定了教养院存在的最后一点意义，它和之前克丽丝皮娜喊出的那句悲呛的“You are not a man of god”一起构成了导演最尖刻的否定。是的，这才是事情的真相——你们不是上帝的人，你们不配做上帝的仆人、使者和代言人。当你们仅仅因为重名就不由分说地改掉一个人的名字，当你们为了无聊的消遣就勒令妇女们脱掉衣服，任由你们对她们的性器官评头论足，当你们把性交易作为灵魂净化的筹码，当你们坐在铁栏后面和“不良妇女”们共进早餐，当你们对内专制无情，对外却对富商和主教百般谄媚，这其中包含的无知、狭隘、歧视、自大和残忍，何曾能与博爱宽容的宗教精神划上等号？教养院其实是被神遗弃之地，其中充满的，不过是权力对人的异化。
    尽管导演曾表示，考虑到观众的接受能力，他还未将更加令人发指的事实搬上银幕，可是电影尖锐的批判，仍然容易引起观众关于他“偏激”的担忧。然而在我看来，这部电影是尖刻而不刻薄的，导演的理念，其实已经包含在镜头当中。整部电影灯光运用趋于明亮，手法写实，力图阐述一种冷静节制的态度，而电影的压抑、幽闭和愤怒，其实更多地来源于故事本身（而非影像）——这也让高潮部分的情感宣泄变得坚实有力。而关于宗教优越性的种种陈述，实际上并不能帮助教养院洗清半点罪责，因为这根本就算不上一个宗教问题。影片中牧师手里那部摄影机或许已经给了我们足够的启示——在牧师的镜头前，修女们变得平和文雅，甚至有点羞涩，和日常生活中懒惰邪恶的女巫形象大相径庭，牧师甚至还开始指导修女进行表演。可是，这种表演对牧师和修女而言都并非有意为之，而只是他们在不同环境下的自然反应，是一种无知和缺乏自省的表现。这种对无知的刻画是贯穿全篇的，那些自大贪婪的修女，那些斯德哥尔摩综合症一般的老妪，从两方面透露了导演的思考——正是受害者的无知，赋予了修女荒谬的权利，而修女的自大又造成了权利荒谬的滥用。若非如此，这些教养所的统治者又怎能在伯纳黛特的铜烛台下忽然变得如此不堪一击？

是的，大多数时候我们看电影是为了“爽”，香车美女，枪战动作，还有其他让人肾上腺素分泌的电影。但如果有时候你看电影是为了让自己“不爽”的话，这部电影就对了，近2个小时的电影，你根本得不到一点轻松，直到电影结束才能长舒一口气。导演在这120分钟里面没干别的，就琢磨着怎么能把这样的女子教养所刻画得更黑暗些，修女更可恶些，就算据导演所说考虑到大家的承受能力，他没有把更恶劣的情况搬上银幕，但他已经够成功了，就算是最虔诚的天主教徒，看完电影仍然会对那些修女们咬牙切齿，然后不忘坚称其实大部分的修女们都是可爱的。以至于当Margaret第一次能够看到外面的草地和天空时，我的感觉就好像1984里的男主角打开那扇门一样的海阔天空。

所以如果说在影响上，电影无疑是成功的，不管是褒奖还是批评，电影出世后铺天盖地的评论，继而获得威尼斯金狮，可这部电影真的有那么好吗？作为一部具有批判意义的电影，导演告诉我们的是受害者，是施虐者，可他仍然前我们一个“为什么”，为什么会发生这一切？为什么修女和神父们可以心安理得的暴行？为什么社会会任由这样的机构存在直到1996年？为什么Rose会说未婚生子是最大的罪孽并安于现状？导演似乎无意深究，觉得给我们一段这样存在过的黑暗的现实就够了。这是为什么电影乍一看震撼人心，仔细品味却发觉味如嚼蜡，像现在这样草草画一张修女淫恶史的素描出来却不深入至其起因，实在有些语不惊人死不休的哗众取宠感觉。

当然以上只对电影而言，而不是帮天主教辩驳，相反，我倒是翘首以盼再来一部能深入人心引人反省的有关Magdalene的电影。