一个父亲的寻子之路

他的穿着，他的眼神，他忐忑不安的表情，以及很多细节都演绎地非常到位，哪怕他只是站在那里不说，让人一看到他就会对他产生一种自然的同情！质朴又善良的男主，坚强了一路，终于在政府大楼前吃着好心人送来的餐食时的时候忍不住哭了，而那一幕真切地打动到我了，尽管我也知道这是演的。感觉这一位主人公从某一方面来说像极了我最近在看的《许三观卖血记》里的主人公许三观一样，为了给一乐治病不顾一切一路卖血去上海给他交医药费，真的很令人动容，特别是对于也同样有着父亲身份的我来说。

那个吃人不吐骨头的狗官僚嘴巴一张一合地说着令人恶心又厌恶的话，我真想上去拿刀子给他结果了，就为了自己的那一点利益而搞到他人的骨肉分离，真TMD混账！

没有钱就没有尊严，底层的人之间还是惺惺相惜，但有时又贪得无厌，难道贫穷真的就是罪恶的根源？！

（PS：电影的结尾虽然并没有交代，但是真的好想知道接下去的结局哦！！！）

这个故事放在今天的现在也丝毫不夸张，联系最近的社会事件，甚至有种荒谬的现实感，穷人或者说平凡如尘埃的我们，能否在脚下的土地获得安全自由与尊重？当身穿防护服的人们为了所谓的人民去猎杀“人民”的猫狗时，当大人们都告诉你”灵活点，和领导们搞好关系”，此时的我们是否还是那个人民当家做主的“人民”？男主走到首都用了三天，坐车回到家中却只用了不到三个小时，而人们想要获得安全自由与尊重的路又要走多久呢？联想到传言要统一tw，很多人欢欣鼓舞热血沸腾，谁想到如果真的发生，置身于时代洪流中的一个个真实的人呢，毕竟，我们应该爱具体的人啊

塞尔维亚电影《一个父亲的寻子之路》（Otac 2020）大约是想表达贫穷是最大暴政这一主题的，它的政治和社会意义大于电影本身。由于男主角尼古拉的妻子讨薪方式不当，他们的两个孩子被社会福利机构带走。为了要回孩子，尼古拉开启了上访之路。因为贫穷，他无钱坐车，所以他只能步行到达300公里开外的首都贝尔格莱德。尼古拉的惊人之举成了地方报纸的头条，到达首都后，又上了电视台的新闻，这为他要回孩子争得了广泛的社会同情。影片虽然演绎一个好人有好报的故事，但它反映出了塞尔维亚社会的方方面面，启迪我们思考法律与人情相冲突时，我们应当如何取舍的问题。

除男主角的表演可圈可点外，有两处设计的确为本片增分不少，这两处也正是我们思考人性主题的关键所在。一是尼古拉善待流浪狗。在夜宿废弃房屋时，一流浪狗尾随而至，本来就不多的食物，他愿意分享一点给这流浪狗。清晨醒来，他发现流浪狗被撞死路边，他在无法埋葬它的前提下，将狗狗尸体用塑料纸盖好后才重新上路。如此情景设计是想说明什么？我觉得这不仅仅是想表明尼古拉是个好人吧，更是想告诉我们如下的道理：正常人性对待弱小动物是有基本的同情的，一个人性的社会对弱势群体也应有基本的怜悯，这是弱小的尊严所在。若人没有同情，社会不怀怜悯，那就说明人和社会都有病了。

第二处是尼古拉吃着好人施舍的食物时流下耻辱的泪。当尼古拉饥肠辘辘龟缩在首都街头时，一个好心人给他送了一盒食物，在好心人离开后，他立马打开饭盒狼吞虎咽起来，然而，吃了几口后，他突然崩溃，痛哭流涕。这里确实是泪点所在，反映出影片创作者对人性的高明洞察，若非身有体会，哪能有如此好的设计和表演。

这个片子真的是被中译名给坑了，这个海报配这个字体，简直是宣发灾难。作为东欧的“带路”片引进，只有艺联还在推广。其实喜欢肯洛奇、达内的不妨可以看看这个片，社会表达的完成度相当高。//directorsnotes.com/2020/02/28/srdan-golubovic-otac/ 在网上读到这篇访谈，适合与艺联那篇一起看。

摘录非常有意思的几点：

1.故事原型是跟随直觉而行走，导演联系到一些哲学家关于“行走是天底下最有力的表达自由的行为”的说法，以及为什么文明社会中的抗议形式是游行。

2.这是一部巴尔干半岛的《德州，巴黎》：一个男人徒步穿行一个美丽却完全衰败、荒芜的国家。

3.男主是专业演员，现实生活中是从未体验过那种贫困的（演技太好了，我一开始以为是《渺生一页》那种本色出演）。

4.片中有一幕小小地致敬了《警察，形容词》。

5.1991年南斯拉夫解体，对塞尔维亚来说相当于整个世界的崩溃。人与人之间的同理心和社会纽带随之消失，这不仅是贫困造成的。

6.因为体制崩坏，人民对政府没有信心，反过来又导致腐败加剧。塞尔维亚处于一个扭曲的现状中。

7.由于严重的腐败问题，塞尔维亚不可能加入欧盟，也难以向欧盟求助。（这可能是为什么要来加入中国的“一带一路”）

另外就是，男主是一个奥德赛式人物。昨天在ocat听古希腊讲座，巴尔干半岛正是奥德赛精神的发源地。所以很巧，新世纪后，塞尔维亚在“去巴尔干化”的同时，一些精神又在这片土地上还魂了。

尼古拉还在工作时，孩子就被带走，说是母亲的失职和家庭的贫困，但是实际上却还是官僚的腐败与资本的争夺。

路上看到的狗是对他形象的刻画，一个善良的老好人形象就此出现。他为了找儿子徒步行走了整整三百公里，却被条约拒之门外，他知道不直接把诉状交给部长，就会被拦截，所以只能在富丽堂皇的大楼之外蜷缩，以期待自己能够找回儿女。一路上他都沉默着，却从未停止脚步，却在陌生人给他送来食物的时候哭泣了，成年人的崩溃都是一瞬间的，而他边哭边吃的时候我更加真真切切的感受到了一个成年人的不易与难过，一个父亲对于儿子的渴望。遭受到社会舆论后，部长见了他，写了建议信，他回到了家中，却受到了福利院的近乎威胁的答复。看到了儿女却不能带回家，而儿女的表现也看得出，非常想与他回家。最后送他回家的女人说会帮他，或许也是被他的坚持感动。但是回去后家中遭遇的事情，既是呼应了他遇到的空房子，也是对于当下社会状况的真实写照。最后一个人在吃面包，没有讲到儿女，这样的结局也是给我们一个想象空间，迫切希望他能与儿女团聚，也希望他们能够真正的好起来。

全片台词不算多，却淋漓尽致的刻画了一个父亲对于子女的爱。父爱无声，却实实在在感动了所有人。让观影的人也沉浸到这种情感之中，真切的感受到那一份无助心酸与坚持。

如果有一天，突然有人带走了你的孩子，说要给孩子们更好的生活，你太穷了，不配拥有自己的孩子，你会怎么做？！

因为排片太少了，原本跟朋友决定不看了，毕竟这个十一月大家的日子都挺灰暗的，这么丧的电影还是不看了吧。但是，影响我改变决定的是看了一篇影评，说原型人物最终是成功地把孩子争取回来了的。我于是跟朋友讲，虽然这票钱无法贡献给原型人物，但去看他的故事，就算是云支持了吧。

有一天，有那么一天，天空晴朗，万里无云，Nikola的老婆带着孩子去讨薪，欠他们两年的薪水和遣散补偿金一直不给，而他和她，以及他们的孩子已经饿到不行，无米下锅了。是的，你没看错，外国的农民工也需要讨薪求活。

但，哪怕自F，也讨不回明明是他们的那部分钱。妈妈明明喊着的是，我要带着我的孩子一起自F，如果经理不给钱的话。但关键的泼气油的时刻，妈妈还是退却了，汽油都泼在了自己身上。

有什么用呢？哪怕你把自己烧成一堆灰，钱仍然在别人的腰包，哪怕那里面有一部分是属于你们的。

这时候电影出现了我的第一个哭点，Nikola两眼无神的坐着，你能听到话外音，是警察在审问他，有没有发现老婆最近的情绪不对，为什么放任老婆不对的情绪不管，与之相配合的是，警察在边问话边冲咖啡的水声，以及用汤匙在搅动咖啡的碰杯声。

人类悲喜果然并不相通啊，路都堵死了的层级不同，怎么会通呢？

然后Nikola发现，祸不单行，老婆还在医院，孩子却被社会福利局带走了，理由是，他太穷了，家里没有粉刷，没有固定工作就代表没有固定收入，而没有固定收入的人在有钱有权阶级眼里，是养不好孩子也不配养孩子的。

Nikola需要把家里通上电，通上水，需要粉刷墙壁，然后接受福利局评定，合格才会把孩子还给他。

你看，不是只有年轻才容易轻信，穷人也容易轻信于人。Nikola也信了，回家一番操作，家里看起来不同了，那又怎么样呢？评定二人组说，他还需要卫生间装锅炉，保证有充足热水洗澡，他还需要有电脑，毕竟已经是21世纪了，孩子们需要电脑了解世界。

原来有钱有权阶级也知道时间已经进行到21世纪了啊，21世纪了，国民依然穷成这个脱离了时代的样子，人均失业的时代，却怪穷人不努力找不到正职，讨薪失败却不问讨薪原因，只怪那个去讨薪的可怜女人精神上有病。不解决问题却解决提出问题的人，这一套玩儿的倒是很溜溜的。

于是，那个沉默寡言的Nikola，那个好像总是默默承受一切指责一切批评的Nikola,那个好像总是默默承受所有生活重压从不嚎叫反抗的Nikola，决定不忍了，他要上诉，要步行三百多公里，去首都上诉，要要回他的孩子们，这是他的权利，他这么认为。

谁在乎他的权利呢？福处局大领导只在乎，每一个送出去寄养的孩子会得到政府多少补助金，而他可以从这些补助金当中得到多少好处，重点是，领导认识各行各业的人，小胳膊怎么拧得过大腿？没人信Nikola可以成功。

这时候电影里出现的第二个哭点，Nikola在行走的路上，避雨的时候遇到一只被淋湿了的流浪狗，当狗狗瞪着无辜的大眼睛，向你渴求一口吃的时候，善良的人怎么能扛得住那眼神呢。

所以哪怕自己也没有多少干粮，Nikola仍然愿意把食物分给狗狗吃，并且在晚上睡觉的时候，将走近他躺在他身边的狗狗揽在怀里，这时候我哭成了一条悄悄流泪的狗。

等第二天早上，Nikola吹着口哨眼含期盼的寻找那条狗狗身影却怎么都找不到的时候，我就知道，完了，完了，该准备好纸巾了。

果然，那个老婆烧伤入院，孩子被人抢走都没有哭的男人，看到那条被车碾压过血流一地的狗狗的时候，哭了，还真是让人心疼啊，物伤其类，老实说，那一刻，他跟那条可以被随意碾压而过的狗有什么不同呢，于是，哪怕没有称手的工具挖个坑掩埋这个狗朋友，他也细心地找来塑料布遮住了它，给它保留了最后的体面，然后擦干眼泪继续上路。

我好像要快点说，因为只讲到电影的1/3已经浪费了这么多笔墨。

Nikola花了五天五夜时间走到首都，首都的现代化让我惊觉，原来不是那个国家所有地方都一样穷，而极有可能只是首都之外的地方才那么穷，穷到跟我们的某些村庄并无不同。

意料之中的，他根本见不到部长，也根本不配把上诉书直接递到部长手里，于是他住在那幢大楼之外，接受了记者采访，每个记者都把他当成稀罕物一样来猎奇，却没有人关注他的事情究竟怎么解决才好。没有人上来关心他，吃得怎么样，睡在大楼外好不好冷不冷，只是负责指点他要在镜头前如何站位，待会儿会问到他什么问题。

对于他之外的人来说，都只是把他当作一场只靠双脚行走三百公里的真人秀而已，却忘了行走三百公里不是他的目的和最终诉求。那几个记者带给他的温暖，还远不如冷雨夜里，来给他送好吃的食物的夫妻二人，透过食物，所表现出来的无言的支持。我们的确无法为你的事情做些什么，力所能及就是送点吃的，让你得以继续坚持下去。

所以那个之前只为了流浪狗哭过的男人，边吃边哭出来了，也许是为了毫无尊严像个流浪汉一样的睡在大楼之外而哭。也许是为了大楼保安听从上面安排不许他进楼借个厕所而哭。也许是为了自己走了三百公里，磨的不断出血的脚趾而哭。也许是为了路上遇过狼遇过兔子，发过烧，晕厥过，被人抢过包而哭。也许是担心还在医院的妻子而哭。也许是为了已经两个礼拜没见到的，无故被抢走的孩子而哭。也许只是为了自己怎么搞成这个样子而哭。

反正他哭了，一个近2米的男人，在冷雨夜里，吃着好心人送来的食物，哭得像个孩子。谁说人生是必须公平的呢，如果必须公平，那没做过坏事又善良对人对狗的他，凭什么要遭遇这么些狗屁倒遭的烂事呢？！

故事到最后，哪怕他带着部长的建议信回来，仍然不配带他的孩子回家，却要面对回到家之后，家里被洗劫一空的局面。哪怕他一路上遇到很多人夸他很棒，走路去首都上诉，但他的邻居们只以为他不会再回来了的理由，就轻易将他家洗劫一空，拿走了他所有的东西，除了两家人没有出手之外，没有一片看起来普通且善良的脸的雪花是无辜的。

他没有发火，没有抱怨，没有吵闹，甚至算是平静的，从一个个邻居家里，拿回属于自己家的每一样物品，椅子，桌子，挂钟，存水的大塑料瓶，甚至餐具。没错，那群混蛋连餐具都没放过，但那群餐具都是看起来平凡如你我每天都会见过的普通人，有老人，有女人，还有别人家的孩子抱着他的孩子的玩具。

从始至终他都没有说话，没有发声，像一个失语的人，只是默默走家串巷拿回他的东西，而那些拿走他东西的人，甚至连个对不起都没有说。

荒诞到让我以为回到了丛林社会，荒诞到让我十分庆幸生在这里，至少，我离家几年，家里的所有东西都在，不会有任何人因为我不回家就砸开我的门锁拿走所有我暂时用不到的东西。

所以问题回到最初，警察审讯他的画面，是讨薪的妻子做错了吗？还是他们那个社会得了病？是他们那个社会得了病，才出现那么多心安理得拿走他所有家当的邻居？

所以最后再讨论一个问题，有篇影评，一个姑娘写的叫“贫穷是对孩子的暴政”，她用自己的例子阐述了，她小时候家里多穷，她多希望当年父母能把她送给别人抱养，让她有个幸福童年。努力论证了，贫穷生活对孩子的伤害。最后她的结论是，穷是万恶之源，Nikola的孩子需要的不是他的爱而是钱。

比看到电影里，他一件件从邻居家拿回自己的旧物的场景还让我毛骨悚然，悚然到我以为我跟这姑娘看的不是同一部影片。

电影里那一段，他和孩子们有福利局有一次短暂的会面，他为了这会面，特意去买了孩子们爱吃的巧克力，而那玩意儿挺贵。女儿一见面，十分开心问他，什么时候可以回家去。而那个青春期的儿子，看起来讨厌他，跟他闹别扭，但说到底是以为他要抛弃他们两个，最后又坚持不想跟养父母走，扑到Nikola怀里说着想要回家去。

我十分想知道的是，姑娘看的那场电影是漏放了这一段让她没有看到是不是？！

如果说有钱就是一切，那如何解释有钱人家的孩子也不都是个个活得开心顺意。如果说有钱就是一切，就能为所欲为，那才tm是对穷人最大的暴政吧！？

这部电影我要给它十分，五颗星，本年度值得深思最多次的电影。

电影里，福利局领导信誓旦旦，他知道怎样对孩子们是最好的，因为他有钱有权，就可以毫不过问孩子们自己的意见强行把他们扔到寄养家庭，因为他有钱有权，就可以判定贫穷的Nikola无权做父母。

于我来说，这姑娘的影评跟福利局的领导一样都是可以轻易震碎我三观的存在，如果可以看到我说话，我真心想话给你听，钱是好东西，但不是一切全部，哪怕我仍是个穷鬼我依然要这么讲。

《漫漫寻子路》，很多海报上打着一行字“一个都不能少”，而我更希望把它定义为，穷人也有权利爱和被爱，没人配夺走他们的权利。

这部塞尔维亚电影，被评为第35届中国电影金鸡奖“最佳外语片”。“漫漫寻子路”，乍看题目以为想要传递伟大炽热的亲情，实则反映一个国家经济发展落后，人民思想观念狭隘，社会政治制度缺陷。其中也能瞥见善良，扶持，坚定，无奈和崩溃。

整部影片底色暗黑，基调压抑，“此处无声胜有声”。男主尼古拉的妻子带着年幼的儿女匆忙奔向工地，镜头随着脚步前移，由此拉开帷幕。她是来替丈夫讨要拖欠的工资和承诺的遣散费。妻子被门卫拦住，她站在原地，说明此行目的，无人回应。她歇斯底里喊道“再不给钱，就要用汽油烧毁自己和孩子！”大家若无其事地继续埋头干活。妻子拎起汽油，看看孩子，没忍心，使劲往自己身上倒汽油，点火，火烧起来，这时大家才跑去灭火。妻子烧伤住院，两个孩子被当地福利中心移交寄养家庭。

尼古拉放下木工活，跑到医院看望妻子。医生告诉他，患者有自杀倾向，需要转精神病院。随后尼古拉来到福利中心要求见孩子，任职人员拒绝他的请求，建议他回去收拾房屋，添置家具，通水通电，他们会派人现场评估，如果满足照顾孩子的基本要求，就可以接回孩子。尼古拉竭尽全力照做了，再次被拒绝。理由是“你缺少一份稳定的工作。”尼古拉赖在福利中心不肯走，任凭工作人员威胁呵斥。好心的保安给他端来食物，并向他透露福利中心收养儿童的利益回扣和背后的势力靠山。总之，仅凭一己之力根本要不回孩子，劝他放弃。

尼古拉决定上诉。他找到前同事，同样被迫下岗，相比之下，同事家条件看起来好得多。同事很快答应尼古拉免费帮写申诉书。

就这样，一个双肩背包、一张申诉书、一条薄盖毯、一块硬面包，还有一个挂脖子上的钥匙，尼古拉启程了，徒步前往300公里以外的社会部上诉。

整整5天，尼古拉白天步行，夜晚随地露宿。经历很多坎坷：被高速公路警察逮住，要求罚款；穿过狼群；脚底磨破皮以致出血，发烧虚脱住院；被小偷盯上。但也遇到很多美好：相互依偎取暖的流浪狗（狗被轧死，尼古拉抽噎着把它埋葬）；镇上居民热心建议抢孩子再偷渡；货车司机送护身符，告诉他“相信上帝，会有奇迹”；便利店员投喂食物，好心留宿。

终于来到社会部，工作人员拒绝面见部长。尼古拉被迫夜晚露宿在社会部后门。记者前来采访，他的感人事迹被媒体曝光。好心的路人停下车，给他送来食物和水，尼古拉再次抽噎，成年人的崩溃就在一瞬间。他见到了部长助理。“你没有工作，不是你的错” “贫穷也是一种暴力侵害孩子的形式” “但是父母的爱对孩子是最重要的”。助理的这几句话耐人寻味。既表达了对尼古拉的同情和理解，也传达了政策规定，给了句活话“同意在建议书上签字”。

对的，只是一份建议书。决策权在当地福利中心，在那些有权有势的任职人员手中。还是那个工作人员，再次嘲讽恐吓尼古拉“你在社会部说得太多了，原本你有更好的路可以走，你可以再次申诉，但是决定权在我，我有后台”。在尼古拉再三坚持下，他终于见到了儿女。儿子以为父亲抛弃了他们，对他置之不理。短暂的见面时间到了，孩子们被带走。透过玻璃窗户，尼古拉看到儿子被胁迫拽到车上，他冲出来，高声叫喊“不要碰他！”儿子冲向父亲的怀抱，两人紧紧相拥。那一刻。我的泪水止不住流淌。向来温和老实的尼古拉在维护孩子这件事上丝毫不忍让、不妥协，坚韧勇毅。父亲伟岸的形象在儿子心中就此扎根。

回到家，屋门被打开，家具搬空。原来村民以为他不会回来了。大家心照不宣，默默等待尼古拉把属于他的东西搬回去。整个村庄都是贫穷的。一张桌子，四把椅子，一台老式电视机，墙上一面挂钟，画面就此定格，尼古拉安静地坐在桌前，被黑暗、寂静和无奈吞噬淹没，电影至此结束。

没有我们期待的完美结局。不可能有好的结果，至少不会很快有。社会底层穷苦人民的无奈，绝望，心酸，大概就是这样的。

这是一部纪实片，根据真实故事改编。尼古拉，只是千千万万穷人的一个缩影。

即便无奈、绝望、压抑、愤怒，但尼古拉和影片中其他人形成对比。住院期间，病友告诉他“你的家人不值得你为他们付出”，货车司机“上帝会帮你”，尼古拉没有回应。他的行为和坚持，他深邃的目光，告诉了我们答案。即便如此，我们还是要有生活的勇气。我们需要和亲人在一起。

一切都会向好，致勇敢的你我！