猜你喜欢
剧照
更新时间：2023-10-04 02:14
详细剧情
本片根据真实历史为背景，讲述在智利军事独裁首脑奥古斯托·皮诺切特执政期间，“广告救国”的传奇故事。皮诺切特的军政府用残暴高压政策镇压异己，引起了大量不满。但面对国际施加的压力，被迫举办公投，由人民用“Yes”或“No”的方式，决定是否由皮诺切特接任下一届八年任期。反对党领袖找来一位年轻的广告人雷内·萨维德拉（盖尔·加西亚·贝纳尔 Gael García Bernal饰）为他们的反动运动做广告宣传。这场投票战争到底是否在广告宣传中取得最后的胜利呢？导演帕布罗·拉雷恩长久以来关注智利政局，继《杀手夜狂热》、《后事》之后，创作了这部“皮诺切特三部曲”的最后一部。
本片荣获2013年第85届奥斯卡金像奖-最佳外语片提名，并入围2012年第25届东京国际电影节主竞赛单元-东京电影节大奖，导演帕布罗·拉雷恩于2012年斩获第65届戛纳电影节导演双周-黄金马车奖。...
长篇影评
1 ) 《向政府說不》的政治美學
大概是因為入圍本年度奧斯最佳外語片獎，卡柏保‧羅賴尼因（Pablo Larraín）的《向政府說不》才能在香港公演。電影以手搖鏡、類似紀錄片式的拍攝方法，拍攝了1988年智利的公投。其時，智利還在獨裁者皮諾切特（Augusto Pinochet）的專政底下，他八年任期剛完結，想修改憲法使他可以再度參選總統。這次，不知他是否過於自信，竟然著意要辦行公投，讓人民去選擇是否讓他修改憲法。
不單如此，皮諾切特還讓反對派系可以在電視上宣傳他們的反對理念，這是在皮諾切特執政下所未曾有過的。以往，所有公共廣播都是操控在他手中，因而沒有反對聲音。有這次機會，反對派系立刻邀請當時廣告新貴雷里來幫手製作電視宣傳節目，電影則聚焦在這場傳媒宣傳戰上。
電影第一層衝突在雷黑與反對派系中人中。他全盤否定反對派系以悲情為宣傳戰的重點，說服他們要以歡樂與自由作為賣點。他怕悲情只會鈎起投票的選民心中的恐懼，不能鼓動中間游離選民出來投票。然而，暗藏於此的不只是宣傳理念上的不同，當中涉及反對派系的利益關係，各自都想要把他們黨派的悲情拿出來打動群眾。更甚的是，當主角雷里問各反對派是否想贏這場公投時，反對派系都認為這場公投是受操控的，沒可能贏，因此他們認為的宣傳重點不在贏，而是在傳揚理念，喚醒群眾反抗意識。
本來，強調未來的希望和選擇與關注過去的壓迫，二者並不必然有所衝突。不過當要選擇用甚麼調子去宣傳時，這就成了政治美學的問題，動用的影像也會截然不同，也出現了第二層衝突。悲情的一方找女性來談他們死去或失蹤的親人，顏色也是素白的；歡樂的一方則引入很多歡笑和自由的影像，並以彩色為這次運動的標誌。不同的美學，其實代表著對運動不同的詮釋，以致反對派中人（甚至是雷里的前妻）都很疑惑，到底這種去歷史化的影像，能否盛載反對的能量？會否把宣傳反對皮諾切特統治，引向抹殺反對派自身歷史的結局呢？
若觀眾細心，就會發現雷里動用的影像，大都是來自美國的，從一開始他為汽水製造的廣告，到在公投成功後他為電視劇營造的「占士邦風格」，都是美國的文化產物。這就引出多一層疑惑︰這條追尋自由的路，在公投這事上固然是成功了，但在長遠的發展下，會否成為另一次的文化殖民？
不論雷里的宣傳手法如何問題重重，最後他們也能在公投中勝出。電影所鋪陳彷彿想要說傳媒戰在政治中是何等重要。然而，現實的情況是，若沒有軍方最後的倒戈，皮諾切特肯定不會承認反對派勝出；若再追問軍方為何倒戈，這就牽涉到反對派多年來的抗爭，還有社會的發展，以致政治不得不作出相應的改革。正因如此，我們才不會把傳媒戰台高至它不應有的高度；正因如此，我們才不會抹殺人民在暴政下抗爭的努力。
電影尾段軍方還未倒戈前，反對派系陣地突然停電，這幕在在叫人想起近日馬來西亞選舉。智利的停電換來勝利，馬來西亞的停電則換來一箱箱從天而降的選票，選舉的神聖性就這樣被破壞，結局也被改寫，執政黨繼續他們五十多年來的統治。智利二十多年前的命運沒有臨到今天的馬來西亞人身上。然而，各國的路自要由其國民各自的走下去。電影結尾反對派勝出後，主角雷里抱著兒子走到人群中，以極慢的速度接受他們勝利的事實。是的，在選戰中不應有英雄，只應有群眾，雷里也回歸到人群中，而他與兒子和其他人的未來，則要在沒有鞏不可破的肯定下，以信心一步一步的走下去。
原文刊於《時代論壇》第1342期（2013年5月19日）
作者︰譚以諾
不單如此，皮諾切特還讓反對派系可以在電視上宣傳他們的反對理念，這是在皮諾切特執政下所未曾有過的。以往，所有公共廣播都是操控在他手中，因而沒有反對聲音。有這次機會，反對派系立刻邀請當時廣告新貴雷里來幫手製作電視宣傳節目，電影則聚焦在這場傳媒宣傳戰上。
電影第一層衝突在雷黑與反對派系中人中。他全盤否定反對派系以悲情為宣傳戰的重點，說服他們要以歡樂與自由作為賣點。他怕悲情只會鈎起投票的選民心中的恐懼，不能鼓動中間游離選民出來投票。然而，暗藏於此的不只是宣傳理念上的不同，當中涉及反對派系的利益關係，各自都想要把他們黨派的悲情拿出來打動群眾。更甚的是，當主角雷里問各反對派是否想贏這場公投時，反對派系都認為這場公投是受操控的，沒可能贏，因此他們認為的宣傳重點不在贏，而是在傳揚理念，喚醒群眾反抗意識。
本來，強調未來的希望和選擇與關注過去的壓迫，二者並不必然有所衝突。不過當要選擇用甚麼調子去宣傳時，這就成了政治美學的問題，動用的影像也會截然不同，也出現了第二層衝突。悲情的一方找女性來談他們死去或失蹤的親人，顏色也是素白的；歡樂的一方則引入很多歡笑和自由的影像，並以彩色為這次運動的標誌。不同的美學，其實代表著對運動不同的詮釋，以致反對派中人（甚至是雷里的前妻）都很疑惑，到底這種去歷史化的影像，能否盛載反對的能量？會否把宣傳反對皮諾切特統治，引向抹殺反對派自身歷史的結局呢？
若觀眾細心，就會發現雷里動用的影像，大都是來自美國的，從一開始他為汽水製造的廣告，到在公投成功後他為電視劇營造的「占士邦風格」，都是美國的文化產物。這就引出多一層疑惑︰這條追尋自由的路，在公投這事上固然是成功了，但在長遠的發展下，會否成為另一次的文化殖民？
不論雷里的宣傳手法如何問題重重，最後他們也能在公投中勝出。電影所鋪陳彷彿想要說傳媒戰在政治中是何等重要。然而，現實的情況是，若沒有軍方最後的倒戈，皮諾切特肯定不會承認反對派勝出；若再追問軍方為何倒戈，這就牽涉到反對派多年來的抗爭，還有社會的發展，以致政治不得不作出相應的改革。正因如此，我們才不會把傳媒戰台高至它不應有的高度；正因如此，我們才不會抹殺人民在暴政下抗爭的努力。
電影尾段軍方還未倒戈前，反對派系陣地突然停電，這幕在在叫人想起近日馬來西亞選舉。智利的停電換來勝利，馬來西亞的停電則換來一箱箱從天而降的選票，選舉的神聖性就這樣被破壞，結局也被改寫，執政黨繼續他們五十多年來的統治。智利二十多年前的命運沒有臨到今天的馬來西亞人身上。然而，各國的路自要由其國民各自的走下去。電影結尾反對派勝出後，主角雷里抱著兒子走到人群中，以極慢的速度接受他們勝利的事實。是的，在選戰中不應有英雄，只應有群眾，雷里也回歸到人群中，而他與兒子和其他人的未來，則要在沒有鞏不可破的肯定下，以信心一步一步的走下去。
原文刊於《時代論壇》第1342期（2013年5月19日）
作者︰譚以諾
2 ) 光有面包还不够，自由说不才幸福
智利影片《否》(《NO》)入选了今年奥斯卡最佳外语片五强，虽然最后未能折桂，但这部影片仍给观众留下非常深刻的印象。
这是一部关于政治的影片，关注的是智利历史上重要的一页，即智利独裁的皮诺切特政府的倒台。1988年，皮诺切特根据自己的承诺，举行了全民公投，结果意外失利，统治了智利十七年的独裁统治，从此寿终正寝。影片描写的就是这场公投竞选的过程，通过双方的电视宣传战，将这个历史性的时刻呈现在观众面前。
有意思的是，智利还拍摄过另外一部影片，名为《马丘卡》（亦翻译为《那年阳光灿烂》），也跟皮诺切特有关，它描写的是发生于1973年的政变，皮诺切特将军在政变中推翻了阿连德总统上台，开始了他漫长的独裁统治。《马丘卡》是从一个孩子的眼光来反映那场政变，当时的印地安贫民正是阿连德政权的支持者；而《否》则以一个电视人的视角来观照那场全民公投，正是中产阶级的崛起将皮诺切特赶下了台。《马丘卡》与《否》一前一后两个关键节点，犹如给皮诺切特的一生盖棺论定。
智利从1818年独立以来，一直实行民主制度，是个政局比较稳定的国家，由于有着丰富的矿藏，在拉丁美洲算是个富裕的国家。除了1930年受到世界性的经济大萧条的冲击，以及1960智利大地震的影响，智利经济的发展相当平衡。不过贫富差距较大，亦是个不争的事实，特别是数量较大的原住民，一直生活在贫困线之下。1970年，倾向于社会主义的阿连德通过大选，当选为总统。他上台后迅速地实行国有化政策，开始了智利社会主义化的发展。印地安贫民享受到改变带来的好处，但国家的政局却开始出现了动荡。这是这两部影片故事发生的背景。
皮诺切特也就在此时出场，当时他是智利军队的总司令。他于1973年发动了政变，阿连德被枪击而死，皮诺切特掌握了政权。《马丘卡》表现的就是这段历史，镜头里出现的就是血腥，对于那个时代逝去的惆怅，还有对于未来的绝望。皮诺切特当政后，自然是进行了独裁统治，对于他所认为的共产党的异议者，进行了残酷的镇压。但另一方面，却对经济的发展异常的重视。他请了多名经济学家对重塑智利的经济，他们都来自经济学重镇的芝加哥大学，服膺的是弗里德曼的自由经济理论。他们将阿连德收归国有的企业重新私有化，智利的经济发展迅速，国内的形势可谓一派大好。皮诺切特在1980年举行了大选并大胜。当然对于此次选举，争议亦不少。因此，皮诺切特宣布八年任期后再重新全民公投。
《否》的故事即从这里开始。公投分成了“是”与“否”两个对立的阵营，他们分别代表了是继续保持皮诺切特的统治，还是重新回归到智利的民主选举的传统之中这两大人群。皮诺切特当时可是踌躇满志，经济快速发展，国力逐渐增强，是他最大的筹码。其实，对于“否”阵营来说，他们对于赢得公投也没有充分的信心，最初的打算只是利用这次公投，来表达他们的意见，表明他们的存在。电影中，当否阵营问主角家里的保姆，她会如何投票时，她回答说，她的儿子在念大学，她的女儿已经工作，她对目前的状况很满意。至于民主以后再说。这其实也是当时很多人的想法，也是皮诺切特敢于宣布全民公投的原因所在。
不过，历史却证明皮诺切特错了。他以为人民只需要喂饱肚子就够了，其他的都只是奢侈的享受。当然，这也是所有独裁者的想法。从电影中所表现的“是”阵营中所打的电视广告即可看出，他们是紧紧地抓住了百姓怕乱的心理，害怕回到过去，回到阿连德的社会主义时代，从而推出了维持现状就能保持现有繁荣的竞选策略。策略并没错，只是时势变了。尽管皮诺切特是靠政变上台的，但支持他的却大有人在，智利社会里的中上层阶级，差不多与皮诺切特有着相同的价值观。他们虽然内心并不赞同独裁，不过相较于古巴化的危险，他们宁愿牺牲民主。他们也得益于智利随后的经济发展。
在经济的高速发展中，中产阶级的群体也在逐渐扩大，同时，中上阶层的分歧亦在扩大。从电影中我们也可以看出，为两个阵营制作竞选广告的，都来自于同一家电视台。为“是”服务的是原来的主管，而为“否”工作的则是海外留学回来的才俊。日益庞大的中产阶级已经不满足于只是吃饭肚子，他们有着更多的要求，他们要求有更多的自由，他们要求有选票，能够选举自己信赖的人上台。他们的口号是“智利幸福即将来临”。他们眼中的幸福，并不仅仅是经济的发展，社会的稳定，生活的富庶，而是可以说不的自由，是可以清算过去的自由，是能够表达自己权利的自由。这是皮诺切特从他们这里剥夺走的，而现在仍给予不了他们的。
支持皮诺切特上台的中产阶级，现在站在了他的对立面，他们现在已经有了足够的力量。皮诺切特低估了这种力量，高估了经济发展对于社会的影响，因此他的失败也是必然的。电影中，我们看到，连他所依赖的军队也抛弃了他，逼他接受公投的结果。“否”阵营获胜，皮诺切特下台，智利完成了民主化的进程。
如何评价皮诺切特，恐怕也是颇费思量。无疑，他是个臭名昭著的独裁者，当时各国都对其避而远之。意味深长的是，唯独只有中国与其交好。他依靠军队压制民主，并残酷地清除异己。在政治上他让智利的民主出现大幅的倒退。但在经济上，他拥抱自由经济体制，让智利快速地赶上了世界发展步伐，他的反对者很多就诞生于他所倡导的经济发展中。他一直认为自己将一生献给了这个国家，为这个国家的发展殚精竭虑，事实也是如此。他虽有贪腐，但还算得上一个有作为的领导者。从某种程度来说，智利民主体制的恢复，皮诺切特算是个开启者。2006年他去世时，在智利引起了很大的骚动，也有数万人为其送葬。
皮诺切特退出了历史舞台，却也留下了一个巨大的身影。
这是一部关于政治的影片，关注的是智利历史上重要的一页，即智利独裁的皮诺切特政府的倒台。1988年，皮诺切特根据自己的承诺，举行了全民公投，结果意外失利，统治了智利十七年的独裁统治，从此寿终正寝。影片描写的就是这场公投竞选的过程，通过双方的电视宣传战，将这个历史性的时刻呈现在观众面前。
有意思的是，智利还拍摄过另外一部影片，名为《马丘卡》（亦翻译为《那年阳光灿烂》），也跟皮诺切特有关，它描写的是发生于1973年的政变，皮诺切特将军在政变中推翻了阿连德总统上台，开始了他漫长的独裁统治。《马丘卡》是从一个孩子的眼光来反映那场政变，当时的印地安贫民正是阿连德政权的支持者；而《否》则以一个电视人的视角来观照那场全民公投，正是中产阶级的崛起将皮诺切特赶下了台。《马丘卡》与《否》一前一后两个关键节点，犹如给皮诺切特的一生盖棺论定。
智利从1818年独立以来，一直实行民主制度，是个政局比较稳定的国家，由于有着丰富的矿藏，在拉丁美洲算是个富裕的国家。除了1930年受到世界性的经济大萧条的冲击，以及1960智利大地震的影响，智利经济的发展相当平衡。不过贫富差距较大，亦是个不争的事实，特别是数量较大的原住民，一直生活在贫困线之下。1970年，倾向于社会主义的阿连德通过大选，当选为总统。他上台后迅速地实行国有化政策，开始了智利社会主义化的发展。印地安贫民享受到改变带来的好处，但国家的政局却开始出现了动荡。这是这两部影片故事发生的背景。
皮诺切特也就在此时出场，当时他是智利军队的总司令。他于1973年发动了政变，阿连德被枪击而死，皮诺切特掌握了政权。《马丘卡》表现的就是这段历史，镜头里出现的就是血腥，对于那个时代逝去的惆怅，还有对于未来的绝望。皮诺切特当政后，自然是进行了独裁统治，对于他所认为的共产党的异议者，进行了残酷的镇压。但另一方面，却对经济的发展异常的重视。他请了多名经济学家对重塑智利的经济，他们都来自经济学重镇的芝加哥大学，服膺的是弗里德曼的自由经济理论。他们将阿连德收归国有的企业重新私有化，智利的经济发展迅速，国内的形势可谓一派大好。皮诺切特在1980年举行了大选并大胜。当然对于此次选举，争议亦不少。因此，皮诺切特宣布八年任期后再重新全民公投。
《否》的故事即从这里开始。公投分成了“是”与“否”两个对立的阵营，他们分别代表了是继续保持皮诺切特的统治，还是重新回归到智利的民主选举的传统之中这两大人群。皮诺切特当时可是踌躇满志，经济快速发展，国力逐渐增强，是他最大的筹码。其实，对于“否”阵营来说，他们对于赢得公投也没有充分的信心，最初的打算只是利用这次公投，来表达他们的意见，表明他们的存在。电影中，当否阵营问主角家里的保姆，她会如何投票时，她回答说，她的儿子在念大学，她的女儿已经工作，她对目前的状况很满意。至于民主以后再说。这其实也是当时很多人的想法，也是皮诺切特敢于宣布全民公投的原因所在。
不过，历史却证明皮诺切特错了。他以为人民只需要喂饱肚子就够了，其他的都只是奢侈的享受。当然，这也是所有独裁者的想法。从电影中所表现的“是”阵营中所打的电视广告即可看出，他们是紧紧地抓住了百姓怕乱的心理，害怕回到过去，回到阿连德的社会主义时代，从而推出了维持现状就能保持现有繁荣的竞选策略。策略并没错，只是时势变了。尽管皮诺切特是靠政变上台的，但支持他的却大有人在，智利社会里的中上层阶级，差不多与皮诺切特有着相同的价值观。他们虽然内心并不赞同独裁，不过相较于古巴化的危险，他们宁愿牺牲民主。他们也得益于智利随后的经济发展。
在经济的高速发展中，中产阶级的群体也在逐渐扩大，同时，中上阶层的分歧亦在扩大。从电影中我们也可以看出，为两个阵营制作竞选广告的，都来自于同一家电视台。为“是”服务的是原来的主管，而为“否”工作的则是海外留学回来的才俊。日益庞大的中产阶级已经不满足于只是吃饭肚子，他们有着更多的要求，他们要求有更多的自由，他们要求有选票，能够选举自己信赖的人上台。他们的口号是“智利幸福即将来临”。他们眼中的幸福，并不仅仅是经济的发展，社会的稳定，生活的富庶，而是可以说不的自由，是可以清算过去的自由，是能够表达自己权利的自由。这是皮诺切特从他们这里剥夺走的，而现在仍给予不了他们的。
支持皮诺切特上台的中产阶级，现在站在了他的对立面，他们现在已经有了足够的力量。皮诺切特低估了这种力量，高估了经济发展对于社会的影响，因此他的失败也是必然的。电影中，我们看到，连他所依赖的军队也抛弃了他，逼他接受公投的结果。“否”阵营获胜，皮诺切特下台，智利完成了民主化的进程。
如何评价皮诺切特，恐怕也是颇费思量。无疑，他是个臭名昭著的独裁者，当时各国都对其避而远之。意味深长的是，唯独只有中国与其交好。他依靠军队压制民主，并残酷地清除异己。在政治上他让智利的民主出现大幅的倒退。但在经济上，他拥抱自由经济体制，让智利快速地赶上了世界发展步伐，他的反对者很多就诞生于他所倡导的经济发展中。他一直认为自己将一生献给了这个国家，为这个国家的发展殚精竭虑，事实也是如此。他虽有贪腐，但还算得上一个有作为的领导者。从某种程度来说，智利民主体制的恢复，皮诺切特算是个开启者。2006年他去世时，在智利引起了很大的骚动，也有数万人为其送葬。
皮诺切特退出了历史舞台，却也留下了一个巨大的身影。
3 ) 令人向往
很好的题材，讲述手法却不是那么好，节奏忽快忽慢，慢的时候让人觉得犯困。政治电影，尤其是真实事件的电影，其实如果能够拍好绝对可以成为经典，本片是还不错的电影，却是永远不可能成为经典的电影。。。
台词有问题，废话太多，无关痛痒的太多，这样会让一部影片失去吸引力。。。
无论这场政治运动是对还是错，那股投身于其中的人的热情都非常令人向往。。。
台词有问题，废话太多，无关痛痒的太多，这样会让一部影片失去吸引力。。。
无论这场政治运动是对还是错，那股投身于其中的人的热情都非常令人向往。。。
4 ) ¡NO!
!NO! es una película filmada en Chile. Esta película habla de la campaña publicitaria por el referéndum del año 1988.
La imagen del filmo presenta las características del periodo de los años ’80, incluyendo el marco de pantalla 4:3 y los efectos cinematográficos de esta época. Esto muestra el efecto de una película antigua. Cuando utilizaron en la película las verdaderas publicidades da la campaña, me encontré aún mas en ese momento histórico.
La película muestra una situación política muy difícil con una dictadura muy estricta. El referéndum tenía dos opciones. La gente que votaba por el SI quería seguir con la dictadura y la gente que votaba por el NO quería cambiar el régimen político. Los partidos de NO ganaron con el éxito de la publicidad.
Me gusto principalmente los pasajes con las publicidades. Como por ejemplo la publicidad con la canción ‘Chile, la alegría ya viene’.
La imagen del filmo presenta las características del periodo de los años ’80, incluyendo el marco de pantalla 4:3 y los efectos cinematográficos de esta época. Esto muestra el efecto de una película antigua. Cuando utilizaron en la película las verdaderas publicidades da la campaña, me encontré aún mas en ese momento histórico.
La película muestra una situación política muy difícil con una dictadura muy estricta. El referéndum tenía dos opciones. La gente que votaba por el SI quería seguir con la dictadura y la gente que votaba por el NO quería cambiar el régimen político. Los partidos de NO ganaron con el éxito de la publicidad.
Me gusto principalmente los pasajes con las publicidades. Como por ejemplo la publicidad con la canción ‘Chile, la alegría ya viene’.
5 ) 如何对独裁者说不
这可能是广告人在历史舞台上的巅峰时刻——用一支15分钟的广告促成一个独裁政府的下台。
一、既然有面包，为什么要自由
1988年，忍受了独裁政府15年之久的智利人要公投了：这一次投票只有两个选项，支持现任总统皮诺切特继续连任的投 YES，反之则投 NO。
这次公投的起因一方面来自于国际的压力，另一方面又来自于军政府总统皮诺切特的自负。
皮诺切特将军的自负也不是没有来由的：在率领军人推翻了羸弱的、饱受经济萧条折磨的阿连德民主政府之后，他实行了即使在民主国家也很难实施的经济自由政策，创造了一波“智利奇迹”，使得智利成为当时拉丁美洲最繁荣稳定的国家。这样的经济自由政策带来的变化，用中国的语境来说，堪称一次成功的“改革开放”。
所以，在皮诺切特将军的眼中，即使举行一次公投（选举）了，他依然能胜利在握，反对派的力量不足挂齿。不单将军这样想，很多普通人也这样想。
关于此，片中男主角的保姆Carman女士在被问到她为什么要投 YES 的时候这样答道：
我现在过得很好，我儿子在上大学，我的女儿也有工作。
是啊，既然有了面包，有了富足的生活，为什么要自由？
这个问题留给了反对派请来的一群广告人来思考。因为在公投之前，YES 和 NO 两个阵营各有15分钟的广告片时间在电视台轮番播放。
在这15分钟里，两个阵营要给选民足够的理由：为什么要投自己一票。
时任总统皮诺切特的 YES 阵营中有人这样说
If you want to scare people, you have to scare them with their past, their past poverty, long lines to buy bread…… But the only thing that interests people is the scramble, and also they know that socialism is miserable. Instead you have a system in which anyone can be rich. Attention!, not 'everyone'... 'anyone'. You can not lose when all are committed to be that 'anyone'. 如果你要让人惧怕，那你得让他们惧怕过去，过去的贫穷，买面包时排起的长队。人们惟一怕的就是混乱的局面，而且他们都知道过去社会主义（阿连德时代曾实行社会主义）是悲惨的。而现在，人们处于一个任何人都能致富的体制里。记住！不是每个人，是任何人。当你向“任何人”承诺至此，你不可能输。
没有错，既然大家都能致富，总统你怎么会输呢？
皮诺切特的 YES 阵营的广告片是这样做的：
- 用宏大、壮观的场景开场
- 用吊嗓子美声歌颂伟大领袖皮诺切特带领智利人民取得的辉煌成就
- 最后的广告独白特别摄人心弦：“如果NO阵营统治了这个国家，将完全没有尊重可言，无论是对你们的财产，抑或是对你们的未来，还有对你们的安全。当你投票的时候，好好想想你将要失去的一切，想想你最为珍惜的东西，想想那些你爱的人”。
YES阵营的宣传片截图
二、控诉
电影 NO 中采用了大量的纪录片片段（据称全片1/4的镜头来自真实记录），而且整个电影色调带有纪录片的模糊观感，更是增添了几分真实。这个手法在韩国影片《出租车司机》、特别是《黎明到来的那一天》中使用得淋漓尽致。所以在看到反对派的 NO 阵营在最初的15分钟竞选广告中大量使用纪实的镜头时，又感到一阵熟悉：军警、催泪弹、示威人群被殴打、驱散，反对派们被失踪、被判有罪……世界上所有的独裁政府均是如此。（确定细节）
所以，那些为了推动智利走向民主国家的反对派们最初是想使用真实的片段控诉皮诺切特政府：
34690人遭到虐待，20万人被流放，2110项政治处决，1248位尚未判决的囚犯失踪，军警殴打手无寸铁的示威者并开枪
总之，在片中列举时任总统、政府的罪恶，呼吁人们为了自由去选举，让皮诺切特下台。
这样的控诉能否为他们赢得选举？在作为广告人的主角萨维德拉（Saavedra）说这样的表达能打动人，“但并不算很有号召力”，因此几无胜算。
三、幸福将降临
当时的现状是，很多人如同Carman女士一样，对政治漠不关心，或者说不知道如何关心：初期投票结果显示有35.1%的人投弃权票，更多的人是不去投票。如何才能让更多的年轻人去投票，并让他们觉得这选举是有意义的？
萨维德拉给反对派们的答案是一个很欢乐的、可口可乐风的竞选广告。
在 NO 阵营的这支15分钟广告中，有各种各样好看的男人、女人，还有琅琅上口的歌曲，全片一直反复唱“智利，幸福即将降临”，在广告片末还有非常贴心地、手把手地引导人们怎么投 NO 。
NO阵营的宣传片截图
这支广告当然让所有人大跌眼镜。NO 阵营中的民主人士破口大骂这是什么玩意——很显然在他们看来选举是严肃的事，这样的广告片太不务实，甚至是对失踪和因此而死的人的不尊重。
几经争论和周折，NO 阵营的广告片还是向着欢乐里去。
NO 阵营的广告片播出之后，堪称风靡一时。要知道，借助80年代末电视机的传播浪潮，谁不会唱几句琅琅上口的广告歌（口水歌）呢。
故事当然不可能就此风调雨顺、国泰民安了。手握大权的独裁军政府使用各种手段来制止 NO 阵营，控制电视台、控制军警、控制民意，甚至控制投票结果——皮诺切特控制的国家电视台直接宣布了他的获胜。
这个结果本身毫无意外，拥有一切权力的皮诺切特应当胜利在握。但现实比剧本更为戏剧化：军中将领倒戈了，智利自此（再度）走向民主。
在民主之后，智利并没有出现如皮诺切特所说的乱象，至今仍是拉丁美洲最繁荣、稳定的国家。
幸福最终在智利降临。
四、如何对独裁者说不
如果说仅靠萨维德拉们的一支15分钟广告就让独裁者下台，那是一句不诚实的谎言。这也难怪有人批评说，NO 这部电影将智利的民主历程简单化、娱乐化了。
毋庸讳言，在独裁政权之下的智利能走向民主，当然是离不开广告人背后的为其牺牲的仁人志士。然而在彼时如何靠广告赢得选举的情势中，广告人们迎来了其巅峰时刻：用欢乐和节奏对抗独裁者的政治煽动、恫吓和陈词滥调。
关于独裁者的陈词滥调，作为流亡于独裁国家（苏联）之外的布罗茨基在其诺奖演说中这样论述：
恶尤其是政治之恶，永远是一个坏的修辞家。个人的美学经验愈丰富，他的趣味愈坚定，他的道德选择就愈准确，他也就愈自由。
相比之下，电影中 NO 阵营的广告片与往常的政治宣传片不同，带来了不一样的内容：
- 用普通、为人熟知的语言，积极向上；
- 保持欢乐，不宣扬恐惧和仇恨，倡导人们追寻欢乐/幸福（Happiness）
- 避免陈词滥调和说教；
- 使用大众喜闻乐见的影视明星；
- 广告歌带有传播性，歌词更是同义反复；
- 带有明确的行动指南：精细到教人们如何投票，可以说是手把手教人们如何投票。
与恫吓、控诉的刻板政治宣传对比，这一广告片更有号召力，更接近普通民众。
写到这里我能想起的不是如何提高民主参与这样的话题，反而想起片中提到将这次选举当成一个产品。如果这场选举是一个产品：该如何设计才不会让人感到困惑并能快速采取行动？
上述的问题其实还隐藏了更多问题：
- 谁是该产品的最广大受众？
- 该产品最常用的功能是什么？
- 用户要怎么行动才能达到自己想要的？而且这行动的代价最小，步骤最简单…
毫无疑问，在二十世纪八十年代末，智利的广告人回答得很好。
当然，在局外人看来，智利人有说不的权力。
这多让人羡慕。
6 ) 我们要有说不的勇气
国家兴亡，匹夫有责。
这部电影讲的是智利，我看过的第一部智利电影，很难想象拉丁美洲这个狭长的国家也有这样一段轰轰烈烈的历史。影片营造出革命片中暗黄的色调，有点像纪录片的镜头语言像观众表达了，这是历史，是真实存在的。
这也是我钟爱历史题材政治题材二战风格电影的原因 ，电影加上浓重的历史外衣后，就像一个经历过沧桑岁月的老者，趁着月光讲那过去的事情，任凭沙场硝烟，刀枪炮火把思绪炸的乱飞。
电影几乎是在对话中完成的，像其他历史电影一样夹杂着小人物的情感，让炮火纷飞的历史有了感情的暖色调。rene抱着儿子在欢呼人群中面无表情的走的那个长镜头让我热泪盈眶，这绝对不是面无表情，空无一物，那沉着淡定的面容下面，我想有火山爆发的激荡。
历史总是惊人的相似，然后在十字路口转弯，走向不同的美丽新世界。
人们总是向往着自由，对白色恐怖心存畏惧，可是人们依旧不断的反抗，在白色恐怖面前，依旧对自由新生活充满了向往。rene的电视竞选新闻就这样应运而生了。或许回顾历史让我们永远铭记，但是向往未来，让我们更有活下去的希望，手中的选票是为未来而投。
打动我的还因为，可以说这是一部关于关于电影的电影 ，电影最精彩的部分是两党这件在15分钟电视竞选中的互相角逐，竞选内容是用悲怆沉重的基调还是充满希望的基调，怎样能够打动那最沉默的大多数，那能够影响竞选胜利的百分之75%？广告达人选择了广告的方式。因此这是一部关于传播的电影。
白色恐怖下的关于未来自由生活的想像，像阴暗墙角下的一株不见阳光的小草，谁能料到，这棵小草能长成苍天大树，能让那座老房子轧轧作响，最后轰然倒地。
我们不忘记历史，我们更寄托于未来，rene用好莱坞广告的方式向人们阐释了他们手中的一票可以改变整个生活，老实说，他还真敢。历史还真的有点调皮，像一阵龙卷风，不知道从哪里吹来也不知道像哪里吹去。所以，历史和军政府开了一个大大的玩笑，他们以为这个名不符其实的选举是个大大的幌子，是能更给他们名份上的把戏，而事实是他们阴沟里翻了船，被这群向往自由的人给幌了下去。真狼狈。
选举结果出来的瞬间屋子里的灯一下子灭了，是不是黑暗的又一次到来？静静的等待，灯亮了，胜利就在眼前。所有人都不敢相信，少数派的他们，凭借一个广告人的这个小团队竟然改变了历史。历史你太调皮了。
独裁最终还是输给了向往自由的人们，插上了自由的翅膀，连竞选广告都充满了人性的光辉。军政府以一向高高的姿态颐指气使而自由像小草一样努力坚韧的成长。自由往低处流，像水一样，独裁往高处走，像雪山上的雪，不知何时就会雪崩。
勇气决定未来。30岁的rene有一个不完整但温馨的家庭，有个可爱听话的儿子，干净整洁的屋子，有佣人，有跑车，这样的生活本来无可撼动，但是什么让他抛弃了安逸的一切，接受恐吓，接受骚扰，在惴惴不安中生活？仆人不懂，老板不懂，他不解释，给世界一个坚定的眼神。
30多岁的rene依旧划着滑板，影片最后以一个超长的镜头让rene在公路上自由的滑行。他脸上没有表情，一向的冷峻。
是不是美洲从大陆漂移的时候就有了自由的种子，那不然为什么好莱坞式的广告，在那里像种子掉进了土壤里，像鱼丢进了水里，像向日葵看见了太阳一样，显得那么自然而合理？
智利，愿你都好。
这部电影讲的是智利，我看过的第一部智利电影，很难想象拉丁美洲这个狭长的国家也有这样一段轰轰烈烈的历史。影片营造出革命片中暗黄的色调，有点像纪录片的镜头语言像观众表达了，这是历史，是真实存在的。
这也是我钟爱历史题材政治题材二战风格电影的原因 ，电影加上浓重的历史外衣后，就像一个经历过沧桑岁月的老者，趁着月光讲那过去的事情，任凭沙场硝烟，刀枪炮火把思绪炸的乱飞。
电影几乎是在对话中完成的，像其他历史电影一样夹杂着小人物的情感，让炮火纷飞的历史有了感情的暖色调。rene抱着儿子在欢呼人群中面无表情的走的那个长镜头让我热泪盈眶，这绝对不是面无表情，空无一物，那沉着淡定的面容下面，我想有火山爆发的激荡。
历史总是惊人的相似，然后在十字路口转弯，走向不同的美丽新世界。
人们总是向往着自由，对白色恐怖心存畏惧，可是人们依旧不断的反抗，在白色恐怖面前，依旧对自由新生活充满了向往。rene的电视竞选新闻就这样应运而生了。或许回顾历史让我们永远铭记，但是向往未来，让我们更有活下去的希望，手中的选票是为未来而投。
打动我的还因为，可以说这是一部关于关于电影的电影 ，电影最精彩的部分是两党这件在15分钟电视竞选中的互相角逐，竞选内容是用悲怆沉重的基调还是充满希望的基调，怎样能够打动那最沉默的大多数，那能够影响竞选胜利的百分之75%？广告达人选择了广告的方式。因此这是一部关于传播的电影。
白色恐怖下的关于未来自由生活的想像，像阴暗墙角下的一株不见阳光的小草，谁能料到，这棵小草能长成苍天大树，能让那座老房子轧轧作响，最后轰然倒地。
我们不忘记历史，我们更寄托于未来，rene用好莱坞广告的方式向人们阐释了他们手中的一票可以改变整个生活，老实说，他还真敢。历史还真的有点调皮，像一阵龙卷风，不知道从哪里吹来也不知道像哪里吹去。所以，历史和军政府开了一个大大的玩笑，他们以为这个名不符其实的选举是个大大的幌子，是能更给他们名份上的把戏，而事实是他们阴沟里翻了船，被这群向往自由的人给幌了下去。真狼狈。
选举结果出来的瞬间屋子里的灯一下子灭了，是不是黑暗的又一次到来？静静的等待，灯亮了，胜利就在眼前。所有人都不敢相信，少数派的他们，凭借一个广告人的这个小团队竟然改变了历史。历史你太调皮了。
独裁最终还是输给了向往自由的人们，插上了自由的翅膀，连竞选广告都充满了人性的光辉。军政府以一向高高的姿态颐指气使而自由像小草一样努力坚韧的成长。自由往低处流，像水一样，独裁往高处走，像雪山上的雪，不知何时就会雪崩。
勇气决定未来。30岁的rene有一个不完整但温馨的家庭，有个可爱听话的儿子，干净整洁的屋子，有佣人，有跑车，这样的生活本来无可撼动，但是什么让他抛弃了安逸的一切，接受恐吓，接受骚扰，在惴惴不安中生活？仆人不懂，老板不懂，他不解释，给世界一个坚定的眼神。
30多岁的rene依旧划着滑板，影片最后以一个超长的镜头让rene在公路上自由的滑行。他脸上没有表情，一向的冷峻。
是不是美洲从大陆漂移的时候就有了自由的种子，那不然为什么好莱坞式的广告，在那里像种子掉进了土壤里，像鱼丢进了水里，像向日葵看见了太阳一样，显得那么自然而合理？
智利，愿你都好。
7 ) 探讨：广告救国是民主还是民粹？
本片讲述智利如何通过成功的广告宣传而使得皮诺切特下台，纵观反方的公投广告宣传片段，宣扬自由的生活以及揭示皮诺切特的暴行，以及明星效应，其实并没有太多出彩的地方，而相对于政府一端的宣传完全是落入俗套，毫无新意的。如果政府没有那么大意，非常重视这次公投，认真的做好宣传，反方不一定会赢得胜利。从当时的政治环境来说，政府还是站在有利的位置。80年代的拉美国家被称为“失去的十年”，而智利在此期间经济却逆流而上，失业率大大降低。片中女仆的回答既是有力的证明，对于当时的普通大众来说生活才是最重要的，政治只要不关系到自己，大部分人都是不会主动去参与的，所以说政府败就败在轻敌。
联想到二战的德国，希特勒也是全民选出来的魔头，这都是因为戈培尔的宣传工作做的出色，再联想到某国某党，不也是靠忽悠起家，深知舆论的可怕，所以直到现在对言论自由和新闻出版自由严格审查。那是不是说明在民智未开的情况下，民主和民粹其实没什么区别？那么智利的这次胜利究竟是民主的胜利还是民粹的狂欢，我真的觉得很迷茫?
联想到二战的德国，希特勒也是全民选出来的魔头，这都是因为戈培尔的宣传工作做的出色，再联想到某国某党，不也是靠忽悠起家，深知舆论的可怕，所以直到现在对言论自由和新闻出版自由严格审查。那是不是说明在民智未开的情况下，民主和民粹其实没什么区别？那么智利的这次胜利究竟是民主的胜利还是民粹的狂欢，我真的觉得很迷茫?
看见了超人克里斯托弗·里夫和简方达，还有一个理查德什么
诚意！
反高潮的剧作结构处理让影片显得有点虎头蛇尾，手提摄影和简略剪辑方式让影片呈现出一股老旧纪录片的特质，倒是在色温较高的逆光下拍摄盖尔·加西亚·贝纳尔美的快要人命，但更出彩的编剧的智商和幽默感，以真实历史事件为背景，剧本将大量的纪实影像和虚构的人物及故事对接的天衣无缝！★★★☆
豆瓣真是记仇 2013年标的看过 就写了个歌名 就给我删了 是有什么大🧊？？
又是一部用全程游机来凸显纪实感的电影，加上了颗粒化录像式的图像后，显得八零年代十足。情节穿插着广告人的自由多变与政治题材的严谨，美中不足的是男主的扑克脸。
内容并不沉重的智利革命为背景的片（虽然也有那么一些必然要有的暴力段落），但总体双方的电视交战还是挺诙谐的，这是真的“广告狂人”耶
个人觉得是很好的题材，可是，男主角的演技木讷，一群物质生活和精神生活在社会上层的人讨论的民主
不流血推翻了政府。
电影有着剧情片的吸引力，同时带着纪录片的真实感，在时事大环境中关注个体细微的政治态度，从而使探讨成为一种自然的可能，这才是民主的真正含义。观众能在那一遍遍重复的呼声和歌曲中，找到发自内心的渴望、冲动以及向往自由和幸福的期望。这是一部妙趣横生的政治历史类剧情片。
很好的题材，但是看得实在挺累人的，拿奥斯卡难啊。
We, overthrowned the dictator, simply by saying loud and clear: NO!
从去年9月份找此片资源至今，整整11个月了。让我等待最长的电影。《智利说不》和《逃离德黑兰》差别是它无聊点叛逆点。和《爱》打擂台也的确力不从心。最佳外语5部的高水平作品。录像带摄影质感大赞。第一部智利电影。4.35/5分。
三星半，正片没有预告片好看
这部相当沉闷拖沓的纯政治类影片入围了85届奥斯卡最佳外语片，在我看来片子技术本身没有任何优势可言，情节乏味、手法粗糙、剪接凌乱、节奏缓慢，可是围绕皮诺切特执政智利时被迫公投的背景讲述真实“广告救国”的故事从而反映民主和自由的题材给这片子赢了不少政治分数。这是一部让金三胖颤抖的片子。
竞选过程的片子也看过不少。。每次看这类电影。。总会有莫名的焦躁感。。这种历史背景。。让我想起了Argo。。
副标题--民主党派如何利用“糖衣炮弹”引导智利人民向皮诺切特的末代统治说“不”。
採用了偽紀錄片的形式。4:3的電視比例，手持攝影，過時的老磁帶錄影機質感，看似特別隨意的剪輯以及違背常規的打光，都在盡力還原老紀錄片復古的時代感。不斷插入歷史上的真實片段與新聞素材，也讓整個劇情達到了與現實融為一體的程度。特別有意思的是由於老鏡頭的缺陷，用最大光圈拍攝的時候很容易出現炫光或光暈，造成影像上的瑕疵，但是這個瑕疵卻又正好呼應了「NO」陣營一直宣傳的彩虹策略。影響未來生活的選舉成了一次廣告宣傳大賽，廣告商用奇思妙想的創意喊出了新世代的召喚。整部片子使用了反高潮，即在結局用一種極簡單的方式把前面劇情所施加的矛盾、對立和衝突迅速消解，從而使片子顯得頭重腳輕。但這種設計恰好表達了男主末尾悵然若失之感，或許智利未來的路，尚處於一片迷霧之中。不过他們能有勇敢說NO的機會，已經很讓人羨慕了。
檔案影像的使用很有趣，讓畫質有著錄影帶的色偏也很不錯。
第85届奥斯卡最佳外语片提名，皮诺切特三部曲的最后一部。纪录片的写实风格，录像带的质感。当消费者变成选民，广告救国，有些夸大，若不是最后军队的倒戈，政治的结果，真的很难说。不过，学广告的，倒是可以学学里面的符号学。
7.5 手持摄影，褪色胶片，奇怪比例，纪录体质，说实话比起这样我宁愿选择好莱坞式主旋律。