逃离德黑兰

有人说这是一部美国爱国主义教育片，暂且不研究本阿弗莱克是不是有那份拍中情局马屁的心，也不清楚这部影片能不能达到一点点影响美国人爱国主义价值观的效果，但如果真有那么一点点影响的话，美国人应该多做点功课，将真实事件了解的彻底一点。
好在美国政府不会和谐主要的信息来源，所以任何一个声称‘根据真人真事改编的电影’都容易找到相对完整和全面的真相。


从wikipedia上看到几处比较有意思的小真相分享：

２０１２年９月电影在多伦多电影节首映后，一些评论说这部电影夸大了美国中情局在这次救援行动中起到的作用，而最小化了加拿大政府特别是当时的大使泰勒在其中起到的作用。泰勒在采访中说：‘实际上，加拿大政府对那6个人负了主要责任而中情局只是一个小的合作伙伴，但我明白这是一部电影而你必须要吸引住观众。’电影为了保持戏剧效果增加了一些虚构情节。比如在购买6个人回国机票时出现的危机不属实，事实上机票是泰勒大使夫人分别从三家不同的航空公司买的两张一组的三组机票。还有，在影片中，大使泰勒提出必须要关闭官邸，这样6个人就面临毫无选择无处可去的境地。实际上，这个是没有的事。
导演对这个做出解释：‘这是一部根据真实事件改编的电影，电影本身并不是一件真事。应该允许我们采取一些戏剧性的处理。只要它有着尊重事实的精神。’‘最重要的需要真实表现的东西是---比如，美国与加拿大的外交关系。’
另外，影片中表现出英国和新西兰使馆拒绝收留逃离中的6个美国外交官。实际上，新西兰使馆的外交官为他们提供了帮助，其中一个还驾车将他们送到机场。而英国使馆实际上先收留了这6个人，只是之后发现藏身地点并不安全才将他们转移到更为安全的加拿大大使官邸。英国使馆除了这6个人，还帮助了更多的美国人。美国领事事务官员Bob Anders也说：他们（英国使馆外交官）为了帮助我们将生命置于危险之中。我希望英国人不会被电影冒犯。英国政府对我们很好，我们会永远感激。
当时英国驻伊朗大使John Graham说，‘我听到这个（影片对英国使馆角色的表现）第一反应是很生气。之后冷静下来了，但还是感到恼火，因为电影制作人将这一点表现的那么不符合事实。我的顾虑是希望这一不准确信息不要变成人们对１９７９年德黑兰事件的一个误传。’
导演对这段的解释是：‘我斟酌斗争了很久，电影的表现某种程度上对新西兰和英国并不公平。但是我只是想创造一种这６个人无处可去的紧急状况。我并没有有意要贬低谁。’

奥逊·威尔斯(Orson Welles)有一句名言：电影制作室是一个男孩能够拥有的最好的玩具。 　　早已不是小男孩的本·阿弗莱克(Ben Affleck)是一个有主见的成年人，一个特性鲜明的演员。最近几年，他执导了《失踪的宝贝》(Gone Baby Gone)《城中大盗》(The Town)这两部中型制作的影片，并因此成为一名成功的电影人。如今，作为《逃离德黑兰》(Argo)的导演和主演，他把一个电影制作公司的全部资源融进了一个本身就充满戏剧性的故事，并获得了空前的成功。这部政治惊悚片具备了一切：围绕1979年伊朗人质危机中身处险境的美国人展开的富有悬念的情节，美国中央情报局(CIA)策划的帮助这些美国人逃跑的、比小说还离奇的次要情节，以及电影中的电影，后者因为本身就是假的而更加有趣。
危机从伊斯兰革命者冲进美国驻德黑兰大使馆并劫持了超过50名美国人质开始。然而在恐怖和混乱达到高潮时，六人从使馆逃到了街上，并来到加拿大驻伊朗大使家中避难。这部电影叙述的是这六个人的故事，并非这个长达444天的危机以及危机的后果。（真实情形于1997年由美国总统克林顿(Bill Clinton)解密，克里斯·泰瑞欧(Chris Terrio)以乔舒亚·比尔曼(Joshua Bearman)在《连线》(Wired)上发表的一篇文章为基础，把这一事件出色地融入了剧本中。）为了在这六个人被发现之前拯救他们，中情局策划营救行动的高级特工托尼·门德斯(Tony Mendez)──由阿弗莱克(Ben Affleck)扮演，现实生活中有原型──设计了一个虚构的电影拍摄计划。他潜入伊朗，让这些被困的美国人假装成加拿大籍拍电影的人，目的是到伊朗为一部名为《阿尔戈号》的科幻电影取景，最后通过德黑兰国际机场搭乘一个普通的商务航班将这些人带出伊朗。 　　人们常说，那些让人难以置信但又无比真实的事是虚构不出来的。实际上，你当然可以这么做，在神奇的电影世界，你可以做任何想做的事。但是如果不是植根于现实，你就别编这样的故事，因为门德斯的计划首先是反常的、富有创造性的，而且是极其大胆的：他的上司杰克·奥唐奈(Jack O'Donnell)（布莱恩·克兰斯顿(Bryan Cranston)饰）在兰利的总部对中情局局长说，先生，这是我们所有的坏主意中最好的一个。
让整件事变得有意思的是中央情报局真的得到了好莱坞的帮助，创建了一个假的电影公司，给中情局的假电影披上了真实的外衣。约翰·古德曼(John Goodman)将他的滑稽风趣带到了约翰·钱伯斯(John Chambers)这个角色中。钱伯斯这个虚构的好莱坞艺术家实际上是门德斯的朋友和共同策划者。艾伦·阿金(Alan Arkin)饰演假导演莱斯特·西格尔(Lester Siegel)，这个尖酸刻薄的过气制片人常常开着金色劳斯莱斯亮相。阿金的台词是最出彩的──其中的精辟妙语举不胜举，他将一个小角色演绎成了一部惊悚片中的滑稽灵魂人物。 　　作为这部影片的英雄，阿弗莱克还不是很让人信服，然而他提供了足够的明星效应，帮助支撑这样一部毕竟是部主流题材的影片。作为这样一部由人数众多、背景各异的演员出演的影片的导演，他的表现足以让自己感到骄傲：《逃离德黑兰》集合了众多优秀演员──均非人们耳熟能详的明星，他们的表演浑然天成，毫无表演的痕迹。维克多·加伯(Victor Garber)饰演加拿大大使，他的六位不速之客分别由泰特·多诺万(Tate Donovan)、斯库特·麦克纳里(Scoot McNairy)、克里·比谢(Kerry Bishe)、克里斯托弗·德纳姆(Christopher Denham)、克利·杜瓦尔(Clea DuVall)和罗里·科克拉内(Rory Cochrane)饰演。 　　作为制作一部半纪录片式鸿篇巨制影片的电影人，阿弗莱克坚定地克服了一个个挑战。（在电影摄影师罗德里戈·普列托(Rodrigo Prieto)、艺术指导沙伦·西摩(Sharon Seymour)、编剧威廉·戈登堡(William Goldenberg)和原创音乐亚历山大·德普拉(Alexandre Desplat)等合作者的帮助下。）托尼给六位吓坏了的假演员讲解各自角色的速成课给人感觉可信且鲜活。影片中的假科幻片剧本为方便好莱坞行业新闻报道而被称为“宇宙大火”。影片中的动作场景（在一场大火中横冲直撞的革命者）综合运用了取自归档信息来源的新闻剪报──沃尔特·克朗凯特(Walter Cronkite)和彼得·詹宁斯(Peter Jennings)的画面，加上一个一贯乐观的吉米·卡特(Jimmy Carter)──和意在使其看起来有一定年代感而巧妙拍摄的片段。

开门见山，作为小本的脑残粉，我对这部片子相当失望。全然没有了第一次看“the town”时的惊艳感，后者胜在热辣轻快，把一个言情的警匪片拍的各种到位。
当然，即使argo不能让我满意，我们也难以否认，在导演这个有前途的职业中，小本走的很好。显而易见，argo里的小本在上档次，题材、制作都走向了所谓严肃商业片导演的方向。相较于the town汪洋恣肆的情感，本片显然在刻意的克制。发型、服装和场景的考究，细节的高度还原是本片的亮点。（结尾彩蛋还专门把场景人物和真实照片对比，这事还是影迷干比较合适，自己搞出来也太卖弄了吧……）
但仅仅是高度还原是不够的，克制没有错，但克制到无力就不对了。全片看完，最让人遗憾的就是一个真人真事改编的好故事，仅仅拍出了“真人真事”四个字，全无drama的力度。
在这个政治意蕴浓厚的题材里，小本显然是想做到不站队。但事实上他并没有不站队，而只是在不同的队伍里跳来跳去罢了。开头背景的介绍里，强调美国乱折腾的恶果，显然把这次事件的责任归咎于美国政府或者美国政客。这可以看做好莱坞左派的典型政治观：美国政府坏死了。好吧，按着这个俗套，往下就该说伊朗的学生们其实是多么充满人性光辉，我们都错了。
结果不落窠臼，之后情节里出现的疯狂的示威人群、粗暴的拿着枪的革命卫队，又变成了典型的他者。善良的少女也从相貌上就与普通伊朗人区分开，最后一关里所谓“在欧美受教育”的革命卫队也变成一帮说着听不懂语言的、对着故事板傻笑的傻逼。影片成功地从一条队伍里跳到了另一条。
本来是想客观中立，却不由自主变成了墙头草，这往往还是自身功力不够，诱惑一来不由自主走上老路。这样暧昧不明的态度，虽然等于没有态度，但却比真正的没有态度更糟。越来越将影片拖入一个平庸的泥淖。对人物的白描手法，让群像里的每个人都单薄了许多，让人感叹浪费了这么多好演员——好歹多设计几个像the town里走向大海喝可乐什么的细节嘛。
在我看来，这个题材最抓人的点在于荒谬感。本来美国政府在伊朗的折腾就很荒谬了，再加上这个所有坏点子里最好的点子，更是充满了黑色幽默。再加上文明冲突、利益、政治裹挟普通人这一更大的现实的荒谬，档次一下子就上去了，力度也就有了嘛。
到了结尾部分，自感无力，于是抗命的英雄主义、最后一分钟营救都来了。这时候也不顾克制史实了——革命卫队给控制塔打个电话会死啊……
影片的结尾，小本把车停在了一栋典型的美国家庭小院前，下车，跟妻子对视，深情相拥。镜头反打，身后是飘扬的美国国旗。
要不要这么符号化啊亲，爱国/英雄主义和家庭观念，一个镜头囊括。英雄主义我就不说啥了，史实嘛。但是家庭感情线这个，简直太过简单粗暴，合着让小本全片都郁郁寡欢的家庭问题，一见面一个拥抱就解决了？还是说那张贺卡很管用？

小本的近两部片子都找了美剧红男主角演配角，要拿美剧来比的话，argo这次的口碑爆棚，跟艾美热捧“homeland”一个道理。美国主流文艺界的口味，从来都还是那样。他们假装感谢加拿大，最后还是要给真正的美国英雄树碑立传。美国永远是最伟大的国家，因为他们善于自赏。
抛开所有犀利吐槽，小本这部片子还是很见导演功力的。我只是觉得the town里的生猛气场随着“上档次”的追求没有了，希望这是小本的新秀墙。

看完这部片最大的感觉是，过分渲染了营救过程中紧张的戏剧气氛，而影片中被救的六名沦为道具，其余在押人员更惨，整个的沦为背景，伊朗被完全刻画成暴民涌动的罪恶国度，除了拿人工资的伊朗小保姆，其他全部伊朗群众全部是不讲道理的法西斯，吵个架就能掏出枪把人给崩了。乍看之下，黑白分明，体现了美国投资方举贤不避亲的立场。但是再一琢磨，又觉得这种一根筋的描写方式恰恰对美帝和CIA正面形象的塑造都无益，伊朗人质解救过程反而是反组织化的个人决定，大有将在外军令有所不受的作风。

胳膊拧不过大腿，最后荣誉属于国家，倒霉事个人去背，解救出6个人变成影片重点，其他一直扣押在伊朗的人质可算倒了血霉，每天坐黑牢不说，还得被头戴黑帽，体验模拟枪毙的真人游戏，足足关了一年多，全部原因就在于他们是美国人，因为他们的国家庇护了一个亲美派的独裁分子。

美国政府拒不移交前伊朗国王非常的具有官僚主义的作风，一是则众目睽睽之下，被独裁国家的暴民一要挟就服软，国家面子上过不去，是对恐怖主义的投降，与美国一贯自诩的人权至上泱泱大国形象不符，二则想扶植自己人当伊朗的一把手，方便美国人发大财的愿望就得落空，美国财团不答应。所以个人生命荣辱什么的得服从国家大局。

国家这种词汇最具有迷惑性，和什么民族自尊心自豪感一绑，就叫人忘乎所以的把政府等同于国家。伊朗人质危机这事情的来龙去脉很简单，国家连累了个人，后来国家派个人去营救，最后救出六个人再拉出来当做国家胜利的业绩进行展览，安抚大众。还有好几十号人关着呢，得转移大众的注意力，人民暂且沉醉于美国式感动中，也好稍微缓解一下执政压力。还关押着的无名氏们，美国政府看起来也没卖多大的力。影片里不是表现的重点，政治里也不没有作秀的本钱。

什么国家利益，还不就是某届总统能不能连任，政党利益能不能续命，说白了，还是政党背后大财团真金白银的流水账在作祟，吵的欢的都是没捞着切实好处的屁民们和虎视眈眈的在野党，媒体们为了个人扬名立万，抢新闻，威胁人质安全的报道得白宫压着不让发。

反而是国家的结成，衍生出官僚主义，人人有责任又人人没责任，以国家这个名义去拍板决定一些个人的生死，被决定的人没有发言权，万一国家做错了决定，黑锅还有恐怖分子背，民众的怒火，国际舆论的哗然，都一股脑倒到伊朗去，要是私下营救失败，可只能被人耻笑执政党的愚蠢了。美国在这里面可是兵不血刃啊。

只要一个不是太傻的领导者都会在关键时候果断的牺牲掉个人，反正不是自己家人。遇上这些棘手的国家矛盾，权衡的东西太多，事关当权者名声，而他们的名声等于权力、金钱，当然不会像端起饭碗吃肉，放下筷子骂娘的草根们容易大脑充血了。

所以正义自由这些词汇太美好太抽象，落到个人头上就很容易被组织给挤压掉了。

我们看到影片里最感人的反而是与官僚主义格格不入的个人，他们没有被组织给脸谱化，保留着个人是非判断和价值取向。

最伟大的人，其实就是没有被组织给同化掉的，他们没有把自己变成组织的一颗螺丝钉，而是在某些时候，变成了让组织棘手的一个钉子户。

所以作为生活在权力笼罩之下的个人，千万别被组织给迷了眼，千万别干被人给卖了还帮人数钞票的傻事，千万被指望组织上领导上，只有自己是最靠得住的。

天下政治一般黑，美帝筐里也有烂桃子，但最后毕竟人质都释放出来了。搁咱国家，估计被抓被杀从头到尾都没人知道。

总体来说这部片给人的感觉就像是读书时代遇到过的特别乖觉听话的孩子。
德智体美全面发展也因而缺了那么一点个性少了那么一份特出。老友聚会话当年的时候，可能要翻翻同学录才能想起来“哦，那个谁谁谁”，然这名字却带不出多少有趣的话题，就此打住。
而此时当年那个乖觉的孩子或被岁月洗练出了成熟稳重张驰有度内敛优雅成为一枚classic的大叔或御姐，眉目嘴角举手投足间自有一股气场张力引人入胜。当然，只是或许……

这部已经比上次小本自导自演的《城镇大盗》进步了，舍弃了各种卖弄突进的可能，乖乖巧巧的做足了准备工夫，认认真真地把故事的始末原本清楚流畅地讲给你听。
虽然不带自黑高级功能，吐不出一口好槽，看着也缺乏排局布线营造气氛掌控节奏的天赋，但是除了格外努力之外他还有个优点因稀缺而珍贵——这孩子多实诚啊！

就在阿拉伯之春风吹雨落尽，伊朗核问题如剑在悬，美国大使馆又成圣战目标。
在这乱纷纷乌糟糟的国际局势下，要重提79年爆发的伊斯兰革命，革命风暴引发的美帝使馆人质事件，为解救人质由CIA深入虎穴加拿大协助完成的Argo计划，如吾辈虚华浮夸者，一定忍不住翘起二郎腿啧着嘴对当年的国际局势，美帝的中东政策狂喷一气以显示姐姐知识丰富见解不凡啊有木有，或者捺不住要玩点打乱时间线搅和进CIA内部政治黑幕参杂点“人性好复杂”的话题以卖弄姐姐头脑灵活思想深沉。

可是小本这实诚的孩子把这些外部环境政治因素都作为背景因素一笔带过，眨巴着一双小狗似的眼睛专心致志在讲这个“我跟你说这六个人是肿么被救出来”的故事。
这种本身自备好莱坞所有间谍片观赏要素（中东危机+人道拯救+最后一刻）的故事增一分则太滑，跟减一分就太傻的实诚孩子或许真是绝配。
顺时几乎是单POV不附加心理描画OS的记叙，避开“个人英雄”的套路，凭由事件本身的发展起伏带出旁支和角色，为故事及其中的人物——尤其是主角——增加了平实感和可信度。略微给对白上一点幽默感，适时加入六枚待救者在加拿大使馆内生活的细节，在电影台本朗读夜使用多场景快速穿插的手段，也不至使其程式化如流水线作业。

最后就出来一部既具好莱坞趣味险象环生让人看得紧张投入，同时又洗免了此类型电影多有的流俗江湖味。
影片中并没有出现“黑白分明”的好坏，对于伊斯兰革命者似乎是采取“不了解故此不评说”的态度，CIA取消计划的具体原因也没有深入说明。这些都只是推动情节发展的因素而已。
不计回报出钱出力资助“拍摄计划”的电影从业者，危难关头收容美国工作人员的加拿大大使夫妇，甘冒大不韪掩护argo计划的伊朗女管家，本片把这些人的无私与善良且放在男主角之前——他们没有责任与义务做这些事，但是为了救几个素不相识的人，他们宁愿拿自己的事业甚至生命去冒险。

电影表白argo的成功全是“依赖陌生人的善良”：假使studio6听从政府命令而拔营，假使大使遵从上头指令而烧毁假护照，假使伊朗女管家向革命都说出实情，特工先生和这六名工作人员都要葬生虎口。
一念成佛。这个主题倒是从《城中大盗》中延续了下来。小本如果有意要朝导演之路迈进的话，还需在节奏与细节上下些巧力（本片中间还是应该多加一段大环境介绍的），态度已经有了。