破绽

微信公众号：shenshike-HK （心是主人身是客）
＝＝

《破绽》，完美的布局、毫无破绽的谋杀。影片令我想起辛普森杀妻案，地球人都知道是他干的，证据不足，手套太小了，疑点利益归于被告，唯眼睁睁看着凶手获释，大摇大摆走向自由。后来，辛普森出了一本自传，──《If I do it》，对放过他的美国司法制度再调戏一番。

美国司法制度，重心偏向保障公民权利和遵循正当程序，以约束政府和执法机构不得滥用权力任意陷害公民。然而，这种“宁可错放一千，也不冤枉一个”的司法制度，在向公民提供它温情的保障一面，却又会令人不寒而栗，它似乎在宣布：你可以杀人，只要你足够聪明，就能逃脱法律制裁。

没有人是安全的，尤其面对安东尼霍普金斯那双淡蓝色的眼睛。他对你笑，温和地；他向你眨眼，带着嘲弄，你心里泛起寒意，一阵又一阵。你知道是他干的，他也供认不讳，但你奈何不了他，因为你缺乏证据将他绳之于法，因为他比你聪明，设的局天衣无缝，毫无破绽。

影片里，安东尼霍普金斯饰演的疑犯托马斯，设计的那个滚珠玩具，很好玩嘛，何时我家里也弄一台。


=================================
更多文章，请关注我微信公众号：shenshike-HK

不多说了，直接进入主题，讨论剧情，慎入，不隐藏。

我们看剧场版的时候可以知道，霍普金斯刚开始时是把枪换了的，而这点被高斯林看出来了，这样高斯林就明目张胆地进了霍爷的家，把他的犯案过程阐述了一遍，霍爷就承认了，然后就傻傻地上了法庭，剧终。

这里有一个问题，就是，若是霍爷始终不承认，法庭又能怎样？我们知道他换了枪，却无法证明他换了枪。

第一，枪上一定是没有指纹的，因为霍爷是用手巾拿着枪然后换的，第二，如果像第一次法庭那样，大家都知道只能是他犯罪，照理说，霍妈不能朝脑袋开枪自杀后还拖着自己到另外一个房间去，所以导演用常识说只可能是霍爷犯罪然后抓了霍爷枪毙就可以剧终了，但是苦于找不到凶器，，霍爷就这样把这个案子变成了不可能犯罪，最后逍遥法外了一个小时，那么大家知道证据果然是很重要的东西。最后高斯林拆穿这个巧妙的换枪手法之后，找到了犯案方法的证据，但是却找不到犯人是霍爷的证据。根据以上两点，若霍爷死活不承认的话，就算他犯罪的可能性从百分之九十八变成百分之九十九，这个案子还是会像第一次那样变成一个悬案。

另外一个可能是，高斯林最后带了很多个警察在外面，他们对峙的时候，警察可以完整地听到他们的对话，因此警察可以作为证人，最后再把他抓进去，但是首先警察就不一定听得到了，再来就是他们作为证人之后法律上可不可以承认呢，如果可以承认的话，那么一开始就叫一堆警察说霍爷自己高高兴兴地承认了不就可以了吗？这点请学法律的同学来解释。我不清楚。

后来我们发现破绽有三结局，不过现在只说第二结局，因为第二结局和第三结局大同小异。

第二结局可以解决上述的第一点，高斯林最后闯进霍家庄的时候说，霍爷当初拿了警察的枪，用了四个子弹，一个杀人，三个乱开，最后还要用自己的子弹来上膛，然后就会子弹上留下指纹，但是霍爷可能觉得给他带绿帽子的同学最后会把子弹开完的，所以就没擦掉指纹了，可惜那个警察很有骨气地自杀了，只用了一颗，因此其余的三颗上留下的指纹可以作为证据来证明霍爷有罪。

第一，霍爷那么小心的人，会这样在子弹上留下指纹？万一他当初是带着手套作案的话呢？那么这不就成了一个完美犯罪吗？这么大的一个局，没有一个绝对无法逆转的破绽，只靠霍爷的不小心来推翻，是很站不住脚的。

第二，霍爷当初还在屋里乱开枪，这里我搞不懂的一点是，霍爷干嘛无聊到乱开枪，我不知道这里有没有实质上的犯罪考虑，但是我怎么想都觉得这个没必要，如果当初不乱开枪的话，我相信故事还是会照着原来那条路走下去。

第三，高斯林最后指证霍爷谋杀，是指他向他老婆开枪，还是他拔掉了他老婆的氧气瓶？如果是前面的话，她老婆因为当时没有死亡，所以还是要算谋杀未遂，根据一案不二审，就算以上搞不清楚的问题全部解决了，霍爷还是可以按照原计划去旅游的。而，如果是说他拔掉了氧气瓶的话，法律上来讲，他有这个权力，因此也不算犯罪。

第三点有一个可能性是，我们先证明是霍爷朝老婆开枪的，然后再否定他在法律上拔掉氧气瓶的权力，两个都算犯罪，合起来可以形成一个谋杀，如果法律愿意承认的话。

所以我觉得，结局应该设置为，虽然高斯林明白了霍爷的犯罪手法，但是苦于证明不了，而霍爷也欣赏他的才气，最后两个人就一起去旅游了。

剧终。

长假好处就是能安心看掉一批碟。

这个。看的时候很着急。因为一开始就难以从那个滚珠装置中摆脱出来，那个意象如此华美，以至于我坚信不疑地认为，枪支是被这位阴谋专家拆掉了，或是拆掉了部分，并隐身于这个装置中。去旅店则是为了确证要陷害的这位警官。甚至到送给小伙子一套小装置的结局部分，我依然憧憬着能把我的假说证实。。但结果我还是想得复杂了。哪有功夫去拆去装哦。莫非是我看枪侠罗兰教大家拆抢装枪的情节太印象深刻了吗。。。。SIGH猜错了呢。。。

这个局设的真好。故事讲的一丝不拖沓。真是好片。

真的是高智商电影，要看懂不光要有点智商，还要有基本的法律常识，绝对是上乘之作。说是烂片的朋友们，拜托你们看完此文再看一次电影

安东尼第一次被起诉时，罪名是谋杀未遂（他老婆还没）。因为没有证据，他被无罪释放

第二次起诉时，老婆已经死了，他的起诉的罪名是一级谋杀罪，一个新的case，新的罪名,并不违法一罪不二审的原则，当然不能起诉他以拔掉呼吸机来谋杀，这样又要重新收集证据，起诉他枪杀老婆致死，枪和子弹的证据都找到了

记得第一次安东尼已经认罪（confession），为什么法官认定他的认罪书无效吗？这就是毒果原则（fruit of the poisonous tree）， 因为逮捕他并让他签署认罪书的警官和他有私人恩怨（给他绿帽子），法官有理由怀疑他用逼供等非法方式取得了认罪书， 这就像毒树上长出的果子一样也是有毒的，如果基于这份非法取得的认罪书进行合法的审判，那审判的结果也是非法的，所以认罪书不能成为审判时的证据，小高只好从新去找证据。

美国的法律就是这么搞笑，案发现场就有两人，其中一人中了枪，那开枪的必然是例外一个人，这是常识，全世界人都知道。但是常识不能说服陪审团，只有证据才能定一个人的罪。

犯人自己的口供当然是重要的证据。但美国法律对于口供的使用是十分谨慎的，著名的米兰达条例（有权保持沉默。。。）就是为了防止嫌疑人被非法逼供，自证其罪。美国法律严谨到感觉是在保护凶手，很多情况下就是大家都知道凶手就是他，但如果没有证据，能再法律程序上证明他的确是凶手，说服陪审团，那他还是不能被判罪

此片中的安东尼就这是这样钻了法律的空子，在犯罪事实清楚的情况下差点逍遥法外，其实这种事情在美国屡见不鲜，最著名的美国”辛普森案“，大家兴趣可以去查查，嫌疑犯在判无罪后，竟然出书描写自己的作案过程，简直是对美国司法制度赤裸裸的挑衅和嘲笑

但是这美国的司法制度真的如此不堪吗？嫌疑犯作为一个个人或组织，与整个国家机器比起来还是太渺小了，为了保证嫌犯的权利和审判的公平，制度上必须严格限制国家对于司法权利的使用，从而达到某种意义上的公平

想想要是片子中的案件要是发生在中国，检方哪会辛辛苦苦去找什么枪，直接让安东尼3天不能睡觉，估计他自己就全招了，直接枪毙，皆大欢喜。然而这种制度虽然枪毙了一个安东尼，却会制造出无数个窦娥冤

为了公平，我们只好放弃一部分的正义

看了这部片子
我真的觉得很不错啊
看到前面不少贴子讲老霍老啦
片子故弄玄虚
这破绽太烂啦
这破绽不破啦

我是不是品味太低啊
我觉得这破绽挺细微
最后俺们小律师看到两个手机悟到的时候
我都没反应过来
等到律师跟老霍挑明是我才意识到
最后老霍说同罪不二审时
DA拿他没辙时
我还想着这片子原来真是顺应坏人不死之潮流
让坏蛋逍遥法哇呢
可beachum缓缓说newnewnewnew一切都是new的时候
我还居然才释然
心中的正义感还小小的感到伸张了一下

最后要说
这片子真不错
我坐了2小时一点不觉得闷
很棒
！！！！！！

似乎早已听说《破绽》一片褒贬不一：褒赞者称它惊悚入味引人思考，贬低者曰其情节拖沓故弄玄虚。奥斯卡与独立精神两大影帝的对台飙戏似未达到一加一大于二的效果，但安东尼·霍普金斯再一次证明了他在表演上的天才。

同许多惊悚片中的负面角色完全不同，安东尼·霍普金斯的表演绝不依靠贩卖业已通货膨胀了的典型惊悚元素。时代的变迁让人对惊悚片单纯的吓人手法早已失去了耐心。曾经集体观看1931年出品的《科学怪人》，该片的经典性自不必说，可里头Monster夸张得近乎莫名的“恐怖表演”在今天却引得在场观众哄堂大笑。后来的种种惊悚片，除去些许几部佳作，却竟或多或少地重复着这种廉价元素：阴暗灯光打在一张发狂扭曲的丑恶嘴脸上，眼睛疯狂般地拉扯到最大面积，手指幼稚般地来回简谐振动，嘴巴里露出不自然的尖牙然后“呵呵呵”奸诈地出卖奶声奶气的奸笑。

可霍普金斯却不这样。在他最为世人熟知的作品《沉默的羔羊》中，我们第一次领略到了这个与众不同的冷血动物——汉尼拔。他用仅仅不到17分钟的出境时间，就征服了奥斯卡的评审，征服了全球观众的心。当霍普金斯同食人魔在虚拟空间中灵魂合体之后，在这部《破绽》中他再度“本色出演”了一个射杀自己妻子却在种种“合理”与“符合程序”的辩护下企图逍遥法外的冷面谋杀犯Ted。一如在《沉默的羔羊》中的出色演出，这次的霍普金斯用微笑在观众的心中激起了惊涛巨浪。

射杀妻子之前，Ted在与妻子的谈话中露出了第一次微笑。妻子回应不想与其吵架时，Ted笑说“我试着表达我的感受”，右侧脸庞肌肉接着向上不自然地抽动。在一分钟后面无表情的他拔出枪，打死了方才转身的妻子，同时冷酷地开始实施他的完美犯罪计划。
警方接报前来，门外的Nunally警官探进头来，Ted提议他们同时放下手中的枪以更好地对话，“然后有个更好的结局”。Ted笑着放下了枪，直到影片的末尾，我们才发现了他的这一笑是多么地意味深长。
法庭立案时Ted让外人看来装疯卖傻般的行为使人愈感压抑。放弃种种权利并要求自行辩护，表面上嘻嘻哈哈的Ted闪动了一秒钟的笑容，同时对着法官说了一句“我喜欢Beachum先生（公诉律师）”。这句话听上去充满十足的挑衅。
公诉律师与其在正式开庭辩论前的接触，Ted的老奸巨猾一览无余。他此时的笑让人愠怒，却充满神秘的力量。之后的审理中Ted丝毫不关心庭上对于证人的盘问与质询，自顾自地画着他那紧密玩具的草图。庭间因为撕裂纸张发出声音，Ted竟还风趣地加以抱歉。只有当他用“外行话”道出了他的秘密武器之后，他脸上似有似无的微笑才真正地显出了沉默的威力。
接下去的情节稍许单调拖沓，但当镜头重新回到法庭上时，Ted提出了法庭宣判其无罪的请求。依照“合法程序”当其请求得到通过而被当庭释放时，他又笑了。这种笑容，表现出的不仅是一种表层的释然或满足，更像是一种对于正义与真理的挑战与攻击。一个人人皆知犯下命案的凶手，却因为制度上的形式公平而合理合法地逃脱了法律的制裁。他的笑不仅是对法律程序的嘲讽，更是对坚持正义的人们的激怒与挑逗。看到他冷笑着朝旁听席上的Nunally警官建议着“嘿！放松点，啊！”一种复杂的情感不禁从心中涌出。
最终当Beachum夜访Ted，道出破绽之时，Ted站在那里一动不动，脸上的表情也在笑与非笑间徘徊。或许他不该笑：原本自认逃过一劫的他最终将被重新推上审判席定罪，自己将为无法逃脱的罪责付出最沉重的代价，从人的本能出发，他不可能不担忧，不可能不心颤，不可能不害怕。但或许他又该笑：正如他自己所言，所有鸡蛋仔细观察都会发现纤瑕的裂缝，任何犯罪认真思考也都能找到细微的破绽，他的话最终还是在自己的头上应验了，这种宿命般的安排难道不让人发出感慨吗？Ted静止却不木讷的表情完美的呈现出了这种复杂的心理状态，而整个故事似也在他阴森奇诡的面容中落下了帷幕。

有两种好电影：一种拥有好的故事，另一种则拥有好的说故事的本领与技巧。前者一如川菜的热辣与痛快，情节跌宕起伏扣人心弦。观坐影院席间，恨不得把影片高潮与结尾立马看个通通透透一爽到底，却又不舍放弃过程中激素分泌心脏劲搏血脉喷张带来的快感。后者则有如浙菜的原味而多变，影片将原本平淡沉寂的故事以新奇独特的方式表达出来，明知似已猜透了电影的所有伎俩，却在确凿的光影银幕前一次次地修正着之前的种种预设。
同样地，好演员也有两种：一种拥有不错的脸蛋、身材抑或武打身手，这样大众情人亮相出来差点让人神魂颠倒不得不爱。另一种则拥有着强大的内功，恐怕始终其貌不扬，恐怕不能一鸣惊人，却在温温火焰中暖和了世人的心。安东尼·霍普金斯真是如此，在他沉默的微笑背后，隐藏着的是不朽。

安东尼·霍普金斯在一次有关《沉默的羔羊》的采访中说：“我唯一能做的就是演出汉尼拔·莱克特理性的一面，表现出他近乎于冷酷的推理分析。他是个冷血动物，来自地狱最黑暗的角落，我觉得这正是我扮演这个角色的乐趣所在。他是个恶魔，但同时又有点幽默，有点魅力甚至是诱惑力。”而这样的表述也同样适用于霍普金斯在本片中的出色表演。看过《破绽》的观众，我们一起为霍普金斯的精湛表演喝彩吧。