宝贝儿

对于意大利“新现实主义”在二十一世纪的改造，两位导演的创作卓有成效。一位是比利时的达内兄弟，一位是伊朗的阿斯哈·法哈蒂。两位导演将“新现实主义”物质的／自然的环境，改造成社会的／心理的情境。因为剧本的精心打磨，电影变得更加具有可观性；因为不断被模仿，两类写实电影的新传统正在诞生。

达内兄弟的电影中，角色为外在的情境推动，要么是处身的社会环境（《罗塞塔》）、要么是复杂的人际关系（《两天一夜》。他们的行为与其说是自我选择，不如说身不由已。这便是罗塞塔最后绝望地企图自杀，可能连她自己也不知道为何有这个举动；或者是《两天一夜》中的桑德拉，不断奔走说服同事重新投票，却在最后一刻莫名放弃。

而在法哈蒂的电影中，角色为内在的情境所驱动，并且最后总会作出抉择。在选择的过程中，观众知悉了角色经历的内心冲突，感知到他们丰满的形象。《烟花星期三》的女孩必须在理性（来自宗教的教义）和情感（对女性的同情）之间进行抉择；或者《一次别离》里的女佣必须在道德（不说谎）与自我利益间（说谎）选择。

这是两条相反的路线：达内兄弟电影中的角色受到外在因素驱动，被动地作出抉择，并循此选择行动；而法哈蒂电影中的角色则徘徊在内在的心理危机之中，必须依靠自己的判断才能继续行动。达内兄弟的电影从外向内，因此适合于社会学的现代性批判，法哈蒂的电影由内而外，因此适合于人类学的灵魂刻画。

《宝贝儿》混杂了达内兄弟和法哈蒂两者不同的叙事策略。江萌救治孩子的动机源自她与孩子有相似的命运：江萌生下来也是有先天缺陷的婴儿，后来被丢弃和收养，于是当她听闻孩子悲苦的命运时，对孩子油然而生一种共鸣，她想让孩子活下来，不愿她遭受“死刑”。江萌一意孤行的意志源自她内在的心理需求，而不是外在的环境因素使然。

这是法哈蒂式的叙事模式：内在的心理驱动。但同时，江萌的内心却没能唤起一种在法哈蒂电影中作为标志要素的两难冲突，导演刘杰并没有对此对此进行相应的设计（他本来是可以的）。只是安排了丁萌在医院清洁的时候碰巧听闻孩子的遭遇，并由此唤起拯救的圣母心，仅仅如此而已。

江萌在果断（似乎过于果断了，没有任何犹豫）选择救治孩子后，表现出了一系列孤绝的举动：劝导孩子的父亲救治孩子、偷取医院的档案、到派出所求助民警、最后毅然决然地偷窃孩子……仅从丁萌这个角色作出的举动看，电影又是达内兄弟式的，因为“一根筋”坚持到底的角色形象正是达内兄弟式叙事策略的显明特征。

《宝贝儿》中的江萌一方面由内在的心理动机驱动，但算上心理情境（因为没有设计两难选择的困境）；另一方面又毫无道理地让她“任性”到底，但也不算社会情境（因为不是外在因素驱动）。于是观众遭遇到了无言的尴尬：江萌义勇的举动怎么都说不过去。仅仅依靠曾经也是缺陷儿童便因此产生共鸣和同情，不足以让她冒着犯罪的危险实行抢救。

而且电影也没能对她个人的成长经历（比如她因为缺陷儿童或被领养遭受的屈辱）、处身的人际关系网（只有养母和李鸿其扮演的男友这两方）等提供更多的信息，这些信息本来应该作为重点呈现在电影之中，这样观众或许能对江萌突然间的角色转变找到更多的共鸣。

因此，《宝贝儿》的情节和角色都令人难以信服，它建构在主题先行的概念下。我们可以想象一下电影的制作过程：首先有这样一起事件，先天缺陷的儿童被家人所放弃，同时另一位有过相似缺陷但已平安长大的女孩听闻了这件事，于是冒险去拯救这条生命，最后有了整个故事和江萌这个角色。

电影原本也可以多着些笔墨在孩子的父亲身上，他的内心有真正的冲突：放弃救治，便是“谋杀”一条生命；救治，则面临着不可知的未来，这对将来长大成人的孩子来说会是不负责任的行为。但电影仅仅用了几个神情痛苦的镜头交代父亲放弃孩子的痛苦，这远非在表现他两难的抉择困境。此点本来应该被着重表现的。

电影因为留下了诸多此类空白，导致最后呈现的故事直接刻意，缺乏应有的深度。《宝贝儿》就像在无野心地呈现一起社会事件的来龙去脉，而忘记了对人的刻画。前者本可以交给纪录片去做——导演非常想制作出纪录片式的真实质感，但这是一种“伪现实”——后者则是剧情片在虚构的合法性上进行深入挖掘的优势。

可以说，刘杰将达内兄弟的手法并置到法哈蒂式的叙事模式中，两者碰撞出的不协调最终将整部电影酿造为一起失败的事件。同时他也混淆了剧情片和纪录片两者的重点，主动放弃虚构的力量，将剧情片当作纪录片来拍。观众在江萌身上感觉不到任何同情，有的只是厌恶，为她看似高尚实则愚蠢的行为哑然失笑。

文 | 乐一狸

这是杨幂自黑最狠的一次。

首次拍文艺片的杨幂，依然担纲大女主。只是这次，她扮成又犟又丑的傻姑娘，让人第一眼认不出是杨幂。

在电影《宝贝儿》中，杨幂饰演南京近郊的农村女孩江萌。确切地说，她是福利院的弃婴，合法寄养在附近无子女的村民家中。

养父死后，江萌与年迈体弱的养母相依为命，靠老人的低保生活。

故事发生在江萌成年后。

按规定，福利院的孩子年满18岁后，要解除与福利院及寄养家庭的监护关系，进入社会。

先天残疾的江萌，初入社会便遭遇了就业歧视与生存危机。在福利院长的帮助下，江萌被派到医院当护工。

在这里，她遇到一名有先天缺陷的新生儿，与当年的自己同病相怜。

可孩子的父亲徐先生（郭京飞饰）却放弃治疗，将病孩接出院，带回老家自生自灭。

为挽救病孩生命，江萌开始了秘密的追踪和营救行动。

史上最“犟”杨幂：不救治，就是变相杀人 影片隐晦交代了江萌的先天缺陷：心脏病、子宫切除、没有直肠，经过8年6次手术才恢复健全。

被亲生父母遗弃、手术正畸和福利院的生活经历，让江萌长成一个犟女孩：

被求职黑中介欺骗，她坚决上门讨说法退钱；

常年走访寄养家庭，监督弃婴们的成长；

一定要找医院相关的工作，为了接触和服务更多新生儿。

当她遇到与自己病情相同的患儿，而孩子父亲和外公瞒着孩子妈妈，决定放弃治疗时，她本能地愤怒了！

先天残疾的江萌，有着超乎常人的求生欲，她想拿自己手术成功的案例，去说服孩子家长继续治疗，却被拒。

江萌随即放下工作，从南京追到马鞍山，想尽一切办法打听到孩子的下落——被徐先生安置在当地养老院，等待死亡。

患儿的揪心处境让江萌炸了毛，在劝说无果后她报了假警，逼孩子母亲现身，因为“她不相信世界上有哪个母亲是不想救自己小孩的。”

警方走访的结果是，患儿全家都默许放弃治疗。

江萌的执拗十足可气，而她的善心又十分可敬，办案民警没有追究她报假警、拦警车的行为，放她回到南京。

此时，江萌想到另一对策——偷孩子——既然亲生父母不救，她便把孩子偷出来，谎称捡来的，然后送到福利机构，自然就能复制她当年就医的流程。

福利院的青梅竹马小军（李鸿其饰）成了江萌的后盾，二人连夜驱车返回马鞍山，趁着夜色，把孩子从养老院中偷了出来。

在送医途中，江萌被民警盘查，先天聋哑的小军帮不上忙，只能束手就擒。

为送孩子及时治疗，江萌冲破法律边界，被列为拐卖儿童嫌疑人。她身陷囹圄，却得到福利机构和公益组织的声援。孩子家属也在警方劝解及舆论压力下，放弃起诉，并同意送医。

刑拘释放前，女警问江萌，你为什么非要救这个孩子，就是觉得她身世和你很像吗？江萌答：就是觉得，她有权利活着。

女孩的犟，是对生命的强烈渴望与尊重。

史上最“傻”杨幂：人要活得干净、有良心

剥离救孩子的主线，电影在诸多细节上，也勾勒出生活中的江萌，是一个在常人看来很“傻”的女孩。

小军要江萌办残疾证，租给店家白拿一份工资，自己另找份工作，每月领双份工资，她不答应；

她在市医院做护工，放弃就近的员工住宿，每天坚持坐公交回乡下陪伴养母；

老家房子面临拆迁，养母在墙上贴复合板，想以精装标准索要更多拆迁款，被江萌叫停；

为找到患儿母亲，让孩子及时手术，她背上人贩子的恶名，还因旷工丢掉了医院的工作；

这个女孩在遭遇了双亲、社会、职场的多次抛弃后，仍对偏私徇枉留有反抗和求真的勇气。

与收养不同，我国寄养政策规定：养子成年后必须解除寄养关系，保障养父母财产不被非法侵占。

养母生病被送到老人院，江萌也依法搬离了老家。这对母女虽非亲生，却在十多年的共同生活中情浓于血，可碍于法规，江萌连给养母送终的资格都没有。

在政策框架内，只有当江萌拥有个人房产时，才能将养母从老人院接回家赡养。

深陷情感撕裂的三个人，都在默默为对方考虑：

江萌接受小军的建议，办了残疾证，另到餐馆洗盘子，拿两份工资攒首付，希望把养母从福利院接回身边；

养母祈求老房子赶紧拆迁，拿到补偿款，给江萌多留一点嫁妆；

小军想跟江萌搭伙过日子，江萌却希望他找个有生育能力的女人，留下个孩子，不然老了还得去养老院；小军说，他俩可以收养孩子，可两个人的收入水平远达不到收养标准……

虽然养母的身体未必能撑到女儿结婚买房的那天，但所有人都在为这个渺小且唯一的团圆希望，做着最大的努力。

面对压迫、掠夺和孤单，他们的回答，是继续生活。

史上最“丑”杨幂：回归电影的本质

近几年，观众对大IP和华丽视觉产生了审美疲劳，他们更愿意看到演员的平常面貌。

从赵薇、范冰冰、马伊琍、杨子姗到本片的杨幂，女演员们开始在文艺片中把自己弄得“面目全非”，重新找回生活中的“地气”。

谈到选角，导演刘杰多次在宣传活动中，呼吁大家“不要有傲慢与偏见”：不给演员划三六九等，也绝不歧视偶像明星。

神奇的是，刘杰给大女主杨幂配置的两片绿叶，是文艺骄子李鸿其和演技大拿郭京飞，三人在片中搭戏并不违和，且产生了可喜的化学反应。

到菜市场体验过生活的杨幂，全程顶着暗沉斑点的特效妆，配上粗衣水裤旅游鞋，将江萌丢工作、蹲看守所、洗盘子的人物情绪，和长期干体力活的微残体态演绎得惟妙惟肖。

特别是深夜偷孩子的那场戏，只有养老院走廊的幽暗灯光、病室间此起彼伏的呼噜和呓语、值班护士的背影、突然冒出的起夜老汉、楼梯间运尸工人等外部环境，没有任何台词，像极了《罪与罚》中杀人逃亡的内心戏。

杨幂在长镜头和特写的紧张切换中，用眼神和肢体语言将这场默剧演绎得悬念丛生、危机四伏，成为全片的情绪高潮，也将成为她表演生涯中浓墨重彩的一笔。

本片导演刘杰，曾指导《马背上的法庭》《碧罗雪山》《透析》等现实题材佳作，长期关注社会问题中边缘人群，推问现有制度，引发社会思考。

从缺陷新生儿的治疗，到残疾青年就业，从患儿家属救与不救的两难，到寄养家庭的养老困境，影片揭示了福利政策与法律之外的灰色地带，涵盖社会深度和人性厚度。

《宝贝儿》以完全真实的事件为脚本，获得侯孝贤导演的监制。为照顾患者的尊严和心情，片中所有病名和症状都以隐晦方式交代。

电影中出现了许多道门，房门、店门、车门，在医院、养老院、楼盘、派出所之间，门的开关完成了情节铺垫和情绪转换。灰头土脸的江萌，总出现在画面的明暗交界处，背着深深的黑暗，面朝光源，缓缓前行。

江萌是痛苦的化身，提醒我们珍惜健全体魄，竭力帮扶疾弱，社会将在寸蠕的长久注视下，一步步变得更好。

这个又犟又丑的“傻姑娘”激活了观众心中的善念。杨幂的这一波“自黑”，很走心，也很成功！

我觉得国内许多的网友评一个如此之低或者如此之高的分是因为这部剧的主角是杨幂.看一部剧的时候，观众会习惯性地为其贴上标签.

「这部剧是我男神xx演的，一定超好看！」

「演女主角的xxx演技很差她的剧评分都超级低！烂片！」

我们很容易先入为主，为了喜欢而喜欢，为了讨厌而讨厌.如果我们以一个很客观的角度来看待事物，那么我们的看法是否会有所改变呢？

杨幂近些年的标签一直都是“烂片女王”.如果我们忽略杨幂这个人，只看江萌这个角色本身，我们的对待这部电影的看法会否更加客观？

首先，我不得不说这部电影对我而言真的极其平淡，像是一碗清汤面，我原以为会引爆我泪腺的那个点也并没有出现.即便如此，我仍觉得这是一部不错的片子.

忘记那些演员，只专注于角色本身.我本人真的欣赏不来江萌的个性，我觉得她太犟了，死犟死犟的，不知进退.毕竟我没有经历过她所经历的，所以我理解不了她所理解的.对于江萌而言，她只是在那个孩子的身上看到了自己的影子，所以她才会竭尽全力地想要去救助她，让她活下去.

影片比较引发我触动的点之一是孩子的父亲与江萌在监狱中争执的那一段.孩子的父亲说“我是她的父亲，我比你们谁都爱她.”他说“姑娘，你这是在我伤口上撒盐呐”

我愿意认为孩子的父亲是想要救这个孩子的，毕竟是自己的孩子，虎毒还不食子呢不是.可是如果真的救活了这个孩子，那么她以后怎么办？

成为第二个江萌吗？找工作都很困难，更何生存.纵然还是有补助金的，可问题是她真的愿意像个半死人一样活着吗？

在影片差不多结束的时候，孩子的爸爸特意来找江萌，告诉她孩子没能活下来.江萌没有露出一个正脸，她略颤抖的背影诠释出了她复杂的内心情感.毕竟她为了救活这个和她有着相似遭遇的女孩付出了那么多的努力.

她从医院偷出来孩子父亲的联系方式，一遍遍地拨打他的电话，责问他为什么不要继续治疗.她跑了一天就只为了找到孩子的所在之处.为了让孩子得到治疗，她报了警，拦截警车也要亲耳听到孩子妈妈说“不治了”.她甚至把孩子偷出来，谎称是捡到的.她的目的很单纯，那就是：让孩子就医.

整部影片中我印象最深刻的就是江萌一直在说着“可以治好的”.你我都不是江萌，我们都没经历过她所经历的，所以我们都无法理解她所理解的东西.她的执着我们自然也很难理解.

我之所以愿意给这部剧三颗星是因为我觉得这是一部还算是现实的电影.江萌执着让孩子就医时医生和警察不冷不热的态度，身边的人也都在劝她不要多管闲事，因为江萌自身难保，她连自己的事情都搞不定.

比较可悲的事情是，在江萌做了这么多努力之后，她想要救助的孩子还是死掉了，她想要自己赡养的母亲最后也还是去了养老院.这世界上的很多事情，光努力是不够的.

这部电影的名字叫《宝贝儿》，可诠释出来的东西却是残酷的现实.我觉得这部电影的标题很好

「如果我不完美，是否还是你的宝贝」

我真心希望在观影的过程中大家可以忘记演员，只看角色本身.况且这部剧本身就是以角色的角度呼吁人们关注弃婴的问题.

最后几句话，我不过是个业余的家伙，写影评也不过是突发奇想罢了.因为我们都不是江萌，所以我们理解不了江萌的执着.江萌这个角色或许不讨喜，但却算得上真实.人们的生活条件都在进步，很少有人愿意走到所谓的低阶的世界去看看.你我没有遇到过江萌并不代表她不存在.

感谢各位看完这乱七八糟的影评，辛苦了.

没有想到会收获这么多评论，但是看大家好像都是把注意力集中在杨幂身上，我觉得确实没有必要。可能是我的措辞有些不当，她并不是毫无互动，确实有主动为一位粉丝签名，并向粉丝挥手。在这里向所有蜜蜂包括我的铁粉朋友道歉。希望能等电影上映后收获更多关于剧情的评论🌸关于我是不是真的去过，我相信现在应该还没有别的渠道看到整部电影吧。

🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁

Tiff首映打卡，果然期待太高。

陪朋友是杨幂铁粉一起去看的，且不论电影怎么样，在红毯旁站了三个小时，杨幂来后全程冷漠脸，毫无互动。（除了签了一个名，挥了一下手，因为Tiff很多明星来都会和粉丝自拍或者握一下手什么的）有点失望，在放映前后的出场中，不知道是太累还是感冒了，感觉一直不在状态，问题也是按照套路糊弄过去。

再说电影，我认为情节似乎有点莫名其妙，或者说牵强。算是一个被寄养女孩的多管闲事，感动自己、拉朋友下水、破坏人家家庭。其实要展现中国这类问题，不一定要用这样一个“固执女孩”的故事来展现。不过看完后我旁边的外国友人说，他很喜欢这部电影，因为展现了中国的文化。

在我看来，如果我们遇到了这样的小孩，似乎放弃他才会对他更好，对整个家庭更好。何况“我”已经良心有愧了，女主的行为只会让“我”加重愧疚感，破坏家庭和睦。（只是我的想法，毕竟这类问题是没有正确答案的）

作为文艺片，我确实没有找到文艺品的感觉。节奏过于慢，有一种纪录片的感觉。杨幂的台词很少，最重要的戏应该算是集中在她的眼睛里，全片有很多近景镜头是给到眼睛的。但是杨幂无论何时的眼神永远是迷茫，呆滞，让我怀疑没有带隐形眼镜。全场的冲突高潮就集中在预告片短短几分钟，其实看一下预告片足矣。杨幂的脸一会黑一会白真的很出戏，导演在问答环节也无法清楚说出自己对戏结尾的认识，到底是为什么最后选择领证？甚至没有表达一点想法…实在可惜。

亮点在于两位男演员还算入戏。看在全员宣传辛苦+杨幂真的真人很美很瘦的份上三颗星。

看《宝贝儿》，无时无刻不有这样一种冲动：跑进屏幕里，抹去杨幂脸上的妆容；如果可以，再试着调整杨幂刺耳的口音。能见出杨幂已经非常努力了，电影的制作看起来也极其用心，但演员与真实的生活永远隔着一段距离。它好像在“欺骗”观众相信电影里发生一切乃是真实的同时又不断透露影像的虚假性。

诚然，电影中的真实都是伪造的。评鉴导演水平高低的一个方式，就是看他的造假能力。影像构建的幻觉越真实，说明导演的造诣越高。没有人比侯孝贤更擅长于此道，凭借一种天分和蛮力（只有最笨拙好实的技法：还原），在观众的感知上创造出最为真实（同时也最为形式主义）的影像。这便是侯孝贤达到的高度：将各类技法隐藏于无形。他能做到让观众信服虚假的影像，如此便够了。

没有人愿意相信《宝贝儿》是真实的。我们不说故事的合理性（自然是取巧的），仅说影像所构筑的幻觉，也是不真实的。杨幂扮演的角色只在脸上涂抹上黝黑的妆容，便“欺骗”这是一位底层少女。妆容背后显明的仍旧是杨幂那张脸，说话时牵动的嘴角时刻向观众声明：我就是演员——杨幂。导演刘杰如果真的有能力，他可以做到令观众认不出电影中的角色乃是杨幂，至少有一种陌生感。如同余男在《图雅的婚事》中的造型，已经见不太出她本来的样子。

还有说话声，如果无法模仿好当地的口音，还是不说为好。因为每当杨幂和其他人对话时，她的嗓音奇怪地从影像氛围中划拉出刺耳的颗粒，与环境是不协调的。而且，我们能感觉到杨幂说话时努力的劲头：想要说得地道。这是为何李鸿其虽然在电影中没有太多施展表演的空间，却数倍好于杨幂的原因，哑巴的设定省去了说话的需求，进而不必为此暴露。

一部“伪现实主义”电影就这样诞生了，看似走了写实的路线：手持摄影、自然光，克制的表演……但其实没能取到应有的效果。原因在于整部电影还是按照商业类型片的方式在拍摄，人物动机驱动情节，而不是让情节来服务于人物。故事是极其简单的，人物形象是极其单薄的，统摄一切的是一个大的概念和主题。首先有了这个表达的目的，才建构起情节，构想出人物。

因为自己是严重先天缺陷而被父母抛弃的弃儿，角色就会为救治相同命运的孩子不顾一切吗？如果仅仅只有这个理由，我想终归是太过单薄。对于江萌这个角色，需要加进更多的成长信息、人际关系网、各类遭遇，如此才能在观众心中肃立其立体的形象，来支撑她作出这个义无反顾的决定。但现在，除了弃儿这点基本都没有。

看完电影后，我忽然想起我的一个表哥刚。刚的父亲（我叫他表叔）罹患癌症，辗转各大医院，经过多次化疗，病情依旧没有好转。我跟家人去探望时，表叔在重病房里，远远地看了一眼，人已经昏迷不醒了。刚为了治好表叔的病，卖掉了房子和车子，还欠了不少外债。现在表叔每一天住院都要好几千的住院费，这对刚来说是一笔沉重的负担。探望完毕出来，我看到几个亲戚围着刚在说话。听了一会儿，大概明白亲戚们的意思：人已经没救了，与其这样躺在医院浪费钱，不如带回家吧。刚听完后，没有说话。大家说了一会儿，也都静了下来。这是一个困难的决定：是要尽最后一丝力量挽救父亲的生命？还是选择放弃，既然人已经快没救了？

回到电影上来，同样提出了这样一个伦理上的难题：如果我的孩子生出来后，是个缺陷婴儿，治疗他会因此倾家荡产，结果可能还是个傻子，那我还要不要治疗？如果我知道的余生都要面对一个有缺陷的孩子，时时刻刻都害怕他犯病，那我还有勇气继续养着他吗？……这是影片里徐先生面临的问题，也是千千万万有同样境遇的父母最难以抉择的问题。在观看时，我一直在扪心自问：如果我是他，我该怎么办？一边是很多人会选择像江萌那样指责他，“这是你的亲生孩子啊，你为什么选择放弃治疗他？”一边是他的家人们为了未来的生活，建议他放弃这个孩子——一个会带来无穷无尽麻烦的累赘。这中间，选择哪边都是绝路，都需要承受着内心极大的折磨。

当一条生命，无论是你得癌症的父亲，还是你的缺陷孩子，其生死取决于你的一念之间，在情感上都是难以承受的。从理性上来说，人不做无用之功。一旦涉及到生命，理性往往呈现出来的是无情和冷血。回到现实中来说，有人选择了继续治疗和抚养缺陷孩子，虽然日后承受了沉痛的代价；有人选择了遗弃孩子，让其自生自灭。电影中的江萌就是被遗弃的，她先天心脏不好，通过福利院寄养在别人家中长大成人。不只是她，电影中还呈现了一批跟她一样通过寄养长大的孩子们，他们或帮别人搬运蔬菜，或在医院当护工，因为身体都不是太好，所以用人单位都不愿意用他们，所能选择的工作也很少。他们能依靠谁呢？原生父母早就抛弃他们了，寄养的家庭十八岁按照规定必须离开，在感情上他们可以说是无依无靠，在生活上也难以看到希望。

然而日子如此艰辛，但依旧要坚韧地活下去——毕竟他们已经在出生时已经“死”过一次。电影的主线是江萌想尽办法拯救被徐先生放弃治疗的孩子，我们不妨把这个行为看成是“自救”。她是父母遗弃的孩子，这是她一生的创痛。因而当她看到徐先生的孩子被“放弃”时，她一根筋地想要去挽救，哪怕触犯法律也在所不惜。我认为她是看到了是十八年前的自己，“我是可以被治好的啊！爸爸妈妈你们当年为什么要抛弃我？你们看，我现在不是活得好好的吗？！”她无法把这个质问抛给自己的亲生父母，她抛给了徐先生，“孩子是可以治好的！你看看我！孩子是可以治好的！”她还有很多的质问，按照国家规定，像她这类孩子寄养到十八岁必须离开寄养家庭，她理解不了：她的养母已经老了，需要她赡养。可是他们不能生活在一起。她一遍遍地质问福利院的领导，“我为什么不能跟我妈妈住在一起？为什么？”她被迫“遗弃”自己的养母。爱他的男人想跟她一起过日子，她也拒绝了，因为自己的子宫被切除，无法生孩子……她的生命充满了缺憾和无奈，但活着就意味着希望——她决不放弃。

电影没有多少跌宕起伏的情节设置，平平淡淡的，看完后心里却是揪着的，不敢去深想。多少人间辛酸事，都潜藏在电影叙事之中。我想起米兰·昆德拉在《生命不能承受之轻》里说的，“人的生命之轻也就在于此，生命不能够永世轮回，此生的所有决择都没有绝对的对与错，仅此一次，一笔略过，所以一个人的责任感很重要，对自己仅有一次的生命负责，对他人仅有一次的生命负责。”这句话，对我的表哥刚，对徐先生，对江萌，对我们每一个人来说，都是一个提醒。

“为什么椰子比鲨鱼，杀人更多？”

这是前些年夺得金棕榈大奖的英国电影《我是布莱克》提出的问题。公民布莱克和凯蒂一家生活在社会保障制度完备的发达国家英国，人人平等、循规办事。电影最终以“布莱克之死”的落幕，回答了这个问题——

有着血盆大口的鲨鱼，我们会躲开它；而看似无害且甘甜的椰子，我们会迎向它，对它的掉落浑然不知。这些椰子，就是缺乏柔软性的保障制度和不讲人情的法理，它们本质善好，却会给人带来伤害。

《宝贝儿》同样涉及了这个问题。它讲了一个因先天无肛和智力缺陷而被父母抛弃的弃儿江萌，尝试拯救另一个被父母宣判了“死刑”的弃婴的故事。导演刘杰把由保障制度和法律所造成的道德困境摆在了台面之上，构成一道探究人性与道德的选择题，以拒绝煽情的姿态，对这些问题进行了反思。

电影围绕江萌，设置了三处困境，这些看似从外部袭来，实际上也都是逼着她面对自我的问题——与孩子父亲不断产生纷争、偷孩子抢救；不能和养母同住的收养规定；是否要坚持“自己是健康的”，还是办理残疾证更容易地工作。最后，一件件事的落空与妥协，不可避免地降临到她身上。

她想要和自己的养母生活在一起，但却逾越不了制度的规定，只能母女分离。

她想让孩子活下去，获得正常的家庭关系和未来人生，最后却不得不面对死亡的结局。

她想要坚持自己“健康”这一身份认同，却最终拗不过社会对她的施压。

刘杰没有把电影处理成滥情、俗套的“残障人士卖苦片”，也没有偏向对立阵营的任何一方。他的立场是完全是中立的，只是把人物与事件呈现并抛出来，设置成一个具体的道德困境，并未作出任何解答。因为在现下，这些还处在一个无解的状态，并不存在更好的解决方案。

江萌一直在电影里问“为什么？”。对着女儿的父亲，问他为什么要抛弃自己的孩子；对着执法者，问为什么自己不能给半身不遂的养母正常的养老送终。其实这些“为什么”，指向的都是一个问题：

为什么一个有着对残障人群体产生保障制度的社会，仍旧不是我们想要的社会？

现实社会的规则是由强者为弱者书写的。大部分弱者的确都能受益，甚至有部分弱者如电影中所展现的，会靠残疾证挂名到别的公司获得两份工资待遇、会通过临时改造拆迁房获得“精装修”待遇。

但是，还有一种人，却会成为这些背后的“牺牲者”——江萌，就是这个人。

保障制度缺乏柔性的弊端，在她的身上获得了印证。不是每个人都能擅于利用规则，越老实和越一根筋的人越不容易保护自己。而电影里的江萌，甚至已经到了敢于惹祸上身，不断尝试去和制度碰撞的地步。

这个不够讨喜的人设，肯定不会被所有观众接受。

江萌努力地在不能被人理解的处境里撞得头破血流，让我们不得不直面保障制度的一些问题所在。它所保障着的，不应该仅仅是处在社会底层的残障人士，这只能算是它的底线。它更应该具有柔性，去保障这个群体内部，那些因为“不擅于利用”而受到伤害的单纯之人。这些特殊情况，就像江萌一样，她向这些制度“硬撞”上去，才能发出声响和回音。

电影的两位主角，江萌和小军，不仅是这个群体的缩影，同时还传递出了在中国探讨人权问题，尤其是弃婴问题的重要性。我们对残障人士的保障制度还有很多的缝隙急待填满，我们的社会对他们的认知还处在不高的水平。

令我没想到的是，《宝贝儿》在首映后，在豆瓣会产生那么多的争议。大部分，都是对杨幂的尬黑。

我不想夸杨幂的演技，因为有目共睹的是，她的确演得不好；但同样有目共睹的是，她至少在转变。正如前文所言，她出演的是一个绝不讨喜的角色，低于常人的智商、情商，并不高的受教育程度，都让她更容易一次次陷在两难的处境里。杨幂努力地进入角色，就算结果不佳，至少能让人对她产生一点点改观。

而李鸿其的表演，则是我更想要提的。

他饰演的小军天生聋哑，和江萌一样被父母抛弃，在成年后靠聪明和残疾证，做上了一份体力活。可以说，李鸿其几乎贡献了整部电影的“戏眼”：

一处，是在江萌决意出发前，手语艰难地打出：“孩子活下来还不是和我们一样”。

另一处，是收尾处和江萌坐在出租屋的床上表达真心。

虽然这不是李鸿其最好的一次表演（《醉·生梦死》），但绝对是他作为男配角出演的目前最佳。他不仅用手语完成了超越台词念白的肢体表演和情感传达，同时也在角色不同的转折点与状态里游刃有余地切换，是绝对意义上的天才演员。

没办法不拿正在上映的《找到你》和暑期档的《我不是药神》，来比对这部同为在法理与人情、制度与现实等问题上产生探讨的院线片。

但实际上，这三部电影走的是截然相反的路径。《找到你》和《药神》高度类型化，分别走悬疑惊悚片和喜剧路线；《宝贝儿》则没有选择投靠固有的类型，而是由着人物来进行创作上的摇摆。

导演刘杰显然创作出了更贴合于真实感的影像，延续了自己《马背上的法庭》、《透析》、《碧罗雪山》一路以来的电影观念来抵达现实——被弱化的戏剧性、克制的煽情、紧凑的节奏。

此外，《青春派》之后，刘杰的又一风格是维持“自创作”式的剧本。《宝贝儿》这部电影里几乎所有的群演，都与自己生活中是相同的身份；剧本上，则基本没有既定台词，只有故事的大纲和走向——这要求演员和全素人的群演，通过临场思考自己身处的情境来创作台词，从而捕捉他们真实的表现。这可以算是有利有弊的选择吧，而台词也的确是全片最薄弱之处，存在较大的问题。

最后，还是和大家分享一下全片我最喜欢的部分吧，江萌和小军在临近收尾处，坐在床上的那番对话。我难以自持地流泪，因为影片两个主人公的心，比生活中遇到的绝大多数人，都要善良、温厚很多，但他们却只能生活在这样的现实中，连阳光都是以一种施舍的样子照进来。

面对这样的群体，我又能做什么呢？到底什么样的社会是我们所呼唤的？

这就是《宝贝儿》向观众，在最终抛出的问题。

这部电影也许会令你感到压抑、不解、疑惑，但这些其实都是我们在面对生命、生活的选择上，所应当怀有的情绪。

而上面这个问题，也并不是没有答案。我们呼唤的是这样一个社会：

每对父母对待自己的孩子，无论选择救助还是不救，都应该选择担负起自己的责任，而非抛下、不面对。

坚信平等、给予善良，社会需要给所谓“不完美”的生命，提供一个平等的生活环境。

这个电影。是我和男朋友去看的，从开始到结束，都平淡的没有一丝高潮起伏。开篇，就三个字，宝贝儿。结束时杨幂坐在那里，看着手里的纸。同在看电影的其他人，都在说，这是什么结局，突然就没了，我却哭的稀里哗啦的。甚至我觉得自己有些矫情。他所讲述的，都在里面，想表达的，想反映的，也都在其中。江萌的固执，中间有一段，我记得她说，她可以救活的。无论对方说什么，她都在说，她可以救活的！说了多少次，我不记得。我看见她的眼神里，对生命的肯定，对那个小家伙的执着。她可以不顾一切的，把小家伙抱去医院，却面对警察的时候，她连一句谎话都说不出。养母被送去养老院，她们坐在一起吃饭，就像从前一样，画面定格，突然间懂得那种无声的凄凉与无可奈何。他们之间的对话寥寥无几，却都是在为对方的未来做打算。江萌说，妈，谢谢你养我。我哭的泣不成声。这大概就是谁都无法阻挡的现实。就算是选择坚持，也要不得不屈服。可能，会有人不喜欢这种电影，但我相信，看过的，看懂的，都会为之感动。