夺冠2020

新瓶装旧酒的「情绪电影」。调动观众泪腺的究竟是「爱国主义」精神还是体育电影本身的紧张曲折？时间来到里约奥运会，黄渤面前那台九十年代的电视机还是露了馅，所谓女排精神，不过是画幅以外那个属于上世纪的陈旧外壳。剧本写作不可谓不工——前半段突出八十年代「老女排精神」的无名/共名特质：队员被介绍时全部用号码和个人技术特点来概括，集体以外，没有什么会被正面曝光。教练的指导则几乎全在精神层面和超出限度的加练；后半段则力图凸显新一代人的「个性」，不仅奥运夺冠的每位队员姓名都出现在荧屏上，也全部使用女排队员本色出演。然而侧重个人、个性化的战术、人性化的管理究竟也只是诓骗不懂行的观众——这些「改革措施」如能实施，也只不过是以新的规训手段代替旧的，权力借此渗透到了毛细血管处。真实的情况则是，场内、场外两方面复杂的现实被缩减到了场内的一个小层面：领导支持、专家反对，郎平的境况简直不要太好；屡战屡败，依然能获得体谅和信任，这是很多名教都不敢想象的待遇。至于「改革」走到拐点，又要靠「唤醒初心」来加油打气，实在显得有些滑稽。女排终究是因为在三大球里热度和普及度最低，联赛运作过程中，各路资本进入的程度着实有限，因而多年来面貌没有过多的改变，只要将二十多年前的小集体换成大集体，仍旧是姐妹几个一起谈谈心切磋切磋技术，还能适应世界排坛大局势。如果用足球加以比较，则会发现一切脉脉温情的集体主义叙事在这项已经全球化和商业化多时的运动里几乎荡然无存。10、14两年笑傲世界杯的西班牙、德国，无不是以一个以本国球员为主的成功俱乐部及其打法为核心，统合整支队伍。甚至在足球世界里，很多球迷的关注重点从不在国家队层面。如果仔细思量一项运动的兴起与发展，则首先绝非国家队的建立，而是随着规则逐渐确立，民间参与的热情高涨和专业比赛的渐成气候，随后才是运动跨越国界之后，成为权力借以形塑民族主义与国家形象的工具。中国国内现代运动则在没有获得普及性之前先被国家收编，长期以来专门教育层层选拔的制度成为「输送人才」「为国争光」的最好路径。运动员「奉食于官」，如同拿不到劳动合同的工人，只能委身就食。整套体制则高度内向封闭，闭门造车，只要「大赛检验」合格，车轱辘就能继续转下去。然而在符合运动自身发展规律的情况下，国家层面的竞技锦标在竞技水准上的缺陷已经越来越突出——如任何一场NBA比赛的技战术水平都要高于绝大多数国家队比赛。而这种缺陷因国家队按期集散和只能选用本国国籍运动员的特性，更被放大。国家层面体育竞技的政治性与象征性着实大于竞技性。然而菜鸡仍然要互啄，权力在考量结果时决不会相信「友谊第一」的说法。正如女排不能完全代表中国体育，「新女排精神」是对「老女排精神」的「新瓶装旧酒」而非解构和覆盖；如将中国男足数十年来屡败屡战屡战屡败导致的长长的多米诺效应细细加以考量，则会发现，当一项世界性运动在全世界人口第一的国家始终发展坎坷，而其国家队层面的成绩又尤其与「体育大/强国」形象不相称时，对竞技结果的渴求终于战胜了「必也正名」的虚情假意。在「中国队一定代表中国」的自我安慰和最高指示的不断催促下，在中国足球短期内即将青黄不接的深深忧虑下，中国足球终于走向了归化提升即战力之路。归化对集体叙事的解构与破坏才是致命的，不再是看似个人vs集体实则两者同出一路的「新女排精神」和「旧女排精神」的小打小闹。在不久的将来，也许电视机前的观众会惊讶地发现穿着国足球衣的是一群陌生的外国面孔。如若风云际会，中国男足在将来某年依靠归化球员打入世界杯决赛圈甚至最终摘金夺银，我不知道那时被塑造出来的「男足精神」会是什么样。在一个欠缺故事的集体里，想塑造一种「精神」作为「主旋律」是十分困难的。不过，如果你强如梅西，也就根本不需要什么故事——球到脚下，一切都顺畅无比，还需要什么精神和故事吗？

看完《夺冠》，感想如下。 第一，也是最重要的一点，就是影片的格局问题。这部影片试图以郎平的成长为线索，串起老女排与新女排的故事，着重描述了“五连冠”时期老女排、2008年北京奥运会陈忠和教练带队的女排，和2016年里约奥运会郎平带队的新女排。关键是，我就没看明白，导演讲女排的故事，到底是想回答一个什么问题？就像我导师经常提醒我们的，写论文时要反复问自己，我是要写a case of what？ 影片前半部分，即“老女排”部分，我们姑且可以认为导演想要反映的主旨是爱国。女排是为国家而战，女排精神与中华民族精神勾连在一起。我觉得这很明显格局小了。郎导当然是爱国的，没毛病，但是更重要的一点是郎导始终更强调一种“人类的精神”。郎导曾经说过：“打世界大赛不是打世界大战，输赢没那么重要。”“我们打的是一种人类的精神。”个人认为，郎导是言行一致的，她固然追求祖国拿金牌，但是更加追求的是更高更快更强，是将一项运动和其间蕴含的人类的技巧与意志品质不断推向新高。 如果影片只停留在爱国层面，那么问题又来了，到底什么才是爱国？就像我导师经常问我们的第二个经典问题：what do you mean？如果说爱国就是比赛中拿金牌，那么是不是为了拿金牌什么事情都可以做呢？2002年陈导的“让球风波”，策略性输球，目标也是拿金牌啊，但很显然这是不符合体育精神的丑闻。与之相反，2018年女排世锦赛，郎导有策略性让球的机会，但她选择了全力以赴，也在某种程度上因此与金牌失之交臂，那这是不是爱国？ 说到这里，很显然如果影片的主题只停留在爱国层次上，是不够的。然而遗憾的是，影片的后半段，连爱国这个主题都没坚持下去。影片后半段讲到，新女排姑娘们因心中不清楚打排球的目标而失去动力，最后由陈忠和给她们重新注入“为国家打球”的信念。这也就罢了，关键是里约奥运会之前郎导跟陈忠和说要放下输赢的包袱，享受排球。我的小脑瓜里不禁升起了无数个问号，敢情您郎导是上里约玩儿票去了？更搞笑的是，好不容易队员们的思想工作做通了，知道是为祖国打球了，到里约打巴西之前，郎导告诉她们，家国责任的沉重包袱我们这一代人来背，你们只负责享受排球就行了？？？喵喵喵？？这情节设计得是什么鬼？？？更何况，新生代球员们就不能为了家国情怀打球了？举个例子，颜妮自己经常说，自己浑身是伤，天天浑身疼得睡不着，一个已经功德圆满的球员忍着如此痛苦继续坚持，最重要的不还是为了一句“祖国需要我”吗？ 说到底，这部片子缺少了一个能够一竿子插到底的主题，所以显得格局过窄，立意不高，逻辑也比较凌乱。以此为前提，后续的很多细节上的处理失当也就可以理解了。 第二，人物形象塑造问题。陈忠和的形象塑造我实在是没看明白，这到底是在干啥？？？咋说呢，比起郎平，陈导是眼界低了点，方法傻了点，可也不至于把人家塑造成一个丑角儿吧？关键是，你塑造这么个形象是想干啥？跟主题有啥关系？反正如前所述，这片子也没啥主题，所以也就算了吧。对郎平的塑造，更是不能理解，这到底是想说明郎导是一个怎样的人？按我个人对郎平的理解，这人最厉害的地方在于情怀与手腕兼具，意志品质、职业精神与智商情商都是超一流的，然而影片前半段只展现出郎平是个蛮干的能吃苦的莽夫，后半段干脆散了，不知道提到郎平是想干啥。情怀，情怀也没了，人为了享受排球打比赛去了；脑子，脑子也没了，真实的郎导为了比赛做的那么多精密的计算和准备全不见了。只想跟导演说，要不您下次拍电影之前先跟我导师唠唠？ 第三，各种细节失真。不过有了前两点打底，反正导演也不知道自己想干个啥，细节胡乱处理就再正常不过了。比如，比赛暂停间隙灌心灵鸡汤是美国女排主教练基拉里同志才喜欢干的事儿，咱们中国教练从袁伟民到郎平，都讲求一个实在，提醒战术才是真格的，然而片子里中国教练们都爱灌鸡汤，还靠灌鸡汤灌赢了。郎导曾经有云：“光靠女排精神是赢不了球的。”导演居然敢这么拍，真是傻得可爱。再比如，曾春蕾作为一名老队员落选里约奥运一段，郎导解释的原因竟然是：“就因为你打得太好了，对手把你摸得透透儿的。”喵喵喵？？这是郎导？？因为打得太好了而落选？？？或者说，打得太好的球员能被对手摸得透透儿的？？？全世界都把朱婷摸得透透儿的，然而有解吗？？其它各种细节都已经是槽多无口了，95年郎导丢下两岁的女儿回到中国执教白银一代女排不配在影片中拥有两分钟吗？04年女排黄金一代不配出现姓名吗？“大国家队”分组练兵的战略完全没体现出来，强悍高效分工合作的教练团队起到的作用也没体现出来。里约打巴西那场，娜塔莉亚被发崩了是没错，关键发球一般不是郎导指挥的啊。。。林莉要用脸顶的是塞尔维亚，否则就巴西那点火力还至于用脸顶吗？张常宁是喜欢发球转个沙子，但你重复那么多次这个事儿到底是为了说明个啥？ 综上所述，这部影片在硬件、技法和演员上面没啥挑的，但是中心思想和格局上真是看不明白咋回事儿。导演尽了最大努力讲了一个不知所云的故事，并将郎导和女排相关的人物们描绘成了一帮傻子，令人赞叹不已。

首先，作为陈可辛导演的作品，《夺冠》的故事是工整的，叙事基本流畅，演员演技在线，在表现竞技体育的镜头语言上也很有看点，是一部质量偏上的电影。

不过我这儿不想深究电影的文本，只想谈谈《夺冠》的主题。

陈可辛是一个有表达欲望的导演，《夺冠》和他的其它作品相似，其真正的主题都是喻而不言的。观众都能感受到主题，但不一定能言说出来，这是一种润物细无声式的宣教。我不反对陈可辛导演表达他的观点，但并不认同，因此觉得有必要将之点明，再附上自己的观点给读者参考。

一、方法论：左旋与右旋

简单而言，《夺冠》中的郎平是一条线索，她作为队员，和作为教练，两次带着 “中国女排” 走上世界巅峰。两次 “夺冠” 有其共性，就是唤醒了女排队员的拼搏精神，并且最终赢得了 “胜利”。而主要戏剧冲突却不是拼搏的过程，而是两代人截然不同的 “组织方式”，一代是 “左旋” 的，一代是 “右旋”的。

何谓 “左旋” “右旋” 呢？这是一个哲学的方法论。假设我们站在未名湖边，想绕湖一圈。我们顺时针（左旋）走一圈，和逆时针（右旋）走一圈，都是绕着湖走了一圈，但看到的沿途风景却是截然不同的。湖边的花草树木、楼宇本身是一体的，但因为我们走的方向不同，一次只能看到它们 “一半”。

二、《夺冠》的主题

电影中的 “左旋”，自然是八十年代的夺冠，女排的组织方式靠的是集体主义精神、国家荣誉感、个人的牺牲、不怕苦不畏难的毅力。而21世纪的夺冠则是 “右旋” 的，与集体对应的是个性，与国家荣誉感对应的是个人成就与乐趣，与意志力对应的是 “科学” 的训练、营养、战术计算等等。

估计当代的年轻电影观众，会比较喜欢后者，而反感前者。

而按陈导的叙事，“女排” 的故事是伴随着改革开放历史进程的，是历史进程在竞技体育上的投影。我们可以看到其中的叙事逻辑，随着经济发展、物质丰富，人们也越来越个性化，技术也越来越进步；而80年代一味强调集体、国家荣誉和个人奉献的 ”组织方式“，已经跟不上时代了，表现为直白的——无法 “夺冠” 。而郎指导回归女排，带回来了新的 ”组织方式“，新的这一套 ”组织方式“ 用 ”夺冠“ 证明了自己，赶上了生产力的发展。

最重要的是，两个时代用两种不同的方式得到了共同的目标，那就是拼搏赢取胜利（夺冠），和国家荣耀。不言自明的推论是，为了这个共同的目标，我们这个时代的人应该 ”拥抱变化“，去学习和适应新的组织方法，或曰新的精神文明形态。

三、对主题的三点挑战

以上是个人的理解，陈可辛导演在《夺冠》中寄予的真正主题。我其实一直很喜欢陈可辛导演的电影，却几乎从来没有赞同过他电影背后的观点。这里也要对《夺冠》的主题提出三点挑战：

1. 中国人对 “女排精神” 感到荣耀的本质是什么？
2. 2016年之后的女排崛起，靠的真是新女排精神吗？
3. “夺冠”，真的是女排精神的最高目标吗？

四、中国人对 “女排精神” 感到荣耀的本质是什么？

《夺冠》电影中，我们可以看到两个时代的人民对女排期望的差异。前一个时代的人民，万人空巷观看女排比赛，夺冠后举国欢呼，人民走上街头欢聚，锣鼓喧天、鞭炮齐鸣，火把点亮了夜空。

而后一个时代，人们却在奇怪为何要把胜负看得这么重？赢了又怎样，输了又怎样？

按电影中郎指导的解释，是前一个时代还不够自信，因此不能接受失败。而后一个时代的人民有自信了，从而能够享受运动本身了，不再执迷于胜负了。

我认为郎指导的说法站不住脚，按她的观点，全中国最自信的应该是中国男足。

职业体育没有胜负心吗？尤其是投入数以亿万计资金的职业体育，那就是商业行为。比赛失败，主教练下课，队员开除，赞助商撤资，这才是这个时代的现实真相。

如果商业行为没有胜负心叫做 “自信”，那么最不自信的人上到上市公司的老板、CEO，下到小老板、技术经理……遍布全国所有行业。这个时代绝不是更自信了，而是更不自信了。

上一个时代人民把 “女排精神” 看得那么重，唯一的理由是人民觉得那是 “我们” 的女排。而现在如果看得不重了，只因为这 “与我无关” 了而已。

在世界人民仍未大团结、而是相互竞争的大时代里，每个国家、民族都有压榨出最大生产力的潜力，目的可能是为了国家进步、民族强盛、人民幸福，也可能是为了维持霸权或给大老板赚更多钱。

“最先进的生产力” 是双方共同的目标，也就是我们哲学话题中那个需要绕一圈的未名湖。

如何带领一个民族去前往目的地，究竟是顺时针走，还是逆时针走，是大哉问。看上去目的地一样，可沿途风景截然不同，挑战截然不同，因此也需要不同的组织方式。而组织方式产生的效果，无非是高度自主与充分服从两种策略。

我们这里不讨论监工的皮鞭、佃户的卖身契或是产线工头口中的Dio他妈。绝对的服从绝对不能发挥人类个体最大的创造力，最优秀的组织目标都是发挥每个人的主观能动性，或曰拼搏精神。

我们这代人所熟悉的拼搏精神，叫做 “Owner” 意识，源自于期权、奖金、财务自由理想、创富神话、35岁失业压力、对 loser 的恐惧感和末尾淘汰的业绩考核。

而上一代人熟悉的拼搏精神，是人的一生该怎样渡过、是为人民服务、是心忧天下、利国利民、为人奉献。

这是两种截然不同的 “组织方式”， 或用一个时髦的词，“生活方式”。

所以，冷战时代的竞技体育为何受到各国各民族的高度关注呢？因为它本质上，是以 “先进生产力” （锦标）为目标，不同 “生产关系” 之间的和平较量。

八十年代郎平所在的女排获得胜利，是在 “女排” 这一战场上，与列强不同、属于中国人的这种 “生产关系” 获得的胜利，尤其是在物质条件、身体素质远不如人的情况下获得，似乎更能证明 “组织方式” 上的优越性，女排英雄们不仅能够吃苦，而且愿意吃苦，把自己千锤百炼锻炼出来了。

那为什么当时的人民对女排的胜利如此热情呢？因为当时的很多人真诚的认为，属于女排的 “女排精神”，也是 “我们” 的精神。女排赢了，就像是 “我们” 赢了。

五、女排重新崛起，靠的是 “新女排精神” 吗？

结合改革开放的历史进程来看，更准确的说，八十年代女排的 “夺冠”，是一种 “旧” 生产关系的回光返照。当全社会各个角落的 “旧生产关系” 都崩塌了，女排精神无非覆巢之下，安有完卵？

于是以电影《夺冠》中的郎平为例，“左旋” 和 “右旋” 两种前行方向的矛盾欲言又止地呈现了出来。与其他人不同，电影中的郎平青年时就会思考 “前途” 问题，所以她自己很早就学会英语，也建议陈指导要以中国女排总教练为目标。

而身处美国的郎平，已经是一名认证的残疾人，全身上下没有一片骨头是好的。而她昔日战友，也早早因为癌症去世。

电影似乎有许多话没有说出来，但我替他们说出来，“女排” 们为时代奉献了那么多，可是时代给了她们什么？

这种质疑的声音，是八九十年代时，四十岁以上的人们在艰难中回顾人生时最常说的一句话。

于是郎平成为了一名职业体育人，学会用属于个人视角的 “专业性” 和 “利益” 来重塑自己的动机，融入了新的时代，解决了自己曾经和时代的冲突。也通过个人能力，获得了最令她内心矛盾的成就——她带领的美国队击败了她出身的中国女排。

接下来的故事，就是郎平怎么带着新的思维、新的组织、新的技术、新的文化回到中国女排，把她们重新带领上了世界冠军的位置。其中最主要的戏剧冲突，就是郎指导怎么让这些年轻的女将们找到了自己打排球的快乐，找回了自己的主体性。

或许很多观众和我一样，看这后半段时，会有说服力不足的感觉。怎么新女排就从屡战屡败，一夜之间战胜世界第一的强敌了呢？靠重建人生理想，靠快乐排球？

试问，巴西队的那些女将们，难道也不知道她们追求的是什么？当她们鼓动全场欢呼的时候，她们难道不懂得享受排球的快乐吗？凭什么世界第一的强队，就这么败给了一个二三流公认的弱队呢？

必须得说，这一段在逻辑上是不给力的，与前一段形成了鲜明的对比。

前一代女排因为奉献精神，在物质不足、身体素质不占优的情况下，通过更强的个人能动性，更努力的拼搏，更多的汗水和血泪，才赢得了胜利。

这反而符合唯物主义（科学）的推理，而后者的一夜转变，却更像是唯心主义（精神）的胜利。

我对新女排并不了解，也许真的就是电影所说的那样，但不符合自己当年的感受。我当年看到女排战胜巴西重回巅峰，还一度以为是拼搏、奉献的集体主义精神重新回归，重新证明了自己呢。

这一段的真相，就留给读者们自己评判了。

六、“夺冠” 真的是女排精神的最高目标吗？

按陈可辛导演的叙事逻辑，“右旋” 的新女排精神，和 “左旋” 的老女排精神，在各自的时代赢得了同样的目标——“夺冠”。言下之意两个时代不需要互相否定，在目标一致的前提下，我们应该拥抱时代的变化，顺应新的文化和新的组织方式。

可陈导却仍然未对电影中的问题给出答案，为何这个时代不再看重女排的胜利，不再看重女排的精神了呢？

我觉得这个道理其实很容易说得通的。《夺冠》电影中的郎指导，靠着 “快乐女排” 的思想让女将们找回了自己的主题性，最终赢得了胜利。但试问那些没有入选阵容，或是被筛查淘汰掉的女将们，也能都像领取金牌的女将们一样快乐面对排球吗？

排球对电影镜头外的女将们，究竟是一门爱好，一块事业，还是一项职业、一门生意、一个将自己异化的运动呢？

对于赢者全拿的锦标运动而言，快乐永远只属于镜头前的少数人。如同企业老板将每天睡四小时视作一种自我实现的奋斗时，那些封闭开发中看不到老婆孩子的码农们不一定快乐；如同美团的算法工程师们追求着改变世界的理想时，一边闯红灯一边回复手机的外卖骑手不一定快乐；如同乔布斯在发挥着 “扭曲现实立场” 创造一个时代时，富士康产线上在工头dio声中一天组装三千件的员工不一定快乐……

“新女排精神”带来的快乐与自我成就，并不一定是 “我们” 的快乐与自我成就。

《夺冠》中老教练回想起66年拿到世界第九，不料十年没有球打，充满了遗憾。可职业运动员没有锦标比赛的时候，也许是中国人生活中体育运动最丰富的时候。

回想着小学时每周三晚上，在工厂操场和小伙伴们一起看车间篮球联赛的快乐，再低头看自己在工位一边敲键盘一边吃外卖吃出来的一米多腰围——

——这个时代的人为何不再看重夺冠与女排精神，对我而言是一件很容易理解的事情。

本文首发于深焦DeepFocus

似乎少有香港导演如吴宇森、林岭东，在创作生命的多数时间专注一种品牌和类型耕耘；似乎也少有如香港影人般，总面临被叵测变幻的时代、体制、市场淘汰的风险。为了顺应不同出口市场的需求，迅速练就出“十八般武艺”，在各种类型、语境、价值导向、意识形态中摸爬滚打；相比美学探索，不如说是生存需要。

而跃幅之大，甚至到了瞠目结舌的程度，谁能想象拍摄“《古惑仔》系列”闻名的导演会受邀指导讲述“开国元勋”革命青春的《建军大业》（The Founding of an Army，2017）？

出路，仿佛曲径迷宫，成为不仅摆在每位香港影人面前的“一个值得考虑的问题”。

回归以来，陈可辛这20年的创作距离其成名作渐行渐远。但借由他“从未失手”的履历，提示了如何有意识的在目标市场迁移的过程中“保持姿势”：从尝试打通亚洲三地的《三更》（Three,2002）系列；到CEPA签署初期启用亚洲明星团战略投放的《如果·爱》（Perhaps Love，2005）、《投名状》（The Warlords，2007）；当内地成为全球数一数二的票仓后，则全面拥抱内地明星聚焦大陆题材的《中国合伙人》（American Dreams in China，2013）、《亲爱的》（Dearest，2014），再到实现“将个人理想和中国梦结合实现共赢”的《夺冠》……

在这些“顺势之作”中，细心的观众会发现一条为“港人北上”摸索出的成功之道——心的回归。

但一味的顺应，既不能作为困于瓶颈的抵赖，更不能变成战无不胜的法宝。“万变不离其宗”的依然是各种类型间暗涌的作者表达。下文以《夺冠》为轴，从“恒定主角”、“视角迁徙”、“两难之境”、“时间横断”四方面，探讨陈可辛贯穿其创作的语法和母题。

恒定主角

在陈可辛所涉猎的类型文本中，贯彻着一项“恒久不变”的核心要素：主人公人设的统一性。《甜蜜蜜》（Comrades: Almost a Love Story，1996）中李翘、《投名状》中的庞青云、《夺冠》中郎平他们的共同点是什么？

答：她/他是不畏质疑、不改初衷、不达目的誓不罢休；甚至不惜斩怒情缘、六亲不认、佛挡杀佛的人。

其主人公异乎寻常的执着顽强，人际冲突反而坚定了其斗志，只有时间创痕才能让她/他暂时回首、心生恻隐。这是其电影最动人的经典时刻：李翘与“米老鼠”的悲怆重逢，以及在老友手机中想起的国歌。在对张彻名作《刺马》（The Blood Brothers，1973）进行重构中，作者将阶级无法僭越的愤怒和绝望作为翻拍的核心。对以陈可辛为代表的香港电影人而言，或许依然“芒刺在背”——任何对裂痕的漠视都将是一部损失惨重的血泪史。

为了坚守这个人设，陈可辛不惜触犯一个当今教材“明令禁止”的创作大忌——其主角缺少人物孤光。从头到尾似乎并未发生动摇。要注意的是，李翘、庞青云、郎平等主角们在各自影片中经历的只是境遇的浮沉，而非其性格颠覆。

或许是生存于时政敏感带，所以本能的偏向自我依靠，与其说陈可辛不相信人会轻易动摇，不如说他对人转变之后的去向更为困惑。

为此，他执着为影片中（不论正邪）每个角色建立一套坚定的处世哲学。有了这份坚定，角色便有了魂魄，有了态度延展生命轨迹。在双人轨迹交织中形成冲撞，并在冲撞中逆推出坚毅面孔和所处立场。

或许是顾忌这样一位满溢作者个人价值倾向的“强人设”很难让观众一上来代入认同，作者巧妙地施行又一“不变”的怀柔策略：通过置入一个（同行的）旁观者视角，让观众循序渐进的接纳主角/作者的核心价值观。

故事在主角与旁观者（多为片中另一位戏份相当的主人公担任）的相识和冲突中，导向第一个冲突事件（在“九本格式”剧本中第四本的位置）的引爆，而叙述视角借此向其主人公迁徙。

视角迁徙

在《甜蜜蜜》中，观众跟随初来乍到的黎小军见识陌生的香港和张曼玉饰演的李翘。随着他渐入本地生活，并与李翘日趋亲密，作者欲盖拟彰地剥离着李翘的身份（以及内心世界）。

随着第一次街头分手，李翘拒绝了同款戒指并吐露了实情：“黎小军同志，你来香港的目的不是为了我，我来香港的目的不是为了你”，主角的核心目标被和盘托出，成为其与旁观者间无法修复的（观念）裂痕——至此，陈可辛要求观众进入李翘的视角，重新审视这场爱情。

《投名状》则“如法炮制”。通过三弟姜武阳的回溯视角去审视大哥庞青云的一生功过，攻城后庞青云执意军法处置强奸民女的兄弟，并借此将内心觊觎已久的壮志/野心“全天下的百姓都不能让人欺负，我们要做的是这样的大事”一吐为快，成为与对立者赵二虎、旁观者间无法修复的（阶级）裂痕——至此，陈可辛要求观众进入庞青云的视角，重新审视这场恩怨。

《夺冠》在郎平作为绝对银幕主体的前提下，依然通过陪打教练（青年陈忠和）的视角来接近当年身体条件尚达不到上场资格的主角。当再次成为中国女排主教练后，郎平从专业角度坚持当今体育必须结合现代化的技术力量，提出以“大国家队”的建队宗旨，成为其与官僚者、传统者间无法修复的（体制）裂痕——至此，陈可辛要求观众进入郎平的视角，重新审视前两次的夺冠。（值得深思的是，作者回避了郎平在95-98年第一次当主教练的经历；同时通过陈忠和讳莫如深的台词“你以为我心甘啊，可是他们不信啊……现在你能给大家带来暂时的希望”，话中的“他们”是谁？“不信”的又是什么？）

采用恒定主角、视角迁徙的叙述策略，令观众得以从正面和侧面两个方向立体的认知其核心主角。除了更有效传达作者的个人意志外，不能忽视的市场考量是，交替视角讲述同一故事，能塑造出相爱相杀的一组核心形象（“三十年的朋友，一朝的对手”）。相辅相成、不分伯仲、同样饱满、同样立体的“双主角”能够吸引两位卡司相当的明星出演，以“双保险”作为票房的保障。

两难之境

综上，会发现陈可辛作品不同一般主流电影的冲突模式：不依赖性格差异设计矛盾，而通过揭示其主角真实性格而彰显早已存在、难以避免的（观念、阶级、体制等）裂痕。

究其根源，则引出陈可辛第三项“恒久不变”的核心母题：“两难之境”。

《夺冠》通过核心主角以“双雄模式”通过三场决赛，展现一个历时几代人的伟大群体。其贯彻语法“恒定主角”和“视角迁徙”获得了最高效的发挥：通过将大小角色淬炼成有血有肉的圆形人物：郎平与陈忠和、朱婷、甚至被迫离队的国手间的对手戏被刻画成一幕幕触及人心的“高光时刻”。《夺冠》作为一部不掺过场戏的电影——每一幕都可谓在40年的光辉岁月中精挑细选——每一场戏、主角的每一个选择都聚焦于一次在新旧思想、代际、体制、价值交锋中的两难选择。

从《甜蜜蜜》到《投名状》，主角不悔的初衷引发情谊的中止，在价值观念中凸显难以弥合的裂痕。但就对立双方（主角与旁观者）而言，作者却故意模糊对错、正邪的直接判断。李翘在放弃黎小军后，是否应该迅速转向了豹哥？但作为审判者，在小婷眼中渣男无疑的黎小军合适吗？庞青云在弹尽粮绝时是否该与“魁字营”交易疯狂赌命？但作为审判者，为一双军鞋动手杀人的姜武阳合适吗？

在《夺冠》中，其实还有一个不在画框却无法回避的“审评者”——看客/观众。如果有观众置疑陈可辛在表现郎平被骂时消音处理，这其实作者无奈的留情。因为羞耻的不是郎平和陈可辛，而是曾经的我们、被狭隘民族、官僚主义所裹挟的看客。

消音，作为一个被迫存在的视听BUG，成为一个徒有其表的姿势，在尴尬的空余中陈可辛抛给银幕外审评者的诘问是：那么在乎输赢/正确，是因为我们的内心还不够强大？

陈可辛不但通过“恒定主角”否定立场的见异思迁，更通过“视角迁徙”拒绝片面的定性“是非对错/正邪善恶”。

他采用多视角、多维度交织的方式，将传统冲突模式的“正邪对抗”转化为在价值裂痕间主角们的“正正对抗”。从而将其置于进退维谷的两难之境——不论主人公坚定的目标是对是错，她/他都义无反顾地走到底，只有这样才有机会转败而胜，将歧路走成正道。

时间横断

事实上，拍摄《夺冠》又何尝不是一次创作者的两难之境？

相比被聚焦群体40年来的丰功伟绩，在135分钟的有限时长内电影所能截取的无疑仅是惊鸿一瞥。电影作为“浅尝辄止”的时空媒介，即使再审慎的提炼和取舍，都将可能是“一次冒犯”。观众、当事人会本能的着眼于它所遗漏的而非所呈现的内容。

“中国女排”早成为一个永久性的符号，烙印在国民的记忆和神经中，产生着条件反射般的震颤。导致任何人、任何时候试图素描这座丰碑，一个个沉淀在国民心中远去/永恒的画面便会从记忆中苏醒，即使藐视戏剧规律也在所不惜。

从本体论而言，历史时间在再现时间中复活——在流逝中过去的事物以影像的形态重抵现在——在观影中，我们首次经历、我们再次目睹过往和此刻的“双重失去”，而画框中凝结的每一幕都是在女排历史中精挑细选的“高光时刻”。冲动在影像抵临中迸发，又在其时延中留下余迹，双重的情感呈辐射般蔓延，在目光和记忆的交汇中构建起“一个不可能再触摸的真实”。

THE END

中国女排的故事本身就是一个起承转合特别鲜明充满转折的故事，陈可辛并没有在原故事的基础上增添色彩，只是讲完了这个历程而且还讲的不好（很多还是用字幕阐述的，在看的时候心里吐槽说这是在做ppt吗）

不了解女排故事的人在看电影的时候无法代入，因为很多时候你不知道她们在干嘛，现在是到了什么阶段。感觉导演本来是想要烘托氛围，但最基本的叙事框架都没有呈现好。

很多时候陈导直接就给你高潮了，铺垫没几个，没铺垫这个缺点贯穿于整个影片的始终，导致在比赛赢的时候激动感不够

人物语言假大空缺乏生活气息，全是口号或者金句，人物的台词都过于有仪式感了，特别是吴刚饰演的教练

影片的音乐、叙事调度等等能让你明显地看出来这场比赛是输是赢，毫无悬念没有惊喜

镜头很散，晃动很厉害，很多时候想要看清她们到底在做什么都不行，镜头切的这么散到底是要干嘛

最后结尾，情绪推到最高突然无声，真的有一种一口气憋着出不来的感觉，我知道陈导想要营造此时无声胜有声的意境，但在那个镜头语言下还不如爆发出来，无声这个技巧不是这么用的

总之，这个现成的故事非常好，充满戏剧性很好发挥，但陈可辛真的没有拍出来，甚至没到及格线。

不知道你现在是否还记得，在年初我们的生活还没有被永久改变的时候，曾经有一个消息说：《中国女排》可能要被撤了！

当初流言四起，一会陈忠和不满意片中形象，一会排管高层不满片中内容，一会女排队员不乐意署名了，等等等等。

虽然后来好像一切都平稳解决，只不过影片的上映被另一件事都耽搁了，但看到现在的这部《夺冠》，我不得不说，那些你曾经听到的关于本片的每一个负面流言都很可能是真的。

影片明显有大量重新剪辑、重新配音的痕迹，涉及到黄渤扮演的陈〇和的部分更是连名字都没有提，曾经被屡屡提及的“抢鸡腿”片段也根本没看到，我甚至感觉到有一处有个非常明显的剪辑错误。

但对于期待本片的观众来说，本片真正的问题甚至还不在这里。

陈可辛做了与李仁港一样的事，在一个比李仁港还要严重的场合。

在最该讲究集体主义、金牌体制的一部电影里，陈可辛在旗帜鲜明地反集体主义，而且甚至还动用了大量女排队员来参与他地这次“反叛”，不得不说真的很有种。

当然，相比较确实能力有限的李仁港，陈可辛将他的观点包裹得非常严密，乍一看没有什么问题。

但是我相信在那些会用放大镜看八佰的人眼里，这部片以及陈可辛一定也会被同样批倒批臭。

好了，下面我们回到电影。

后 有 剧 透

影片以彭昱畅饰演得陈〇和视角代入，作为陪练的他来到了福建漳州的中国女排集训基地做培训，在这里他结识了那一届女排的姑娘们，以及其中那个年纪最小的郎平。

在吴刚扮演的教练领导下，女排姑娘们帮中国赢回了来之不易的世界杯冠军，至此第一部分结束。

第二部分时间直接来到2008年，在中国本土进行的奥运会上，陈〇和率领的中国女排败在改由巩俐饰演的郎平执教的美国女排手下，最终遗憾只夺得季军。

第三部分从2013年起，郎平走马上任中国女排主教练，对女排体系进行了大刀阔斧的改革，最终成功带领中国女排夺得了2016年里约奥运会的冠军。

影片重点也表现了三个时间段里，中国对日本，中国对美国，以及最后中国对巴西三场比赛。

其实影片并没有按照通常体育片打怪闯关或者大Boss似的去展现这三场比赛，甚至可以说一直都没有怎么把这些对手当作“对手”去描写，第一场比赛后还有美国队的海曼来示好。

那么显然我们该知道，真正的“对手”另有其人。

影片在2013年前的部分里，除了比赛的片段外，节奏都非常糟糕，表达也让我有点摸不着头脑。

影片一开始，好几层字幕走完后，直接就打了女排精神出来，然后彭昱畅走进集训室，马上就看到吴刚开始了上价值、灌鸡汤，流血不流泪什么的哗哗都整上来了。

我一下有点愣住，这也太急了吧？

这么早开始煽，那观众的情绪根本起不来啊，这不是陈可辛的水平啊！

越看，越糊涂，吴刚煽情着鸡汤着，第一段就这么结束了，我就更看不明白了。

经历了一个让人崩溃的2008年后，一直到2013年郎平上任主教练，从她和体育局高层商谈改革开始，影片文戏的节奏才开始好起来。

然后看着看着，我就渐渐发现了，为什么前面的价值要上那么急，是因为有批判的意思在里面。

吴刚这位教练作为经历浩劫十年的幸存者，已经牢牢被困在集体主义中无法自拔了，他对待女排姑娘们的态度甚至已经显得有些病态——我们当然都知道这是铁血教练要出成绩，我们要知道后来这批姑娘们确实都成为了传奇，但是在片中的那个时候，她们的未来还是未知的。

那段原本在预告片里令人无比振奋的话「18岁我就把你招进国家队…」如果和后面郎平带队时对队员们的态度进行对比的话，其实能看出作者的倾向是负面的。

这些东西的集中体现自然就是郎平的遭遇了。

2008年，郎平率领美国战胜中国以后，陈可辛特地拍了几位辱骂郎平的老哥，这意思就很明显了——脱离了这个集体，你再厉害你也不是我们的英雄，你就是XX贼。

当郎平回到美国以后，有一段她在超市购物的蒙太奇，就像在说排球依旧深深融入她的身体里。

当她走出超市，一个老外来找茬你怎么停车在残疾人车位啊，结果她拿出证明结合后面的剧情，我们知道她有60岁的心脏和80岁的骨骼，脖子以下没有一块是好的。

这些就是她为排球的付出，为集体的付出，但当她因为出于一个排球人的职业精神带队获胜的时候，因为带的不是美国队却被人骂了XX贼。

那你说，排球到底对于她是什么呢？排球对于她而言是一切，集体对于她而言也是一切，曾经她也是被这样灌输的，但是后来她才发现这两个是无法并存的，如果做个纯粹的排球人，在背离集体的时候，她的感觉并不好受。

紧跟着后面的剧情就讲了，她在美国的家里吃饭，家人看着比赛，议论纷纷，有一个女人说了一句：排球就是个游戏。

到这，郎平的心态到底如何已经全体现出来了——注意，我说的是片中的角色，并不是真实的郎平。

后面我们注意，郎平回归体制回归集体的原因，其实是一位老队友的临终嘱托，真实故事改编，但是那段拍得看起来有点尬，我觉得陈可辛想拍出一种“道德绑架”的感觉：我都要死了，求求你就听听我的话吧。

所以郎平才回来了。

但她回来，也一定要带着她的价值观回来，她要改革，她要抛弃旧的那些东西——这里还有一个颇藏坏心的地方，作者为了凸显集体主义的落后性，故意隐去了2004年陈忠和率队夺冠的事，显得片中这位陈〇和好像真的没什么才能，更要表示他那套传承自老教练的集体主义价值观是落伍的。

郎平改革这段拍得其实很好，甚至可以说全片最好的文戏就在这了，但也还是能明显感觉到有海量的删减，因此价值观的表达也断断续续，不成体系。

陈可辛比李仁港鸡贼的地方在于，他明明实际上在否定旧有的女排精神，但他通过陈〇和这个角色的调和作用（老漳州基地那场戏），使得表现起来像是在继承并革新女排精神——可明明连大方向都变了，这要说是革新也未免太革了吧？

然后就如同八佰里不愿意升旗的逃兵一样，本片里也出现了自愿退队考大学的队员，从各种细节都能看出来作者的表意：她们首先是个人，然后才是女排的队员。

很有意思的一场戏，就是那两位有代沟的队友的交流，你的心里是谁啊？是郎平，因为郎平是榜样是楷模啊，那我的心里是谁啊？是我自己，因为我就是我自己——就这两位对话间，作者意思都出来了，而且他也并没有让两种价值观对立，他没有直接讲两者间的矛盾，而是给了他们一个共同目标，然后让观点共存。

无论是花猫还是黑猫，反正现在都要去抓老鼠的。

到后来在对朱婷的鼓励上，作者的意思就更明显的了，朱婷（这里显然说的还是角色，绝对不是说她本人）背负了太多，她不是为了自己打球——就一如当年那个18岁进国家队集万众期待于一身的郎平。

所以当她从事这样一份激情的工作做着主攻手这样最激情的角色时，她都还是闭着嘴的，她无法释放自己的情感。

郎平发现了，郎平逼着她一定要释放自己，这一段被剪进了预告片，也算是文戏里除了美国那段之外难得的精品。

最后朱婷终于在郎平地引导下释放了，高声吼着我要成为你，此时已经离郎平想要的那个答案只差一步了。

在最后的比赛里通过那场短信来说出最后那句鸡汤，完成郎平的说教，朱婷的彻底蜕变也就完成了，成为那个纯粹的主攻手朱婷。

当然，还是剪太碎了，而且感觉缺了些平滑过渡的内容，所以只能说看到作者表达的意图，却没有做到及格。

对了，提到两支女排的对比，郎平在中巴赛前那段在体育馆的回忆也很有意思，观众以为女排们还在训练，郎平仿佛从他们身上看到了自己队友们的影子。

结果画面一闪，发现不过是郎平自己的幻想，这显然也是作者的表意。

最后，这批为了自己而打球的全新女排队伍们，战胜了东道主巴西后，一路砍瓜切菜最终夺得了冠军，虽然这里好像也结束得太过突然，好像就一下子突然：完了？

我其实也没想到，陈可辛会把1.0体育片的内容抛弃得这么彻底，竟然敢连决赛夺冠时刻都跳过不拍。

你说，陈可辛把好好的一个运动题材主旋律片拍成这样，到底图啥呢？

完成度高低且不说，毕竟被剪碎成这样，作者已经不只是被阉割了，我们只谈意图。

其实当把个人脱离出集体来讨论的时候，我们就能较为准确地发现核心所在了：女排夺冠，其实只是观众们想要消费的一种情绪罢了。

当时代变了，女排夺冠后人们不会跑上街欢呼了，女排还有存在的意义吗？

片中的郎平告诉我们，可以让女排成为姑娘们自我实现的工具，可以成为一个“农村人”阶级跃升的途径。

这样至少当不在聚光灯下的时候，还能像一个正常人一样地活着。

关于这部分我就不过多展开了，毕竟退一万步说，陈可辛这次确实也没有讲多好，仅仅是比李仁港的水平高，还没到值得特地讨论的程度。

最后再说说影片最大最大的优点——比赛场面吧。

比赛场面确实是拍得最精彩最惊心动魄的地方，我一直觉得如果电影拍体育赛事再拍不好那就别拍类型片了。

竞技体育本身的魅力之外，你还可以用运镜和声音去尽可能放大每一个动作的张力，影片里赛场上带着呼吸感的手持镜头，配上女排姑娘们帮帮帮的暴扣，看得人确实十分过瘾。

我看的那场，甚至有人为一个精彩的扣杀鼓掌。

说到这里我又想吊打一下让人失望的《绝杀慕尼黑》，无止尽地暴扣暴扣暴扣，肤浅地就好似《黑子的篮球》，他们在用外行看来最有魅力但实际上最无聊的表面刺激来抹杀这项运动本身的生命力。

篮球的魅力在于樱木花道“左手只需要轻轻扶着”。

同样，排球的魅力只需要忠实地去放大比赛本身，提炼比赛本身就足够展现了，就像陈可辛做得这样。

但是我还是认为，应该还可以做到更好的。

最后做一个总结吧，如果说李仁港是完全没什么政治敏感度，而管虎是一个技术力加强版李仁港的话。

那陈可辛可以说确实从作者表达上又前进了几步，而且还做了足够合理的“模糊化”，期待本片成为大爆款什么的是不可能了，现在就期待少点极端如马前卒这样的把他给批倒批臭吧。

毕竟拿着主旋律项目还敢这么搞的人是真的很稀有了，看看刘伟强把川航8633这么好一个题材拍成了一坨四平八稳的屎，我觉得还是多期待一下能拍出不一样东西来的人吧。

电影原名中国女排，这是一个很难被浓缩进电影体量的宏大主题，陈可辛大胆挑战，结果在戏内戏外都壮烈失败。从艺术创作的角度来说，越大的题材越需要找准切入点，郎平自然是很好的选择。然而问题在于，以“中国女排”这四个字立项，兹事体大，选择突出个人，付出的代价就是更名、删改、遭遇当事人抵制、以至于最终失去了全体老女排的署名权，让几经波折终于面世的成片留下了无数古怪细节。

然而这一切都是非战之罪吗？并不见得，编导团队对题材的把握偏差才是根本原因。全片最值得玩味的一点是，08年北京奥运会上的中美大战被提高到了灵魂线索的高度，一头一腹两次呈现，以至于很多人都会以为这至少是一场奥运半决赛以上的关键战役吧？其实，那只是一场并没有决定性意义的小组赛，中国输球以后照样小组出线了。

编剧选择这场比赛作为片眼，而把04年雅典夺冠的冯坤赵蕊蕊们完全忽略，无非是为了凸显郎平身上的戏剧冲突，并为之后回国执教设伏笔。这就完全陷入了拍个人传记的思路，而不是在拍一部属于中国女排的史诗。从剧本的第一幕开始，编剧的思路已经跑偏。原本只是寻找一个切入点，结果却另辟出了一条大道，于是最终种种乱相也就不难解释了。你要是陈忠和，看到04年率队打出的奇迹功勋被彻底抹杀，自己在“中国女排”这个命题中成了郎平光环的陪衬品，你会不会光火？

那即便作为《郎平传》来看，这是不是一部优秀的体育电影呢？依然谈不上。在我这个以体育为本职工作的电影迷眼中，大多数体育电影都有一个通病——过度强调精神力量和戏剧张力，忽略基础层面的技战术价值。这也难怪文艺工作者们隔行如隔山，竞技赛场最精彩的技战术对抗往往最难拍，而表现精神力量则只要喊喊口号瞪瞪眼。于是就有了体育电影里放之于任何赛场皆通用的精神胜利法，这部《郎平传》也不例外。女排精神当然是重中之重，但如何把精神化作实战，训练中怎么练，赛场上怎么打，细节寥寥，再浓烈的精气神也不免显得空洞。更不谈为了制造戏剧冲突，竟能让两队主教练赛前来一场掏心夜谈。传记片不排斥艺术加工，但至少应该尊重常识。

好在通病之下，这部大作依然有配得上期待值的亮点。白浪和新女排的真人演出竟比巩俐黄渤更抢眼，比赛场景的超逼真还原也带来了强大的视觉享受。而最让我惊喜的是，同样着力于诠释精神力量，陈可辛能从为国为集体的老调子上升到了为实现个人价值而努力的境界，更说出了“我们过去之所以只想着赢，是因为内心不够强大”的台词。这给女排精神注入了更具时代感的全新价值观，令人为之一振。然而，最终经过修改之后确定的新片名，却依然是《夺冠》这两个字。

综上整体感觉，这是一件在创作者、被创作对象，以及创作背景三者之间充满着违和感的成品。电影从初创到最终被呈现出来的全过程，应该会比电影本身更精彩吧。