清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 人性的邪恶与野蛮
我百度了一下，在英语中，“蝇王”是粪便与丑恶之王（或污物之王），在《圣经》中，“Beel”被当作“万恶之首”。 这部作品以“蝇王”为题，是让我们在整个故事当中看到那些隐藏在人性深处的恶，这种恶以杰克为代表，从不满、引发矛盾到最后的爆发，在以他为优势的地盘上，他任由自己最深处的黑暗面无限放大。这种被无限放大的黑暗面是令人反感的，恐惧的，他们失去理性，失去感情，甚至慢慢地失去一切文明人应有的东西，他们在脸上涂得像野蛮人一样五颜六色，挥动手中的利器，甚至在一片混乱中有预谋或无预谋地连续杀死了两个曾经的小伙伴。
这不禁让我想起勒旁的《乌合之众》，以杰克为首的一群人为了共同的行动目的而聚集成一个群体，这种群体也是一种心理群体，他们除了原有的特征之外，还表现出一些新的心理特征。他们不但变得“偏执而野蛮”，而且在只有一知半解甚至根本就不理解的“杀死野兽”的鼓舞下，不是为了一己私欲，而是只是在黑暗面的无限放大中做出令人瞠目结舌的事。
影片以假想的第三次世界大战为背景，以杰克为首的群体更像是第二次世界大战中纳粹党的形象，杰克对权利的渴望，以及他依仗自己的强壮去震吓这个群体，一再随着野性的释放而成为了正真的野兽，成为了他们自身害怕的东西。
拉尔夫是与杰克相反的一派，他勇敢、理智、善良，他坚持自己的想法，坚持自己信仰的文明，坚持认为要用火焰来救大家出岛。他所代表的文明被杰克所代表的邪恶和野蛮一点一点地吞噬，随着西蒙，猪崽子的相继死亡，他也被迫陷入一种令人恐惧的绝境。他在巨大的邪恶、野蛮的力量下，根本无法保护自己，更不可能去维护他想要的文明。
西蒙和猪崽子的相继死亡是全剧最黑暗的点，是杰克群体邪恶、野蛮的本性最直接的体现，是这部剧中让人的心最震惊最心痛的画面，原本的文明原本的善良在此刻毁灭在我们眼前，贫穷、饥饿不再可怕，可怕的是失去理性后甚至失去了人性。
一场想要杀死拉尔夫的大火却无意中引起大海中的船长的注意，拉尔夫得救了，大家都得救了，然而得救的不仅是他们的生命，还有他们已被邪恶吞噬的灵魂。用拉尔夫坚信的火焰使大家得救，作者也在此预示了光明最终会战胜邪恶的力量，尽管这途中经历了多少坎坷以及牺牲了多少的生命。
2 ) 对不起作者，但这是一部英国小说（改编的电影），因此……
关于《蝇王》的感想，本来想发在book页面，先看原著再看电影之后有些奇怪的念头更加强烈，碍于book太严肃，索性在这里随便说说。
拿起书本，首先产生的是抵触情绪，都说戈尔丁爵士的伟大，洞察人性如何鞭辟入里振聋发聩，但是很明显这是一个被作者精心建构的文本，从环境到人物——没有女孩子——我的想法是，如果这是一个男女混杂的荒岛题材，即使全是小孩子，也能够排列组合出的更多更可怕的情节，这会导致作者对情节描写的失控，有说法是作者认为“女人会导致这个故事的力量不能够达到他所希望的及至”，我觉得倒不如说是会令这个故事的力量过于强大甚至残忍。创作小说对作者思维缜密性要求甚高、尤其是上升到刻画人性反映时代倾听命运的高度时，将出现纰漏或者bug的可能性降到最低自然是最保险的，全是男孩子的人物设置姑且接受。
其次，我不认为Ralph和Jack是善恶两极。Ralph一开始对Piggy所表现出的轻蔑捉弄也许是他作为儿童天真无忌的表现，但这对Piggy是一种不公平，Ralph被认为是文明、制度、理性的代表，但是他身上也有身为文明与理性化身的骄傲和自负。Jack是个相当有魅力的小孩，他的个人能力或者说个人魅力放在很多作品中都能塑造出相当受欢迎的反面形象，比如当他带领唱诗班徐徐出现时，我想到变成伏地魔之前的Tom Riddle或者拽哥马福及一众斯莱特林——英国人的传统，不管是严肃小说还是儿童读物都能让人看到这种略萌略危险的恶魔正太。再加上有Roger这样的心腹仿佛忠犬侍君左右，我觉得眼前出现了奇怪的东西，于是怀着敬意诚惶诚恐学习名著的心情彻底变调，带着忐忑的心情谷歌了一把，然后只能说“果然是英国人的小说啊”。
都怪爵士他老人家一定要写all boys cast，哪里有男孩哪里就有腥风血雨的道理您还不懂吗？更何况是一群天真懵懂涉世未深的可爱正太，一种英式传统（男尊）精英教育的风度与荒蛮暴力野性斯巴达气质共同作用在一群小男孩身上，产生了奇妙而可怕的化学反应。于是，《蝇王》是一部有广泛群[tong]众[ren]基础的不朽名篇，fanfiction和LJ上的lord of the flies slash可真丰富，Jack/Ralph居多，还有Jack/Roger，Ralph/Piggy，AllSimon等主线CP，很多还是M或者NC-17级别。然后这个文本基础上也衍生出了玛丽苏女主角介入Jack与Ralph（感情?）生活的长篇。不得不说在同人创作方面，Jack的人气大大高于其他任何角色——反派的魅力光坏再次应验——或许很多人并没有把Jack当做反派，而在自己的创作中将他作为第一主角，野心勃勃、征服欲强，具有领导能力，倒是一位不错的铁腕派管理人才。
回到第一句话，如果重拍电影版，选对了导演的话，哪怕爵士泉下跳脚不高兴，也阻挡不了电影版必将腥风血雨的命运。
3 ) 秩序如何转向野蛮
4 ) 孩子与恶（又是得自河合隼雄先生的启发）
《蝇王》观感
看了书，又去看电影。美国的新版看了几眼，还是喜欢英国旧版，尤其喜欢Piggy，他的抑扬顿挫又奶声奶气的英式英语，十分可爱。
眼看着自己喜欢的小孩，从惯被欺凌到被谋杀惨死，深深感到人性的恶。代表理性与秩序的Ralph有，反派角色Jack有，事实上在我们的人性深处都有，这种恶人人有份。这大概是《蝇王》想要表达的主要观点。
在生活中遇到另一种观点：把儿童想象成善。这是一种简单化的儿童观，分裂了儿童与成人，似乎善与恶两者各负责一半。读书会上次讨论艺术，有同学认为儿童画更有艺术性，大人要向孩子学习。这是同一种论调。画家刘老师对此的回应是否定的。
这样想的人，一旦发现恶在孩子身上也同样存在，就会180度转向另一种观点：人性如此之恶，应该寻找一些对策把它彻底消灭。从学校到社会，这会带来更大的恶：过度控制乃至极权专制。
听来一个故事：幼儿园，小班，老师发现有人偷偷把吃剩的饭菜倒在不该倒的地方，为了找出这个小孩，动员大家举报，还用糖果作为奖励，可是实在是查不出来。老师后来甚至想要调出监控，最终担心“面子”作罢。
道德洁癖吗？痒痒一定要抓，皮肤抓破也不要紧。
因为明知道有恶，就去大肆干涉孩子的行为，限制孩子的自由。这样做，无论抓到抓不到，都可能破坏孩子的世界。这其实还是不能正视孩子的世界中这个恶的存在，还是一味的想要孩子与善良、正义，与那些我们希望的美德在一起。
推荐一本书，河合隼雄的《孩子与恶》，这是一本把善与恶整合起来思考的书。他说孩子本来就是与恶一起成长的，恶也有建设性的作用。黑格尔说：“恶是从普遍的事物中切离出自己，是自我的个别化的过程。所以恶不仅是必然的，还是必须的。”
再推荐两部电影，都是孩子与恶的主题：《白丝带》和《蜂巢幽灵》。
5 ) “饿”？恶！
这群孩子们在荒岛上演绎了一个微缩的人类社会。我从不知道由一个个小天使一样的孩子来表现人类最极致的丑恶会如此令人胆寒。《蝇王》带给我的不论是视觉上、精神上还是心理上的震撼，都是极具冲击性的。我觉得，黑白电影的张力永远在于避免眼球被色彩的跳动分散注意力，从而使得我们能够静静思考。
民主、科学、理性、暴力这些字眼很抽象，所以，我想象不到它们碰撞的结果。我读过描写我国饥饿年代的书籍，也看过南非那个骨瘦如柴的小孩儿的图片。可那座荒岛上的十几个孩子，让我第一次知道，没有物质基础的文明多么脆弱，没有严格社会规则的人性多么丑恶。
过去，我不相信人有原罪。人刚刚生下来怎么会有罪？没来由地就犯了罪？我不懂。我总觉得有因有果，才是逻辑。可近些年来，青少年犯罪越来越趋于低龄化，几年前一岁半的小原原在电梯里被一个10岁的小女孩打成重伤的事件我还记忆犹新。著名的“李天一案”中一名警官接受采访时说“那几个犯了强奸罪的孩子根本不清楚自己犯了多大的错，也根本不懂法。开始的时候还问我‘警察叔叔，我什么时候能回家呀？’……”可那几个十几岁的少年就是做出了那样恐怖的事，他们什么都不懂，什么也不想的时候，选择了遵从本能，这一刻，我想到了野兽。
我也越来越迷茫， 是人性的缺失，才作恶？还是人性本恶？
6 ) 这次，熊孩子被荒岛干倒了
在进入正文之前，要提到近日的一篇文章：[一出好戏]，是天下第四好。
[一出好戏]有极大的格局眼界，但不够坚决。
黄渤在关键时刻，往后退了一步，让[一出好戏]这出反乌托邦故事，有了喜剧元素，也有了爱情救赎。
这是属于俗世的黄渤，他追求天下第四，电影也充满他的圆融，妥协，和宽容。
如果[一出好戏]一黑到底，就应当像它的前辈，[蝇王](1963年版)，诺贝尔奖得主威廉·戈尔丁原著改编电影。
[蝇王]所有的，是知识分子的清冷狠辣。它不怕任何人绝望，因为它坚定相信，相比它其中描绘的，人间只会更严酷。
它是一群孩子流落荒岛，由文明堕入野蛮邪恶的故事。
电影1964年在英国上映时，干脆被评了X级，这个评级在当时即“十八禁”。
可小演员们因为这个评级，没有一个能进影院看自己演的片。
照我说，还应该定成十八禁。虽暴力血腥程度很小儿科，但它对恶的描绘，却足以对心灵造成毁灭性的打击。
可怕的是，[蝇王]中的恶，往往以天真的面目出现。
可怕的是，[蝇王]中的恶，一点一滴积累，本来只是沾了点泥点子，每多一点污浊，好像都没什么，恍然间却已经满手鲜血。
①
长袍，到裸身
穿着黑色披风的唱诗班孩子们，沿着海岸齐齐整整，口里还唱着赞美诗。
他们唱的是“祝福我们的主”。
他们穿得像虔诚的教徒。
这身与其他孩子不一样的衣服，又带着居高临下的优越感。
在英国，有唱诗班的，往往是优秀的私立学校。
而在这学校中，唱诗班的孩子，又和其他学生是分开住宿的。他们因为付出劳动，还能得到奖学金。
在[蝇王]中，黑长袍们一出场，就有一阵完全不同的气场呼啸而过。
傲慢很明显，但又因为孩童的面目，只限于顽劣的程度。
可开会决议后，领头的杰克，做了一个极端的决定：
从唱诗班男孩——文明的天之骄子，变成猎人——野蛮食物链的顶端。
那衣服代表的秩序，在这个荒岛上不堪一击。别的孩子问，你们这是什么怪衣服？
那时候，唱诗班男孩还不服，没好气地反驳：这是我们的制服！
依然带着对文明的骄傲，只是猎人这个听起来新奇的身份，很有吸引力。
开始只是有趣，但衣服脱了，就穿不回去了。
这群本来最严守清规戒律，最应该纤尘不染的虔诚孩子，在尝到了肉腥味后，就一发不可收拾。
他们动作神态里的张狂戾气，与海边那些踏浪而来的孩子，已经完全两个世界。
虽然，只是脱了衣服，换了装备。
原来，人性只是裹在动物性之外的一件长袍，裹得越紧，被划破后的释放，就越丑陋。
②
砍树，到杀人
野性太有吸引力了，一尝到血味，就回不去了。
杰克说是要当猎人。但在第一次遇见野猪时，他手中的刀，悬在猪脖子旁好久。
身边只有两个孩子，可他还是一脸懊恼，觉得面子挂不住。
我也是可以狠的，我也是能毁灭的。
只是一次小孩子不服输吧？可是那股戾气，即使没见血，也已经划在血肉边缘。
在猪颈旁犹疑的那只手，不会再自控了。
那一下一下深深插入，不仅仅是为饱腹，而是一种孩子们自己都无法解释的杀戮欲望。“杀杀杀”，抒发着原始快感。
亲手杀戮，亲手点火，亲手把烤猪大卸八块，对这群孩子来说，说不定味道比肉还好。
事到如今，好像也只是杀了几头猪而已。可人心已经开始荡漾了。
看！是怪兽！
只要这么一句话。杀怪兽，比杀猪还具有合理性。没有人去分辨，那是不是真的怪兽。
而后，杀人甚至无需借口。
猪和人不是同类，“怪兽”是人的敌人，可就是面对同伴，只因为“猪仔”和他们不是一条心，就可以一块巨石滚下去，要了他的命。
人性中排除异己的劣根性，比动物性还要野蛮。
③
人，到猪
而最动摇人心的，是口口相传的那只怪兽。
因为有怪兽，遵守文明秩序，便成了一件拿生命开玩笑的迂腐事情。
而武力成了王。
可是，根本没有怪兽，它只在人们口中，或心里。
因为装扮奇怪，因为孩子们太慌乱，把他认成了怪兽。
什么怪兽啊，不过是还没有生根发芽的邪恶，有了借口，便长成了人心里的怪兽。
影片中的蝇王，是那只献祭给怪兽的猪头。
我忍不住想起那具飞行员的尸体。
说是人，说是高等生物，腐臭后，还不是一只招惹苍蝇的蝇王？
要从人变成蝇王，真那么难吗？
只是脱了件衣服，因为压抑被释放，乍看像小孩子心性。
只是因为下不去手杀生，怕同伴认为自己懦弱，乍看像小孩子不服输。
只是为了饱腹，让求救的火种熄灭了，双方起了争执，乍看像小孩子打闹。
恶是一种怎样天真的假象，才会在人们浑然不觉之际，霸占了这座岛。
但那些细枝末节，又何止是细枝末节呢。
火种，是他们与文明世界最后的联系。
可带来火种的猪仔死了。
谁拿着谁说话的海螺，是他们曾经引以为豪的秩序——“我们可是英国人！”
可没有海螺了，也没有人在乎海螺了。
“恶之出于人，犹如蜜之出于蜂！”原作者戈尔丁这么说。
恶已经成了人自然而然的分泌物。
与[一出好戏]相比，[蝇王]这么决绝。
-
文：姜不停
文章源自微信公众号：电影解毒
7 ) 蝇群出现带头大哥这一过程涉及的几个关键字
1、孤岛+孩子+20世纪
孤岛，故事发生的地点。孩子，故事主体。20世纪，故事时间。
影片开头采用的是静景照片叙事方式，类似于放映PPT。如果观众能够留意，就会发现画面主要涉及到了两样东西：孩子+飞机。注意这些孩子出现的时候的背景配音，老师授课+教堂赞歌。这些孩子是20世纪接受正常培养的孩子，并没有什么不同。在这些片段最后，一架飞机坠落，而后镜头开始出现动景镜头，两个孩子出现在镜头里。
孩子：两组，A组出现穿白衬衣，学生打扮，思维来源偏向于常规课堂；B组穿黑色长袍，唱诗班打扮，思维来源偏向于基督教洗礼。对比《鲁滨逊》，人数生存年代相同，人数增多，且全部小男生。
孤岛：这是故事主题面对的生存环境，影片交代了他们来到这里的途径（飞机坠落），他们要做的就是离开则个岛屿。而且自始至终的途径都是寻找飞机（惯性思维，怎么来就怎么走），（戏剧性地是最后出现的不是飞行员，而是海军）。对比《鲁滨逊》，鲁滨逊所在的年代没有飞机，所以他等待的只能是海船，何况他也是坐船来的。
2、野猪+怪兽+火
野猪，火，生存的必需品。怪兽，生存面对的危险。
注意A组老大第一次杀野猪的时候没有下得去手，而B组老大一直说自己是猎人。
怪兽，其实没有真正出现，而是成为统治者夺权的一种工具。
3、社会新秩序之信仰
信仰，永远是统治一个世界最牛逼的手段。
按理来说，除去对信仰特别忠诚的人才会死心塌地地尊重图腾。影片中”海螺“就起了这么一个作用。
海螺是眼镜肥仔和A组老大海边发现的，由A组老大拥有，并把它作为图腾号令大家。图腾，这是一个种族，或者某组织特有的标志，或者信物。图腾，前提必须是被号令的所有人都对其有敬畏心理。反观影片，此处缺乏严谨，一个海螺的作用只是用于集结号，与其拿海螺做信物，不如拿肥仔的眼镜来得漂亮。
4、社会新秩序之民主决议
自人类出现，种族内部和种族外部会议必然一定是存在的，它有助于民主表决某些难以决定的涉及种族利益的事件取舍。为何会出现会议，因为有帮派。基于利益取舍的不同，帮派很容易就人类社会中存在。
请注意，影片的民主决议是自发性的，这些孩子未经培训就懂得信服多数人的决定，而且在影片以后的情节中，会议越来越复杂，出现了“投诚”“叛逃”。
5、社会新秩序之统治者和被统治者
这里的孩子只有20人左右，可能是导演没有顾忌统治者和被统治者出现的必然性，他只是简单地把孩子们划分为两部分，A组主张返回文明社会（强调规则），B组主张狩猎（偏向暴力）。夺权贯穿始终。
（更多可百度“斯坦福监狱实验）。
附件评价：
小演员们演得不是很好，有舞台剧那种可以夸张台词的倾向。整部电影的节奏把控也不算很好，高潮出现在模仿《精神病患者》于是谋杀的那一刻。离结局太远，最后部分推进偏于缓慢。
孩子们害怕莫须有的野兽，到头来真正的“野兽”却是在人性中潜伏着的兽性。
走进文明需要千年的迂回努力，走进荒蛮只需一秒的不假思索。
很喜欢。
远胜于90版。
据说戈尔丁很喜欢对原著的“简单化处理”。寓言的性质过强，反而看起来有点刻意了。视听上发明了“fake tracking”，用变焦镜头造成轨道的效果。最好的一个段落是Piggy死后拉尔夫奔逃的段落的画外音处理，高度心理化。时间、服装、光的衔接性很不好。
开头交代事件背景时使用的停格摄影颇为前卫。原著还有影片所表达的，即对于人性的无奈。即便是天真不谙世事的孩子，在他们之中亦会形成战争，有人的地方就有群体，有群体便有野蛮和专制。掌握在少数人手里的理性与民主中将会被其取缔，这个小岛里确实有野兽，他们的内心就是。人性才是最为肮脏的东西
8/10 迫不及待想看原著小说啊
通往奴役之路，何其自然平坦！通往民主之路，何其曲折艰难。
开头不错
民主法制和独裁专制，谁给人以最迫切的富足和最触手可及的希望，谁就会拥有海量的追随者。
虽然Ralph代表皿煮和理性，但Piggy才是智慧和光明的象征。双胞胎是纯粹和纯洁？燃鹅看完后还是不造"Lord of the Flies"啥意思……（最后成年男子出现时想到空中杀手。。
战争大环境下 孩子也都跟着疯了
http://v.pptv.com/show/Oa2CAGjOPnzfXaE.html
孤岛向来都是人性的试验场，在努力建立起的文明世界里成长起来的我们当然没办法感觉到大自然生存策略的残酷，但一旦一群人置身到遵从弱肉强食的丛林法则的极端环境下时会发什么现实和文学都已经无数次用血淋淋的事实证明了人是环境产物，群体意志确实存在，而为了对抗风险求生存人类什么事情都做得出。
关于人，人性和男性永远与生俱来的恶与杀戮。（这一版比后来1990那一版好太多太多）
成人才看得懂的儿童片
小学时候读这本书时，懵懵懂懂被里面黑暗的力量所慑服。今天重温寒意仍在，关于成人社会的政治比拟好懂许多，但更大范畴其实仍旧有东西可供挖掘。原著魅力强大。这个版本的Piggy和Ralph成功过Jack, 节奏、气氛、演绎基本高度忠于原作。慢镜头爬上Captain惊愕脸庞时，绝境逢生的
对原著的完美改编，看片过程中多年前读的原著如抽丝剥茧般被回忆起来。有几段甚至超出了我的想象，例如第一次去山顶确认“野兽”的存在那一场景。
精彩呈现原著，理性和民主匍匐在野蛮与独裁的脚下。
环境造就恶魔