七个神经病

         这是一部什么样的片儿呢?从片儿名看,多么直接,多么显然是在讲七个变态怪咖的故事,于是你洗好大脑本以为这是部无下限,血腥暴力的主.
         事实上，你大错特错了。这绝对是一部温情甚至有点伤感的基友片。要看爱情，性，重口味的可以绕道了。导演讲故事非常厉害！看似乱七八糟，你中途去冲杯咖啡可能就看不懂在讲哪一出的剧情结构，实际上是层层推进，分为三个空间递进并且连接的。第一是比利提供的变态线索，第二是现实生活中那些个变态线索，第三便是变态基友在身边。
     每一个变态似乎都有深爱的人，因为失去所以报复，直到越南变态的出现，这个人的结局最后是由老头给他划上的句号。这个有着亲人乃至国家仇恨情节的人物，就在复仇的关键时候，妓女那句越南话“做这事是没有用的！”将它心中所有的愤怒与仇恨瞬间释然，立地成佛。
    最后，以自焚的方式结束了自己。但是故事并没有结束呢。最后那个抱兔子NO.6变态看到七个变态的上映，逼问男主为什么不标上我的联系方式，你要为此付出代价，经历许多的男主，再也不像当初那样胆怯，他很淡定得回答道：我周二有时间。兔子老头显然吃惊了。想了想，这个人可能也经历了像他一样多的苦楚，才如此淡定。便放弃了。
    也许生活中，也要如此，即便在多烦恼忧伤，无法改变，也要酷酷的去接受，淡定的去面对。
     你若万事释然，死神悄然回岸。

第一个：专门刺杀意大利裔美国黑手党辛迪加的中、高级成员的连环杀手，手法干净利落，冷酷无情，而且每次“行凶”后都扔下一张方片钩，如同佐罗的印记Z，有推广品牌，向黑手党宣战的意味（面向超越国际的所有黑手党，乃至泛指一切黑恶势力，因为开场不久比利在跟马蒂提供创作构思建议时就分别提到了源于西西里的Mafia和源于日本的Yakuza）。因为目标的特定性而特殊,有惩恶扬善的正义化身意味。这第一位神经病杀手看似并不神经，更像是罗宾汉似的英雄，而且身份最后才揭露，这是一条暗线。
　　
　　第二个：爱女惨死于刺客之手的贵格教徒，因为教义不能杀生，于是终生追逐跟踪凶手；凶手因为罪孽感皈依宗教寻求救赎，但为了摆脱他的跟踪通过自刭放弃升入天堂（基督教义自杀者下地狱），但临死前却看到他也毫不犹豫的自刎。凶手必然是含着绝望咽下最后一口气。这里由于对西方基督世界文化欠缺了解，我一开始对他当着凶手的面自杀感到莫名其妙——但这恰恰体现了他的偏执的复仇信念：对于饱受自己罪行折磨的凶手来说，最大的痛苦不是死亡或修行，甚至不是下地狱，而是受害者家人时时刻刻的逼视和责问；而对于复仇者来说，最极端的复仇不是手刃仇家以眼还眼，而是手刃自己，做鬼也不放过你。这是一个极度冷酷、偏执，为复仇可以牺牲一切（包括让自己下地狱）的人，但他的冷静和决断在常人看来无异于神经病。这种境界与“放下屠刀，立地成佛”、“以死谢天”等以死或往生为终结的东方文化是有很大不同的，在我们看来毁人最极端不过千刀万剐、食肉寝皮、挫骨扬灰，很难充分体会到这种上天入地也无所遁形的恐怖。
　　
　　第三个：黑手党查理，典型的黑手党，颠倒是非，冷酷残忍，没有健康的世界观，因为自己的爱犬丢了就大杀四方，连得了癌症的老太太都不放过。他的人生快乐全部来源于一只小狗，为此不惜牺牲自己的生命；而小狗却不这么认为，甚至和绑架它的比利产生默契。
　　
　　第四个：越南僧人（借鉴释广德形象），冥想在美国绑架妓女带着炸弹汽油去炸越战老兵集会，现实中却是在越南街头泼油自焚以示抗议。虽然同事劝他说这样于事无补，但他觉得至少有希望，于是毅然自焚。又一个以冷静的终结自己生命来实现目标的在常人看来无异于神经病的偏执狂。其实这个形象是汉斯临死前帮助马蒂丰实的，也是汉斯内心的完美投射，所以四号神经病和二号神经病完全是一个路子，自己的生命是可以随时抛弃的。汉斯在妻子被杀害后立刻平静的坐在凶手对面和他聊天（我想如果不是因为局面被第七号完全掌控，他还会钉死凶手不放），在意识到查理手下要去杀害比利和马蒂时，淡定的欺骗他们当着警察的面将自己打死以解救朋友。颇具墨家死士风骨。
　　
　　第五、六个：全国流窜刺杀全国流窜连环杀手的连环杀手扎克莱阿和麦琪，扎克莱阿入室盗窃却偶然搭救了法官囚禁的黑人性奴麦琪，从此两人开始了流窜刺杀生涯，刺杀了包括著名连环杀人悬案制造者十二宫杀手（Zodiac）。颇有些侠盗夫妻、神雕侠侣的意境；可惜后来扎克莱阿不想再杀戮，两人遂分手。
　　
　　第七个：比利，一个热爱生活、单纯善良、无所事事却嫉恶如仇、替天行道的兼具理想主义、革命英雄主义和浪漫情怀的杀手，看透世态炎凉，有点种族决定论调，认为对罪恶不能有丝毫姑息，对朋友必须两肋插刀。为了给好友编剧创作灵感不惜化身第一号神经病杀手招惹黑帮，并捎带手的替天行道清理黑帮。理想主义在于他对细节的追求，包括佐罗似的面罩和标记、最后火并地点的选择（西部荒漠），甚至为马蒂和汉斯专用的枪配上了标签，以及对自己必须最后为了救朋友而牺牲的精准把握；革命英雄主义在于他一手操控了整个局面，完全是树立了一个敌人再去打到，颇有与天斗其乐无穷的精神头。
　　
　　浪漫情怀则非常隐蔽——马蒂因为他杀了女人而与他割席，这看似是比利的一个污点，但其实是更深的一处伏笔：影片开头一号神经病一出场就干掉了两个正在讨论怎么虐杀安吉拉的黑手党，他们是查理派来的，而安吉拉正是查理的女友。查理曾经在提到女友时表达了“些许”不满，安吉拉在得知比利偷了查理爱犬后立刻当着比利给他打电话告状，还提到了“虽然我们之前不顺利”云云。可见安吉拉得罪了查理（可能嫌弃查理的爱犬太臭了），查理派人去杀她，结果比利救下了安吉拉顺便和她勾搭上了，以为解救了一位失足妇女，但这位失足妇女对此毫不领情，宁肯出卖比利也要重回查理怀抱继续失足；比利知道她回去找查理也会被射穿眼睛之类的手法虐杀，所以挽救无望，给查理正式下战书，顺道送她一程（射穿胃部是非常痛苦的手法，伤者会在十几分钟内由于胃酸侵蚀主要脏器而死亡）。这也就解释了为什么侠客似的第一号杀手为什么是神经病——为了帮朋友编剧本而向黑恶势力宣战，偷黑老大的命根子狗，泡黑老大的女友，杀黑老大的手下，并以身殉“职”，可谓理想到分裂，革命到忘我，浪漫到神经。
　　
　　第六号神经病最后找到马蒂寻仇，没想到马蒂在两位挚友的影响下已参透生死，非常平静，第六号若有所思，抱着兔子离开了。他当然不会杀马蒂，他只和麦琪一起作，只杀全国流窜连环杀人凶手，只想找回麦琪，而且他75年以后就只过抱着兔子思念麦琪的生活了。

唉，如今混混们的业余爱好怎么和我一样，都是写剧本, 拍电影呢？我只是想想而已，人家可一心一意，认真多了。混混的朋友们也都以能够参与写剧本为无上光荣。为了帮着写个好剧本，一个朋友可以去杀人，最后还奉上自己的性命，只为写一个自己独特的结尾。另一个也是神人，心爱的老婆死了，自己的大限也差不多了，还在一门心思帮着编故事。呵呵，死亡对他们来说一点也不可怕，不管是自己的生命还是他人的生命。这些psycho就是非同常人啊，故事编得真精彩，又刺激又搞笑，常常前一秒后脊梁还在发凉，后一秒就被他们笑得倒下。真奇怪，人怎么就这么猎奇呢。如今好像没什么人对好人感兴趣，这世上有意思的人常常都不是什么好人。坏人哪怕十恶不赦，只要偶尔显露出一点柔软之处，马上就让人顿生好感啊。serial killer Billy说他专杀middle and high range mafia，专绑架别人爱犬的Hans对自己老婆那个好，杀人不眨眼的Charlie自己都快死了还说能不能让他的狗给他couple of kisses and scratches。这些角色怎么就这么可爱呢？不禁又想起Pineapple Express里贩毒分子James Franco说自己贩毒是为了让granny住上高级养老院，granny死了后他得去当工程师，建桥，给public park的孩子们建好厕所。哈哈。

Colin Farrel的Marty很好玩啊，这个角色真的很适合他。又迂又认真，八点二十的眉毛看起来很是innocent。他还真是什么朋友都敢交。Irish 真的都是alcoholic吗？他两个朋友这么怪异，他却信奉甘地的非暴力，被人拿枪顶着也还说不后悔，也要说实话。大恶魔Charlie还真就放他一条生路。也许这些psycho们心里面和marty一样都想往非暴力。Marty出书拍电影成名后，一psycho怪罪他没把他电话号码放上去，说礼拜二要来杀他，他也老老实实，说that's good, 他礼拜二刚好没安排什么事。。哈哈，没有什么比追随他的朋友们也死在电影故事里更合他意了。杀这样一个ready to die的人，真让人了无兴致，psycho也赶紧说礼拜二他好像也不行，以后再说吧。哈哈。这些角色塑造得真好。

那只狗真可爱。final shootout前，看着Billy全副武装准备着，正为他捏一把汗，下一个镜头就给了他旁边也站得直直的小狗，反差那个大，哈哈，可爱死了。Billy死之前，小狗终于给了他一个paw, Billy死得好满足啊。Charlie 看了大概生不如死吧。这final shootout貌似还是Billy赢了。

Psycho们的故事我怎么就看得这么津津有味呢？我和这些psycho们一样，都不喜欢法国电影呢，还是这样的电影好看。呵呵。有点不满意的是这个导演，跟女人有仇还是怎的，女人怎么全死光光了？

能编能导的Maitin McDonagh是英国电影圈的奇才。无论单线还是多线叙事从不遵循传统的手法。每次看他的片子猜测结局会如何是最大的乐趣，也是最大的折磨。

还想再表态一次：Collin Farrell与其在好莱坞主流商业片里和新人辈出的男星们争得你死我活，不如再多接一些独立制作的片子----那张囧脸天生就适合这种酗酒成性情绪敏感容易失控的失意男子，包括“In Bruges”里落下心理梦魇的职业杀手，这才是适合他的路子。

Christopher Walken 和Robert De Niro 、Al Pacino他们都是这一辈影星里都是最棒的，真心希望他们能多演几年。Sam Rockwell最切合这种疯疯癫癫的非正常人类。最大的惊喜是老屁股Tom Waits，出了演唱之外老爷子参演的电影数量不少，虽然基本没有太多重量级的较色但是每次出现都想噩梦一样让人难忘。那张布满岁月的脸让每一个角色都拥有无比的说服力

    《七个变态》采用了一种典型的“元叙事”结构，即把暴露剧本的创作过程作为影片的内容本身。类似的“元电影”叙事手法可以追溯到1929年“电影眼睛派”维尔托夫的《持摄影机的人》，还有费德里科•费里尼摄于1963年的电影《八又二分之一》，以表现一位导演创作思维枯竭时形形色色的际遇完成了电影本身。而在近几年的好莱坞电影中也不乏这种“元叙事”的表现手法，最典型的有1991年科恩兄弟的《巴顿•芬克》以及2002年由查理•考夫曼编剧，斯派克•琼斯导演的《改编剧本》。如果仔细比较，就会发现后两部与《七个变态》具有非常相似的角色设置——通常在这类影片中的编剧（电影主角）都在现实生活中懦弱、苦闷、焦躁无聊，《改编剧本》中的主角查理甚至因为紧张而无法和漂亮女人沟通。他们自以为与自己作品中悬疑刺激的故事保持了安全的距离，却因一系列意外事故，被五花大绑扔到了聚光灯下，“被迫”成为与传统电影主角一样，与邪恶力量对峙的一方。正是这种人物状态的前后反差和结尾反转，让电影具有相当惊人的戏剧张力。比如《巴顿•芬克》撰写的连环杀人案凶手竟然就是住在他隔壁的胖子，他毁掉了巴顿原本无聊生活的一切，最后还来了个手持火铳的超级拉风的出场：“让你看看意志的力量！”而在《七个变态》中导演也很明显的指出片中的编剧马蒂代表的就是自己，充斥着英式黑色幽默的剧情中比利曾讽刺马蒂是个爱尔兰酗酒佬，而导演兼编剧的马丁•麦克唐纳本身正是个爱尔兰人。他借马蒂之口构建了这部影片的结构：“前半部是一些血浆、暴力……但我希望电影的后半部分几位主角开展一场人性的谈话，这部电影的主题是积极向上的。”而最后的电影也正是按照他的构想来完成的。

    但《七个变态》和这两部作品的不同之处在于，它像一部把脚伸出汽车天窗，在高速公路上超速行驶的大麻公路片，超现实感和游戏感贯穿了影片的始终。影片的节奏感并不是来自于一条直线的由“苦闷”至“亢奋”的高潮，而是来自于主人公在片中时而清醒而踩下的点点刹车——正如狂欢底色中的落寞。这些短暂放慢的“停顿”也由导演视听语言的刻意渲染而展现出游戏人生底层的悲凉气氛。

    纵观导演马丁•麦克唐纳的前一部口碑之作《杀手没有假期》就会发现，他片中的重口味血浆，那些各色人等接连出场的光怪陆离的“俗世绘”（比如前部的侏儒，这部的变态，以及两部都出现的杀手），并不仅仅只是为了视觉猎奇，而是致力表现世事的无常与不可控性——我们都只是在玩上帝的游戏，既然他已开掷了骰子，那我也只能选择一路疯癫的陪他玩下去。剧中的变态们，他们可以随时掏出一把枪爆头，用锯子锯人，用剃刀割喉，血浆加仑飞。但他们又都有着自己内心最“珍惜”的东西，正是这一样东西让他们的人物形象不是丧失了爱的冷血无情的生物。比如1号变态比利心心念念要帮主人公马蒂激发灵感完成剧本；汉斯是为了心爱的妻女；“鸳鸯大盗”深爱着彼此；越南人爱自己的祖国；而片中最大的恶人黑老大贯彻了剧中那句台词“不能杀动物，女人则无所谓”，他的所作所为都是为了一只狗。“变态们”只是这个荒诞世界的一个隐喻，“杀人”也非杀人，而是自嘲性的游戏精神。导演似乎令观众看到，我们正是生活在这样一个“变态”的世界里，但他保留了这些“变态”的温柔，就像这个无常世界的唯一慰藉。最后，比利实现了心愿（“这电影要用我的结局。”）而基督徒汉斯改写的越南人结局则实现了影片“积极向上”的主题——那就是爱（“你说电影中要有性元素，于是他俩就做爱了”）。一个梦幻式的镜头，越南人回到1963年的西贡街头“放下屠刀，立地成佛”。我们在这个荒诞世界中，最终没有选择虚无的黑暗，而是选择了光明。

    当然，影片直到最后一秒也没忘抖开最后一个“包袱”。变态鸳鸯大盗里的扎克打电话给马蒂说要预约时间去了结他，而马蒂也坦然承受了这样的命运，他对扎克说：“我会一直在这里。”回到元叙事的角度，即使整部电影，那些变态朋友们都只是马蒂酗酒时的幻想，但他也无疑从这个漫长的故事中获得了成长。他决定坦然接受伴随灵感而来的荒诞、虚无、痛苦和失落。

电影前半个小时节奏很棒，让我以为我会看到类似盖里奇风格的故事。

但是这后面一个多小时，反而让我脑子里一点一点勾勒完整的故事全部被打散了。打散了！

个人喜好问题，不爱血腥，不爱没头没尾。

但是故事确实无厘头，笑点让人觉得莫名其妙。

我很喜欢杀手没有假期，也爱柯林那张永远让你觉得无辜的脸。

以为是一部更加精彩的电影，看来果然不能怀有太大的希望。

============================

追加。

很多网友质疑，觉得后半段才是电影的NB所在。

反观自己之前写的东西，确实意识到自己被过往长期形成的观影思维所局限了。

能把一个故事讲好讲完整，一直以来是我判断影片好坏的最低标准。

经验上来看，总觉得，一个好的故事是一个有理有据（在影片本身的价值观里），有假设有验证，有伏笔有呼应，有细节有情绪的故事片才是一个好的故事片。如果能够在看似不合理的观念里，找到属于电影本身的那种逻辑，那就更让我满足了。就像是《12只猴子》，像《两杆大烟枪》，随着影片的进程，观众脑海中总是出现不同的问题，然后一一被解答，最后再直呼过瘾。

《七个神经病》不是那种让我直呼过瘾的电影。

反而让我作为一个观众儿感到迷惑。

这是到底一个什么故事？前面介绍这几个人的背景为什么没有对应的情节？人物存在的意义和内涵到底是什么？

打破既定的传统，打破故事本身的理念，破坏情节内涵定义常理以及一切你能够设想到或者设想不到的规则，不知道是不是这个电影的尝试意义所在。

也许就个人喜好来说，我之前期待的，和这部电影呈现给我的南辕北辙，让我无法从一开始产生情感上的共鸣，出于感性不能给更高的评分。但过一段时间反观来看，理性思考下，确实有更多值得我关注的地方。

只是我也不知道这算不算是一种成功。

或者说这根本就是一场无厘头的宣泄。

若是为了打破形式而塑造另一种不好的观影体验，这到底有没有背离初衷？