三个女孩2017

之前看过推荐，据说当时还闹得轰轰烈烈的，所以是当神剧一样放片单里的，但是看完有点失望，

从新闻角度来讲，这件事真的很让人难过，三个女孩还那么小，然后剧在播的过程中也多次强调是根据事实改编，但是这个毕竟不是纪录片，而是个故事，从故事的角度来讲，这故事讲的真的很不好，逻辑线非常不清晰（虽然生活中的事实确实有逻辑线不清晰的情况，有着各种巧合，但是讲故事的话，全靠巧合推动就显得过于偷懒）。

这个作品，如果是纪录片，我给8-10分，是故事，也就是个及格分吧。

这个故事结构特别简单，主要就是说三个被家庭疏忽照顾的青春期孩子，在外遭遇了性虐待，却因为身份报警无望的事。但是从开始到结尾，这个故事都缺少了很多非常重要的信息点。

第一，Holly家庭怎么了？她和父亲究竟有什么矛盾？

这一点非常重要，因为故事开始于这里，是她和家里，尤其是父亲有比较重的矛盾，才导致她叛逆去了男朋友家，认识了另外两个女孩，之后又认识了快餐店的“老爹”，而后被性侵，又被强迫卖淫的，然而这个故事里，自始至终都没说清楚他们究竟有什么矛盾。

故事交代的信息包括：Holly的爸爸做生意失败，赔光了家产，不得不搬到这里，而父亲因为工作失利，整个人又很暴躁控制欲强，甚至有那么点神经质，对孩子态度比较强硬。如果仅仅是这么点信息，那前期女孩叛逆到男友家玩可以理解，和朋友鬼魂酗酒夜不归宿也勉强可以理解。然而，她在快餐店被性侵后，她依旧不选择回家求助，而是返回了快餐店，这说明家庭和父亲是没办法给她安全感的，在她看来，与其求助于家里，还不如待在这个随时有人会性侵她的地方。

如果是另外两个姑娘也就罢了，看起来家里确实不怎么管，但是Holly明显刚出场时是个乖宝宝的形象，就算叛逆也不应该叛逆得如此莫名其妙吧，如果这里有说家里父母吵架，环境恶劣，甚至出现家暴情况，那她遇到事情不想回家也是正常的，然而没有，她父亲自始至终并没有做什么，最多就是不想让她乱交朋友。

接着，更迷惑的情节出现了，在她与快餐店产生明显矛盾（砸了快餐店的柜台），被警察询问时说出自己被性侵后，她没有选择留在更为安全的家，反而是跟着导致她被性侵的小姐妹出去躲避，所以她家在她看来是什么洪水猛兽啊？明明她爸爸在得知她的事后没有怪罪她，非常后悔地想要保护她来着。

然后第二次性侵（卖淫）到了，她最开始确实不知道怎么回事，后面被迫卖淫后，她依旧没回家，而是继续和逼她卖淫的人在一起，甚至在父亲找来时躲在那些人身后不肯出现。所以在她看来，父亲比那些坏人还要可怕吗？

这个我在看的时候真的莫名其妙，我本身是偏乖宝宝的，但是也叛逆，也和父母吵架，看不上父亲。但是如果我在外面受了这种委屈，我下意识会找父母商量，尤其是一而再再而三地被骗后。就算不找父母，我也不会再和导致我被骗的人再在一起了，否则谁知道会发生什么事？

PS，没有说另外两个女孩，包括沦为中间人的 Amber 和自以为爱上其中一个嫖客的Ruby，因为这俩明显就是家里不怎么管经济条件也不行的野孩子，而且应该是单亲家庭，是那种母亲疲于奔命只有出了事才会被发现的情况。而明显Holly不属于这种，她父母都还算挺关心她，她家的条件也不至于让她没吃没喝，她父母也没有对她进行迫害之类的，简而言之，她父母不属于会被剥夺监护权的人。

然而情节就这么出现了，就无语。

第二，Holly退学带娃。

Holly出事时应该是14-15岁，发现怀孕了，没有选择打胎（我之前也怀疑是不是法律不让，但是同样怀孕的Ruby就打胎了，所以看来还是可以的），而是选择把娃生下来。

不是说打胎好的意思，是一个14、5岁的小姑娘，也就初中生吧，学习还挺好（后面怀着孕考试还通过了，还说可以上大学，虽然我也没明白初中毕业怎么上大学），选择把一个不知道爹是谁的强奸得来的娃生下来，这姑娘和她父母心都挺大的啊。

这时候说什么母性啥的就不必了，她自己还是个屁啥不懂的小孩呢（从前面的各种莽撞决定就知道了），娃没生下来，谈什么母性？而且孩子还很小，生产其实是有一定危险的。再加上家庭条件就这么回事，再养一个娃压力也很大。

而且这么一个小姑娘，带着一个孩子，这是准备后半辈子都搭进去吗？（多少以后生活婚恋还是会受影响的）

最最重要的是，如果决定把娃生下来，谁带呢？故事告诉我们，是Holly带，那问题又来了，一个初中毕业的小姑娘，生下娃以后不上学在家带娃，这娃就是她和心爱的人自愿生的也很莫名啊，更何况还不是自愿。

其实也不是说孩子不能生，真的喜欢的话生了也行，家里能给带的话，生完继续上学就是了，然而没有……就emmm……

我也不懂这是什么文化习俗。

第三，Holly的爸爸在检方决定不立案后，把Holly和娃赶出了家。

当然，不是直接赶的，而是一直怼她凶她看不上她。

这就更无语了，从出场的情节来看，这爸爸也不是不明事理的（真不明事理的话，可能第一次听到女儿被强奸了就会说“我说了不许在外面过夜不许交乱七八糟的朋友吧”），怎么听说不立案就从好爸爸变了个人呢？直接把十几岁的女儿连带着刚出生的婴儿逼得离家去住福利院？还说什么怕影响另外几个孩子，卧槽这个就不是你孩子呀，她在这么需要帮助的时候你把人赶出门？

就无语。

第四，出庭是什么非常露脸的事吗大家抢着去。

首先，我必须要说，我不认为被强奸是可耻值得羞愧必须躲起来不见人的事，可耻需要羞愧的是强奸犯，而不是受害人。

但是从社会大文化来讲，尤其是一个小镇大部分人都相互认识的情况下，未成年强奸犯受害者出庭是比较艰难的，因为强奸本来就会对受害人的心理造成很大影响，他们会特别脆弱，无法面对当时的情况，这种情况下，能站出来的受害人永远是少数（故事里表现的也是这样，一百多号受害人，真正去报案的没有几个），尤其还是这种直接露脸的事，所有人都会看到，她以后极有可能会被人指指点点，无聊八卦。

而从法律和后果的角度来看，这几个强奸犯判死刑的概率是不大的，先不说英国有没有死刑，但是他们的罪是没有那么重的（这里面没有出现奸杀或者暴力性行为），甚至更多的人只是参与了嫖娼，甚至嫖娼的是不是幼女他们都可以再争执一下。那么露脸出庭，就很容易在犯人出狱后遭到报复，而这三个姑娘又都不是多么胆子大的人（Holly庭上表现得很勇敢，但是故事明显渲染了她最初时的恐惧，出庭前的害怕和紧张；Amber更是因为见到人在街上，临时改了证词，指责Holly；Ruby更是因为害怕美化了强奸情节），结果到了出庭时，一个个抢着去，不让去还很生气，去了也不选择不露脸。

就，前后人设有点不相关啊。

第五，立场奇怪

能理解剧想说什么，从检方认为Amber不是完美受害人，担心败官司所以选择性不让她出庭开始，到最后为此奔波的人没有好下场，渎职的人没有受到惩罚，这些都隐含了对这些权力机构的批判。

但是理性来讲，Amber不出庭如果单纯只是为了赢官司而选择性让证人出庭（因为Amber复杂的情况确实有可能导致陪审团不信任证人，从而输掉官司，让那帮犯人逍遥法外），同时Amber并没有指认更多的犯人（比如如果有犯人是单独对Amber施暴，她不出庭对方就无罪了这种情况）的情况下，那个人觉得检方的做法无可厚非。确实残忍了一点，但也是为了结果更好，难道需要为了满足一个说好的承诺而冒着大概率会输掉官司的风险吗？如果犯人无罪释放，对于几个孩子才是最大的伤害吧。

第五，结局仓促。

前面安排了那么长，最后就匆匆忙忙结束了，案子赢了，大家迎来了新生活，但还有很多不完美。然后就完了。

这情节明明可以安排得更让人痛心和扼腕，结果平平淡淡就结束了，让人看了毫无感想。

和整个故事一样，拿了好的食材，却没做出应该有的味道。

这里说另外两部类似的作品，一部是台湾电影《无声》，讲的是聋哑学校里的性侵和校园霸凌，另外一部是美剧，叫什么我忘了，讲的是女主被性侵后报警被盘问被质疑的事，再加上一个《日本之耻》（这个真的是纪录片了），故事讲的都比这部剧要好。

平平淡淡地讲故事没问题，如实反应当时的情况也OK，不想过多的窥伺和渲染感情，只是单纯的陈述和批判也没问题，但是情感是批判的最主要来源，你要让观众愤怒，让观众难受和同情主人公，才能有更多批判的来源。比如说前面说的这三部，主角也有让旁人不理解的行为，比如《无声》里的小女孩在性侵和霸凌后，还是选择回到聋哑学校。但是人家也解释了原因，在聋哑学校里，被霸凌的时候很痛苦，但在聋哑学校外，时时刻刻都很痛苦。

把故事讲明白，把逻辑理顺了，把人设弄清楚，这才是讲故事的基本，而不是拿着个好材料就万事大吉了。

英国小镇上一群【未成年】女孩被少数族裔的男人强奸、虐待多年，这些女孩有一个共同点：缺乏家庭关怀，缺乏社会关注，也就是缺爱。犯罪者便利用她们的心理漏洞，用免费食物、酒、大麻、演唱会等物质，加上适当言语关怀来诱奸这些女孩。女孩隐约觉得自己受伤害，又觉得终于被人“关爱”，一直默默承受着。导致悲剧多次发生。

它改编自真实事件，2008-2011年间英国罗奇代尔确确实实孕育了这片罪恶。

电视剧把视角缩小到其中三个女孩，三个受害者。一个叫霍莉，一个叫安波尔，一个叫露比。

我想谈谈露比。

露比的母亲跟前来调查的人说：“她仍然把那些人渣当作朋友，如果在街上看见他们，她会跟他们打招呼。”露比自己说：“我不觉得那是痛苦，那是我最快乐的一段时光。”

露比的态度和那些因为感到羞耻而沉默的受害者天差地别，她甚至没有意识到自己是受害者。她认为那是爱情。这种情感到底算什么？这是斯德哥尔摩吗？这是虐恋吗？

先前我一直以为虐恋就是SM，SM就是五十度灰那样通过伤害肉体得到快感的性行为。李银河的《虐恋亚文化》中说到：所谓痛感有两个内涵，其一是肉体痛苦（如鞭打导致的痛感），其二是精神的痛苦（如统治与服从关系中的羞辱所导致的痛苦感觉）。/ 受虐倾向有两种主要形式：一种是性受虐倾向；另一种是社会受虐倾向。二者的共同点在于，它们都寻求疼痛和折磨；不同之处在于，性受虐倾向包含着有意识地在性兴奋中寻求快乐和满足感，社会受虐倾向则没有这一目标，在此类行为中也不一定会获得性快感。 受虐性格会将受苦受难延至终身。

社会受虐倾向往往表现为激怒周围的人，致使人们用很坏的态度对待他们，以保证他们受到剥削和成为牺牲品，这种行为的原因既有童年期得不到爱，也有过多对爱的渴求。最后，受虐者得到这样一个公式：被惩罚即是被爱。

我前几天去读书分享会，有一个人问作者马家辉，在他的小说《龙头凤尾》里男主角童年被叔叔性侵，他老婆童年也遭遇父亲性侵，但是后来男主角竟然变成同性恋，老婆成了性瘾者，联想最近很热门的林奕含事件，马家辉有怎样的看法。（这其实是个很难回答的问题，文艺作品里的三观和现实中的三观，注定不能以统一标准评判。）

提问者问的支支吾吾，马家辉答的支支吾吾。他没有侧重受害者的羞耻心和痛苦，反倒写了受害者的解放和快乐。这是放到现实社会很难被接受很难被理解的。

所以马家辉讲了一个事情，香港被日本占领时，不少英国人成了日本人的囚徒，其中有一个英国法官。这个故事是法官的后代讲给马家辉的。法官一直不敢跟别人讲，别人觉得他在集中营一定过得特别痛苦，其实那段时间是他过的最快乐的。每天不用工作，还有一群日本人进囚房跟他搞。

《龙头凤尾》的男主角小时候还没有男女情爱的意识，早早被叔叔侵犯，按常人理解他成年后应该厌恶死的男性，他却意识觉醒般，成了同性恋。类似的还有《霸王别姬》里的小蝶衣。第一次被迫性经历的影响太巨大了，甚至能扭曲一个人的性取向和性爱观。 他们一生受阴影驱使。

《房思琪的初恋乐园》我没有看，但同样提到了“诱奸”，同样少女以为这种“诱奸”是爱的某种形式。

这些都是虐恋吗?不是。

人或许都有或多或少的受虐倾向，还有专门以女性为调查对象的研究发现，10%至15%的女性的性幻想是有受虐倾向的。但是虐恋第一个最重要的共同特征是：参与者是自愿的。这就是真正的暴力及其施暴者、受害者与虐恋关系的根本区别所在。受虐者仅仅在幻想中将虐恋关系想象为非自愿的、被胁迫的，他们并不愿真正陷入这种关系中。幻想中被强奸，和现实中被强奸，是受虐者和受害者的极大区别。

露比、《龙头凤尾》的男主角、还有林奕含房思琪，受害时却以为快乐。施暴者会以“对方明明很享受”“如果她不享受为什么一而再再而三给我睡”“她是爱我的”为借口指责受害人，她们的默许和容忍也是旁观者无法理解的事情。但只要对方最初在非自愿情况下受到伤害，就不是虐恋，你就是在犯罪。

这部剧触及很多敏感点，儿童性侵、种族冲突、穆斯林、完美受害人、执法及行政机关的傲慢。

对未成年的态度，对于受害人的求全责备，对于证人的不信任，司法系统自身的不完善，让三位女孩迟到四年才等来了正义。

可是英国judicial system 内有反思者，我们有吗？还是我们也有，如同英国那位体制“叛离者”一般，被驱逐出体制？

我们怎么对待我们的孩子，我们怎么正视儿童性侵并去保护这些尚柔弱的存在。这是我们整个社会，尤其是体制，要承担的责任。

当初民众将信任交到这里，将权力赋予于你。你所承诺的，绝不是如现在而言的傲慢。

看到止不住的流泪，你怎么看待天真？天真有时候长着太奇怪的一张嘴脸：颠倒是非、沉默、逃避和逞强。。。当一切乱象出现的时候，你是否还能带着最善的眼睛去看每一个人。

当正义被泯灭，当受害者看起来并不那么凄惨，当你的所作所为不经你控制的伤害了别人，你是否能保持一颗正直而勇敢的心？

每个演员都很棒，混乱的少女、无助的父亲、善良正义的社工和刑警。最后，三个女孩凝视镜头，我的心都在震颤。她们受尽伤害却仍然清澈的眼神放佛直视我的灵魂。她们放佛在拷问、审视每一个人：你们，是否有资格为人？

一个人字，顶天立地。

站不正直，不以为人。