猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 小人物的罗曼蒂克
小人物的罗曼蒂克
《爱恋》这部影片讲述了一对跨越种族相爱的男女守护爱情的故事，并最终获得法律的认可和保护。当我看到《爱恋》这部影片时，便想起了当年的另一部同样是反映一个开创了新法律篇章尊重人权的影片《费城故事》，两者相比较，我更喜欢后者，虽然两部影片中人物的演技都非常不错，但在我看来《费城故事》这部影片的故事更具感染力，且被导演安排的层层递进，角色充满魅力，而《爱恋》这部影片反而基调太过昏暗，人物的性格也不够突出，让人感到遗憾和缺少激情。
从导演的角度出发，或许在他看来正是因为这两个生活在社会底层的人，他们或许对于生活和阶级并没有那么浓厚的挑战兴趣，只是因为爱了，恰好两个人的种族不被允许通婚所以两个人才会选择默默地去忍受和挣扎然后努力争取获得幸福和认可的机会，这是属于小人物对于自己所珍视的东西的最常见的方式，他们或许行为并不那么惊世骇俗，可是他们对于珍视事物的执着却也让人感动和惊讶。
《爱恋》的故事的非常的简单，导演对于故事的安排也没有过多的干涉，就是顺其自然的让故事发展下去，对于观影者来说缺少探索和预测的兴趣，而且故事中主角的缺少反抗精神以及有些懦弱的性格对于当下努力争取的现代人来说难以苟同，当下的人对于自身利益和人权的意识和《爱恋》的故事发生的年代相比，早已发生了天翻地覆的变化，而导演却故意压着影片故事的节奏，像穿越回去拍摄一部纪录片一样缺少对故事发展的干涉，对于这点，我本人能够理解导演的用意却不太能够接受导演这样的行为的选择，作为一部需要盈利的影片，既然已经选择了这样的题材和拍摄方式，就要考虑到当前观众的观影习惯，当然这只是从市场的接受习惯出发的观点，如果导演将影片当做自我作品的表达，我认为他很好的再现了那个阶层小人物对于事物的态度和坚持！不言语，不放弃，默默对抗，不离不弃也是爱情的另一种最长情的告白和罗曼蒂克！
遇到爱情，是一种幸运，纵使会遇到很多挫折和磨难，因为遇到已经实属难得，坚持一下有又何妨呢？所有的不允许都无法对抗时间，相信吧，所有的爱情都有被接纳的时刻！
2 ) 嘎纳5.16观影小记
入场前听婆婆大人说了下简介，一听下来就发现原来是部标准的美式竞奖电影：种族，法律，正义，正能量，美式普世价值，人性光辉。同类主题，不是冲奥斯卡就是去冲奥斯卡的路上，只不过今年冲到黄金海岸来了。
看看片长，足足的2个小时，都能猜得到剧情走向。直到主角出场，咦，这不是神盾里的小花么？大概是见到熟悉脸有了好印象，接下来得观影过程倒是并没有想像中的冗长。相反，随着节奏到最后，整个电影宫的观众掌声经久不息（之前说过的正能量），一直到最后字幕完毕。
－－－－－－－－－－－以下有剧透－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
电影讲述的是男女主角相爱，却因为当时的种族隔离政策，在当时的弗吉尼亚被判有罪，不得已搬到华盛顿。之后随着种族运动，官司进入到最高法院，最后两人得以回归故乡的故事。
电影背景涉及到美国清教徒，种族运动，司法机制和修宪，因此，两个人的故事背后，更是美国一整个时代的写照。
剧中夜里闯入民宅捉捕loving夫妇两人的当局警察，是当时美国南部清教徒的典型代表。早期的美国南部，因为地理环境和气候，更加适合大面积种植，因而有更多的农场种植园，需要大部分引进的黑奴作为劳力。这也是为什么后期解放黑奴到各种种族运动，都是从北方开始，而到了南方难以实行。一方面，黑奴的平等与解放影响了南部白人阶级的既得利益，另一方面，长期的等级观念早已深入人心。而面对现实的不平等，标榜“仁爱”的宗教徒也寻找到自己的解释：上帝把人分成不同颜色是有其原因的。这个解释是不是很熟悉，如同现代社会依然有很多宗教反同人士认为，神把人分男女是有原因的。可怕的是，当社会机器也认可这种观念，作为公正和保护象征的警察，法官，甚至法律本身，一同成为了迫害者。
好在整个体系存在三权分立机制。接触过美国宪法的人大概一开始会惊奇于，相比想象中法律的复杂和高深，宪法里的英语用词通常非常简洁。这么做是因为，一方面，繁不如简，主干清晰，既定原则不可更改；另一方面，立法者明白无法预测未来的世界，但法律也需要与时俱进，于是通过案例法来增加法律的细节，同时可以保持法律适合所在的时代。因此，最高法院成为美国历史上改变历史进程的圣殿。通过选择有社会争议的案件，最高法院对一个案件的裁定有解释宪法的特殊意义，一旦立案审判，此后类似案件都将在全国范围内按照最高法院的裁定来执行。这也是为什么在电影中，两位律师故意要loving夫妇被捕，继而输掉小镇法庭和弗吉尼亚州立法庭，最后把案件提到最高法院的用心。而这个案件，之所以成为种族婚姻自由的象征，是因为在最高法院判决loving夫妇胜诉弗吉尼亚州的那一刻，全美境内的警察，法官，法律都将停止迫害，并且转为认可和保护跨种族婚姻。
于是这样波澜不惊的两个人的故事，变成了美国历史上的一个转折点。
而这个案件，通过最高法院，作为种族通婚，自由爱情的象征，也是万里挑一的典型。电影里的两位律师，感谢演员，表现的都是机会主义者嘴脸，而非理想主义者。他们帮助loving夫妇，与其说处于仁道主义，倒不如说是抓住了一个成就自己事业历史留名的机会。连他们所选的这两位种族婚姻的典型人物：相爱，老实，寡言，温顺，负担不起诉讼费用；都是深受媒体喜爱和符合大众想像的。甚至连他们的姓氏，loving，都带着上天注定，哦不，上帝旨意的意味。两位初出茅头的律师，赶上里历史潮流，以未来到政治正确为赌注，赢下自己事业的里程碑。大概他们选择接下这个案件的时候，都已经想像过将来会有人来拍摄这个题材了。
但，无论如何，影片出彩之处是，所有政治，法律，社会背景，都被刻意放淡了，甚至连激动人心的最高法院辩论，也只是很快几个镜头，期间穿插了loving一家的日常生活。而导演把重心放在loving夫妇两个人之间的，爱。两位演员表演都很出彩，尤其是男主，整部电影下来台词不多，却让人不得不相信他深爱着自己的妻子。印象最深的几个片段：影片最开端听到mildred怀孕以后，微微震惊到惊喜而幸福地笑出来；当律师问道，你有什么希望我向最高法院的法官们传达的，他说，请告诉他们我爱我的妻子。要知道，一段长久的婚姻，面临的又何止种族隔离这个阻力。被迫离开家人，遭受拘留，离开故土，原本就已经困难，如果没有强大的爱来支撑，只怕寸步难行。然而随着孩子的出生，时间的流逝，日常的爱情和婚姻才是最难经营。中间有一段酒吧场景，Richard回到故乡，回到和自己的朋友一起赛车喝酒的日子，有个黑人朋友说，你们这么多麻烦，离婚不就好了么？是啊，离婚不过是少了一张纸，他们便可以照常生活在故地，少去很多麻烦。可是richard如此深爱他的妻子，以至于这么多年他竟然没有想过还有这条轻松的路可选。
一个作女人背后一定有个深爱她宠溺她的老公。这是真理。一个女人只有完全被深爱着，才有对这个世界作的资格。故事里的mildred是幸运的，她遇见了她的老公，即便是那个年代，为了她be taken care of, 他们甚至改变一个国家的世俗偏见和法律。逐出弗吉尼亚期间，只因为她说要回家生产，richard只是深思片刻便说ok，要知道这简单的两个字母背后有多少风险和担当。也是mildred试图写信给总统，得到人权律师的电话，说要开始上诉，richard听了虽然并不愿意，但也决定支持。最后mildred决定回乡下住，因为觉得华盛顿的独栋小别墅不够小孩们跑的，于是richard弄了块一望无际的土地顺便建了大房子。期间mildred接受记者采访，虽说是为了案件宣传造势，其实也有虚荣心的成分，她享受着话语权和被关注，忘记了外面潜在的危险，而richard虽然生气，但并没有打破她的美梦，他只是尽力承担，take care of the family.
片中有不少richard砌砖的场景，分散在不同段落，他每次都砌地认真而专注，越来越高，如同他耐心而执着地筑自己的巢。他唯一的一次哭泣，是告诉mildred他可以tare care of her. 影片最后的字幕，采访老年的mildred本人，她也说，richard took good care of her. 而他建立和保护的家，外人可以窥见的是在那张靠在mildred膝盖看电视照片里，时间定格两个人幸福的笑容。两个历史洪流里的小人物，因为一个人希望为另一个人建一个家，成了一段历史的转折点。而这两个普通人只是相爱着，其他并不自知。
唯一算不上缺陷的缺陷，是编剧的美帝主旋律，让作为国人的我时常出戏觉得不真实。比如偏激的police把两人关起来的时候没有动私刑，比如尽管小镇法官也是保守主义者但两人仍然可以请律师，比如这种生活压力下仍能孜孜不倦地生3个，比如一个民工砖瓦匠可以供得起一家五口的生活，能在首都华盛顿市付得起独栋小楼房租，并且夫妻各自有车，完了回乡下还随时有一眼望不到边的土地和房子。比如有人权律师免费打官司。比如最高法院还判决州政府输给个人，判决以后地方也没有给小鞋子穿。要知道这可是60年代的美国，比起如今的x国，游戏难度真不是一般的简单模式。在50多年后的今天，甚至在大家都长得差不多的中国，通个婚还有地域歧视，同一个地域还有城里和乡下之分，就算是同一个小地方还有经济和背景之分。更别谈是爱情了。
旅居见闻，有兴趣的话关注下：
3 ) 爱恋：这只是平凡的爱情啊，这是爱情啊
2016年12月27日 Gateway Film Center观看
《爱恋（Loving）》（2016）
在正式观影之前，在其他电影前被迫看了很多遍预告片，当初的感觉不过是，这个非洲裔女演员真好看。从预告片中我能看出，这是一个争取权利的故事，一个关于爱情的故事。这样的故事一般都不会差到哪里去，毕竟背后有真实的事件，演员选的到位，导演不作死就不会有问题。这样的故事却也很难好看，毕竟大家已经看惯了这类“政治正确”，“主旋律”电影，并不会感到新奇。
所以我到了无片可看的地步，才来看这部片子。好歹也是二十好几的人，觉得自己不会再为什么爱情故事轻易打动，大不了吃上一口狗粮。观影到最后的时候，虽然被这份爱情打动，觉得演绎得恰到好处，但也没到落泪的地步，觉得也就是这么回事。
直到最后的字幕出来的那一刻。
“在法院判决之后的七年之后，Richard Loving遭遇一场由醉酒司机造成的车祸死亡。Mildred没有再嫁，一直生活在Richard给她造的那个家里……到2008年，她在采访中说道，'我想他。他照顾我。（I miss him. He took care of me.）'”
最后一幕的照片，就是剧中还原的一幕：Richard躺在Mildred的怀里，两个人笑着。
我就坐在那里，眼泪止不住地往下流，失态的很。
那一刻，我才明白这部电影的精妙之处在哪儿：它拒绝塑造两个“英雄”，它所作的无非就是把这两个人的一生呈现了出来。相比他们平凡的生活与幸福，审判，法庭，改变历史都是无关紧要的小事儿。就是因为看惯了那静静流淌、不着痕迹的幸福，最后的字幕就变成了一把利刃扎进了心脏。
现实不是故事，就算导演想，也无法捏造出十全十美的结局。试想如果最后的字幕被演了出来，利用使用过的孩子成长转换时间的技巧，转个七年，把Richard的死呈现出来，再转个几十年，让2008年的Mildred说出那句台词，那可能就不是当场就能抹干净的泪水了。两个人没有最终的圆满，无法白头偕老，但他们还是“幸福”的，毕竟在生命的最后，他们的关系不再是禁忌。
现代我们不推崇以前那套旧传统，就算Mildred后来改嫁他人也不是什么“爱情故事的破灭”。作为理性的人类，我们也知道爱情不过是荷尔蒙作祟，并没有什么“独一无二”，“非你不可”。Mildred说的也不是什么“I love him”，而是“He took care of me”，可能道出了这段感情的真谛。
在电影中，男主和非洲裔朋友们喝酒聊天后闷闷不乐地回到家里，醒来的Mildred在床上迎接他，他搂住她，无力又坚定地说着，“I take care of you…I take care of you.（我照顾你……我照顾你。）”
在他去之后，没有人再能照顾她，她不想让别人照顾她。
回到电影上，查了现实中两个人的故事，这部剧的选角可谓精妙，完美地还原了两个人留下的那些老照片。两位演员对于这段情感的拿捏我觉得恰到好处，不动声色地表现了一对平凡的恋人，而我们知道只有平凡最难把握。可能是看多了那种浮夸又用力的“爱情故事”，才尤为喜爱这个故事。木讷的Richard很少说话，但他用自己全部的身体语言表现着他对她的爱恋，他想要照顾她的决心。影片里有一个小细节，就是在Richard在外感觉到了新闻报道最自己平静家庭的威胁，看见家中有人在采访，感觉不安，很硬气地叫Mildred出来希望停止这一切。但Mildred一脸平静几句话说完就转身回到了屋内——这个男人没有办法反驳，只要她一句话一个眼神，他就失去了全部的戾气。他只能回到屋里坐在旁边旁听，抱着自己的小女儿，愣愣地看着。
他没有办法像偶像剧里的男主角一样帅气地说出，“我照顾你”这样“霸道总裁”的台词，只能颤抖着抱住她，展现出身为自己内心的软弱，却又无比的坚定。
这是一句需要多少勇气的台词啊。
电影中展现出的这段关系，Richard身为丈夫很多时候都是被动的：Mildred受不了城市生活了，他就带着她连夜赶回老家；Mildred决心为权利而战，他心中恐惧也奉陪到底。他绝不是没有力量去主宰这段关系，这一切只是因为他爱她。而又是什么给了Mildred勇气呢，毕竟作为那个“黑人”，她在监狱待得更久，受到的诟病更多。
放下电话走出房间，并没有奔向正在修车的爱人，只是远远地望着他。在他们被记者们前赴后继的问题包围的时候，他们没有像胜利者那样发言，只是依偎于彼此，像他们一直以来做的一样。
推动了历史的车轮。这就是记者在Loving家跟拍时所感受到的，在他留下来的照片中所保留住的，不着痕迹的爱恋。当时的很多人们，并接受不了这样的关系，他们妖魔化跨种族恋爱，正如现在的人妖魔化同婚。性别之间的差异于今天，不如就是当时的人种于他们。但无论是怎样的相爱，其所展现出的，无非就是任何有人性的人都能够感知到的，平淡无奇的爱。
“婚姻是一项基本的人权，以种族为基础否定这项权利‘是对余第十四修正案核心平等原则的直接颠覆’，是未经正当法律程序对于全体公民自由的剥夺。——首席法官Earl Warren”
在Loving事件之后，各州纷纷解禁跨种族婚姻，开启了新的历史。但电影到最后都没有表现出一丝“波澜壮阔”，他们只是赢了，他们只是拥抱在一起。Loving二人并没有借势成为活动家与英雄，而是继续平凡地生活。Richard在法院开庭之前，唯一的表示是，“告诉法庭我爱我的妻子，只是我不能和她一起生活在弗吉尼亚是不公平的（Tell the court I love my wife, and it is just unfair that I can't live with her in Virginia.）”。他们本就不想成为历史，他们所争取的只是在自己家乡生活的权利，仅此而已。主旋律式的演绎反而会变成后人的一厢情愿，越贴近真实人物本来的心情，可能这电影就越有价值，哪怕看起来有那么一点点不过瘾。
电影没有讲述的，是在Richard的车祸中，Mildred丧失了右眼的视力。想到Mildred因为儿子的车祸而最终拒绝城市生活，这仿佛就是这一家人的梦靥。我和老爹讨论，说那一刻她是不是恨没跟着他去。老爹说，她的丈夫才会觉得哪怕自己死的再惨一点，痛苦再多一点，可以不让她受到伤害，她之后会找一个人继续照顾她，与她终老。他会多么开心，她活了下来。
Loving，多么巧的名字。它是夫妻二人的姓氏，是他们共同的名字，也是他们之间的爱。Loving，仿佛上天把这样的故事给予了这么一对姓氏特别的夫妻，让他们的故事与这个名字一起流传。
若不是他们有回到家乡，与家人团聚的渴望，若不是Mildred的信被人看到，受到了律师协会的关注，这一切都不会发生。
这就是再平凡不过的爱情。
参考资料：
[1]"Richard Loving Biography."The Biography.com website,.http://www.biography.com/people/richard-loving-110716
[2]"Mildred Loving Biography.", The Biography.com website.http://www.biography.c
首发个人综合专栏【一谈谈谈】
授权转载：界面新闻
4 ) 一段流水的历史，一段难得的「爱恋」
这个片名被译制过来之后成了「爱恋」，于是乎整个先期感觉就变化了。其实，片中两位主角的姓氏就是「Loving」……所以……
整个影片其实可以采用很扬起来的拍法，拍得很具有煽动性和情绪性。毕竟平权行动哪怕是放到现在来看，依旧是一段热血沸腾的岁月。但是，导演另辟蹊径，选择一种极其克制内敛的拍法，仅仅是通过叙述这一对跨种族恋人的经历这么一个外壳，来讲述这么一段不容易的爱恋。
两位演员的表演也极其克制内敛，情绪几乎没有外露，但是从各种细节和眼神之中所流露出来的情感和情绪都是极佳的水平，
影片的整个氛围在爱恋的温暖和现实的冷酷中切换，但又不凌厉不高扬，如流水一般，好在细腻，坏在“无情”。但是，整个影片的也就因为过于克制看起来确实有点难受。
评分……★★★☆……
5 ) 跨种族夫妇的争取幸福，争取爱情的战争
该片改编自上世纪五六十年代一对美国跨种族夫妻的真实经历，乔尔·埃哲顿和鲁丝·内伽饰演故事中的原型“Loving夫妇”，他们在1958年结为夫妇，但两人的婚姻违反了当时弗吉尼亚州禁止异族通婚法，经过近十年的抗争，他们一路走上美国最高法院，其婚姻也终被正名，更促使美国废除了一切关于禁止跨种族婚姻的法律条款，成为美国现代法律进程中，极具意义的一对夫妇。
爱奇艺VIP会员享有超多高清佳片哦，点我观看：http://www.iqiyi.com/v_19rr9b7l8o.html?fv=4dffd0326e7ac43831b7053ae293d6b4
6 ) 一般人的反抗都是从被动的勇敢变成主动反抗的
1. 在这么一部严肃的片子里，怎么会想起了韩寒的“喜欢就会放肆，但爱是克制”。男女主表演绝对上佳，眼神和表情，尤其喜欢男主第一次被抓了后想自己去保释黑人老婆，结果面对白人警官那套血统不能混大放厥词时，自己又委屈又害怕又愤怒的表情。
2. Loving vs. Virginia 的最高法判词特别短，而且是全票通过，赢得就像是诸葛亮草船借箭，全篇调调都似乎在嘲笑下级法院：都什么年代了，你还在用白人、黑人获得的刑罚程度是一样的来解释宪法的equality，我懒得跟你废话了，你麻利点，快把这种让人反感的破烂法条给撤了。当初学Loving的时候，就觉得最高法当年对这事儿还真是反感，连法理、逻辑都懒得跟下级法院苦口婆心了。
3. 下级州院的论据里还有说God创造不同人种出来目的就是想让大家保证血统纯净。又拿God来interpret at your convenience。主都为多少人背黑锅了。
4. 虽然同性结婚合法的案子无数次地引用了Loving的判词，最后还是5比4险胜的。说明有些道理，时代到了，天经地义、水到渠成、无可反驳，变成了非常浅显的对错问题，而有些道理，时代到了，还是公说公有理，婆说婆有理，最后看运气，社会问题还是成不了一道简单明了的对错。婚姻制度这种东西真是迟早要消亡，但依附它的继承权、财产权和子女等问题，倒肯定会源远流长。还有，那个案子判词有点长，
50年后的人们再看我们得觉得他们的父辈们是得脑子多秀逗啊，还是律师、法官什么的，还是AI和算法肯定没这毛病。
5. Loving这家不赢对得起这么考究、对应的名字吗？用现在的话讲，这名字完全就是个爆点。
描绘Loving夫妇抗争历程的戏份被压缩到最小，基于这对夫妇温和平淡的相处方式，以近乎白描的方法展现他们的生活是尼克尔斯的刻意选择，但处于困境中的生活并不是没有挣扎的，导演留给两位主角各自的真诚时刻还是太少，平静的爱情掩盖了一切，也让他对这个题材的去戏剧化处理呈现出无法避免的扁平与乏味
影片唯一亮点就是很克制的处理了这个本可以很煽情、很慷慨激昂的故事
作为一部主旋律题材影片，尼克尔斯却反其道而行之，没有刻意渲染案件特定的历史意义，而是把关注点放在了二人的平凡的生活中，反而更能触动观众，尽管显得温吞水，但在颁奖季一众矫揉造作的主旋律片中算是一股清流了
若熟悉尼克尔斯几部前作肯定会很适应他这种看似温吞水的拍法。他骨子里是个保守的人，最认同的是传统的家庭观，只是这次刚好碰见了异族通婚的题材，但也还是按照自己的套路来讲。但对于这个题材，我想不管主角有没有明确表示自己案件的社会意义，它都是存在的，我是希望能在电影里看到更多吧
一部重点完全错的电影。Loving夫妇为什么状告弗吉尼亚，理由不用演观众都能知道。想通过小人物平凡生活里坚实的爱情和生活，以小见大，对编导的要求太高。本片是完全达不到。又因缺少大时代刻画和反面立场的陈述，生拍了两个多钟头，倒是一记老拳打在棉花堆上，只见动不见响。
all about love
庆幸没有大张旗鼓的煽情，把所有可能戏剧化的冲突爆发点都抹去了，就连结尾的一点点戳人心的触动都拍得小心翼翼，还原了爱情最真实的样貌和平凡的生活。两方面看了，一方面质朴从容，另一方面朴素得有些做作。好在是爱情这件事拍出来了。
应该是今年最好的美国电影之一，尼克尔斯绝妙地将两位主角的生活摆在了最显目的位置，整部电影流淌出了一种单纯质朴的情感，看到乔尔和鲁丝（请奥斯卡提名谢谢）两人一起的镜头，隔着屏幕都能深有体会，甚至连这个直接冲击美国宪法的案件本身，都不再是重点了，“Loving”真是个绝美的名字。
1.刻意回避人权影片套路，压低情感渲染，但去戏剧化到接近散神；2.结尾图片动人仅因真实，而非剧中人物塑造。
我觉得应该让Ken Loach跪着看这个戏看10遍，好好给我学学左翼主旋律电影怎么拍。有史诗范儿，很感人，但其实也就那么回事。剧本很规整，但是没啥才华。全片唯一感人的点在于那句台词：He took care of me.
没有英雄叙事，也没有神化历史，只是以一种去戏剧性，去意识形态的方式清汤寡水讲述了这对时刻笼罩在种族迫害阴影中患难夫妇的日常；而恰恰是这种日常中持续的爱（loving），才是高院法案为之奠基的人性基础，也是本片的题解。
法院做出判决七年后，Richard被酒驾司机撞伤去世，Mildred没有再嫁，一直住在Richard为家人建造的房子里....导演很克制的处理了这个本可以很煽情的故事...#比较出戏的地方是Richard建房子不打地基，任何房子都要打地基的，更何况弗吉尼亚州是很容易出现龙卷风的！#
那些评论电影生活化的人首先得知道：美国所有民权案件的当事人都不是力挽狂澜的伟人。他们都只是平凡人，只想过平凡的生活，从未想要获得关注，是不公正的法律让他们成为了法外之徒。2015年美国同性婚姻判决书12次引用Loving案的意义正在于此——“婚姻是自由人类对幸福的追求。”
镜头里的角色和氛围时常保持着温情细腻与担心紧张并存的情绪张力，使原本温吞的故事变得更具观赏性。★★★☆
柔情似水的尼克尔斯的故事特别舒服，委婉细腻很像亚洲电影。不占领道德高地讲人种问题，区别于同类美国电影的摆姿态、声嘶力竭呐喊，算一股清流。[B]
依旧是杰夫·尼克尔斯，克制沉稳和中规中矩是两回事。与《午夜逃亡》相似的外部环境撕裂与家庭内部坚守，矛盾、裂缝和爱的踏实筑砌弥补。主旋律不是重点，何况削弱口号且动人的主旋律也没什么好嫌。两位主演奉献出细腻表演，令人一直被情感包围，酝酿到最后半小时包括收尾的处理，简直三连击。
真心被感動了，看得掉眼淚。要特別讚Joel Edgerton和Ruth Negga的表演，內斂細膩。Jeff Nichols拍這題材不用煽情橋段，不走激昂辯護，而是用他擅長的「家庭」去呈現，沉靜地對準這對夫妻的相處、生活樣貌。平凡的兩人，有著一路扶持的堅韌與愛，沒有人有資格以法或以神的名義去剝奪
首页某位前线迷影记者说话口气和片中弗吉尼亚州警的屌样别无二致，左翼电影你也配评论？
没有灵气 但被结尾的照片深深打动
改变历史的那天，她在缝纫分餐，他除草修车，丝毫没有感觉到自己成为了英雄，只是说“我很想念他，他把我照顾得很好。”导演摈弃了可以更好看更煽情的戏剧冲突，直接带观众置身于主角的命运中。面对铜墙铁壁的歧视，他们甚至不知道自己的对手是谁，平静的相爱，真挚的承诺，就足够伟大。