来自远方2015

两天前，看《来自远方》首映，身旁正好坐着主创的几位演员，有幸和年轻的主演小鲜肉握了握手。两天后的昨晚，第72届威尼斯电影节金狮奖闭幕，这部电影拿到了最佳电影金狮奖，大爆冷门出人意料，要知道这部电影的场刊评分排在了倒数第五位（二十一部主竞赛电影），谁也没想到它会得奖。原本大热的《拉宾，最后的一天》、《玛格丽特》等颗粒无收，就连索科洛夫《德军占领的卢浮宫》、贝洛奇奥《吾血之血》这样的大师作品也成了炮灰。在场的中国媒体都在喝倒彩，欧洲的媒体却是一片叫好和鼓掌。威尼斯电影节这次乌龙真的玩嗨了。

那么这部电影究竟讲了一个怎样的故事呢？细听一一讲来。当然，以下理解只是个人的体验，还有诸多问题没有答案可循，比如并不能想明白“来自远方”这个名字的真正含义是什么。涉及剧透，阅读谨慎，观点仅是个人理解。

1、故事发生在委内瑞拉，在那里，同志的生活异常艰难，不仅要面对来自家人、朋友的压力，还要面对来自激进者和陌生人的敌意。这在片中体现颇多。比如：电影里人们常常会对同性恋者出言不逊，骂出Faggot、cocksucker等带有侮辱性的词语。再比如，当一位同性恋者深陷一段同志情感被亲友发现时，不仅家人将其赶出家门，连多年的好朋友都变成陌路人躲得远远的。电影用丰富的细节说明了身为一名同性恋者，在委内瑞拉会遭遇怎样的生存境况。

2、《来自远方》两个人物主角的身份非常有趣，电影重点强调了二者身份的对立，一老一少，一富一贫，一“嫖”客一站街。（年轻的男主不是MB，是会修车、组装车的街头少年）

中年男主角阿曼多是一名单身很久的假牙制作商，家境富裕，不缺钱花。但在他身上却有一个设定有趣的：他虽然会用钱找一些男孩子缓解性压力，但是他和他们之间并不会发生直接的肉体关系。电影刚开始的情节，就直接展现了他的性癖好，他用钱让少年背对着自己脱衣服，先脱上衣，然后裤子只脱到大腿。他坐在少年的背后看着PP自慰。只远观，不触摸，仅此而已。这样一来，中年男主的性格被鲜明地具象化了：保守、多疑、冷漠、自私。

少年男主角艾德则是一名家境贫穷的街头混混，在他身上有明显的青年人才有的雄性味道，看不出任何同志的痕迹，电影借着一场他和女孩子间的床戏表现出他性取向的不稳定性。所以，他刚见到中年人阿曼多时甚至表现出一副敌对、恐同的状态，装作自己很强大，却只是表面强硬、凶狠，但内心怯弱、自卑，这体现出他的单纯、鲁莽的性情。

3、故事从这位中年男性用钱诱惑年轻、家贫的街头少年来家中开始，原本稳定的生态，在阿曼多遭遇上我们的帅气少年主角开始就被打破，二人之间通过金钱产生了深入的情感羁绊。可别觉得这听起来像是一个廉价的忘年恋故事，剧情最大的趣味点在于，他们之间的情感付出量始终处于一个极不平衡的状态，就像是一个跷跷板，此起彼伏，中间也曾平衡过，可是一旦有某一方加重的情感的砝码，冲突就会接踵而来。故事有点像两年前的电影《东欧少年》，但这种“情感拉锯”的冲突设置要比《东欧少年》高级很多。

4、首先是第一场拉锯，付出者是中年男主阿曼多。在故事的前半段，阿曼多被少年的青春所诱惑，面对来自对方的辱骂和攻击始终处于一种坚韧、冷静的状态，直到他被对方一击倒地并被抢走了钱包、ID卡之后，他依然沉着地应对，帮对方付清欠款，请对方喝酒吃饭。这说明两个问题，第一，这样的暴力已不是第一次遭遇了，他已经习以为常。进一步说明第二个问题，阿曼多和少年艾德的关系与他和他付钱买到的其他男孩的的关系并无二致。这不是爱，而是一种赤裸裸地性吸引和变相性交易。

其次是第二场拉锯，付出者是少年艾德。艾德慢慢依赖上对方，这时单纯的他带着阿曼多去拜访他在街头的朋友们，还介绍其认识他的母亲。艾德动了真情，忍不住欲火，在洗手间强吻阿曼多，遭到了对方的强烈反抗（中年人冷漠、自私不想玩感情负责任的一面再次被展现了出来）。更糟糕的是，一切还被人看到。艾德被妈妈赶出家门，朋友不再理他。他只剩下阿曼多可以求助、依靠。此时，少年男主的心慢慢打开，他的世界里只剩下了中年男主。

第三场拉锯便是高潮了，付出者依旧是少年艾德，但人物间的关系发生了质的变化。在一场激情戏后，阿曼多叫来警察抓走了艾德（艾德暗示自己帮阿曼多杀了他父亲）。此时，被警察押解的艾德再次回到开头那种出言不逊的“仇同（性恋）”状态，破口大骂Faggot、cocksucker等，而阿曼多躲在人群里，冷漠地看着少年被抓走，脸上一点表情也没有。

5、这场中年男人和少年男人之间的拉锯战其实更像是一场与人性有关的实验。中年阿曼多对少年艾德是爱吗？不是，因为这份感情掺杂了太多欲望和私心。少年艾德对中年阿曼多是爱吗？也不能算是，因为他更像是把对方当作长辈一样依靠。“独立者”冰冷的情感和过于自我保护的姿态与“依赖者”慢慢将心打开的炽热交织成了一幅男性性心理奇观，二人都是性心理发育不成熟的典型。

6、电影对这两种人格的形成做了一定的探讨。电影后半段基本笼罩在“父亲缺失”的氛围里。“父亲”在少年男主的成长过程里缺席以及“父亲”对中年男主心理上的压迫和取向上的厌恶和排斥，加深了两人内心深深的“弑父情结”。所以，我们的少年男主听到对方诉说来自父亲的糟糕过去时，他会轻松地说出一句，“我帮你把你父亲杀了”。这些侧面揭示了“父亲”角色在男性成长中扮演的至关重要的作用。

7、所以，《来自远方》是一部同志电影，却又不是纯粹的同志电影。电影虽然讲述的是男性和男性间的情感，但是其根本却是在探讨男性心理相关主题。倘若这是一部平常的男女电影，男性投射在女性身上的心理矛盾远不如男性和男性之间的情感张力来得更加激烈。所以，同志题材只是表征，或者说它只是创作者用来深化主题，制造戏剧冲突的手段。

8、整个电影的表演非常棒，感情线非常真诚，一波三折，并不掺杂其它支线或者杂质，制作工艺也非常精致，比如声音的运用，靠画外音辅助剧情的铺垫，比如镜头的恰当处理，定焦镜头放大了个体生命身处社会环境中的个体价值和细微变化，虽然有些刻意却可圈可点。作为导演的处女作，实在难能可贵。

9、其实不得不加一句话，它能拿金狮，大约还是70%靠的是天时、地利和人和吧。

1.Armando是典型的中产阶级，有一个稳定的店，值得注意的是他家的环境设置，充满了怀旧和雅致的文化气息，精神追求的物质化体现，与混乱肮脏的街区形成鲜明的对比。

2.Armando的父亲出现的场景，全部是极为现代化的高楼，包豪斯式的豪华别墅，西装革履标准化现代文明的人群，资产阶级政治阶层的影射如此分明。更是与混乱的旧城市强烈的格格不入，似乎是两个世界。

3.Elder不用多赘述，偷打抢杀的社会最底层。在电影里他更像是一头“兽”，最终被armando驯服的一头兽，然而他的角色终究是兽。被驯服后成为中产阶级报复的工具，用完弃。

社会关系明确：资产阶级父亲，中产阶级儿子，底层的一头兽。


关于欲望的关系：

1.故事并没有交代armando的父亲对他做过什么，通过剪辑和层层的故事推进让观众默默的代入了与“性侵”有关的心理暗示中。（不露声色和本意全靠电影语言的推进植入观众的联想，这也是这部电影最大的特色之一，同是导演显露才华的地方）

2.最复杂的是elder和armando的欲望关系。除了性欲之外还有物欲，eder的底层人生没有出路，结局很可能会像他父亲一样走入犯罪锒铛入狱。中产阶级充当了怜悯和拯救的角色。物质上的勾引以及文明生活的诱惑，让elder也彻底跟曾经的生活决裂（elder的小伙伴离去、母亲的排斥，并没有阻止elder“变成gay”，他义无反顾的选择了armando）

这里面最冷血的可能是资产阶级父亲，被暗示的性侵以及对孩子的遗弃（电梯相遇甚至都不认识自己儿子）。其次冷血的才是armando，最有人情味的反倒是elder，这也是他被利用的地方，“还钱包”这一个动作暴露了他良知的突破口，让armando看穿抓住。所以后来才有了Armando自己刺伤自己的情节，armando知道这盘棋他一定是赢的。最后他也赢了，因为elder确实怀揣报恩的为其弑父。（但是此处关系并不简单的报恩，elder也被对armando的爱恋欲望征服）

3.他们究竟是不是gay？armando到底爱不爱elder？elder到底爱不爱armando？

我的想法是，他们俩个都是gay。armando第一次找的男孩他只看却不碰他，一方面他的精神洁癖让他不想做像他父亲一样的禽兽，也同时因为小时候的经历而心理上无法面对自己的同性恋身份，此时的“宁可自慰”也显露出他性上的压抑。这也是为何他后来一次次拒绝elder。他其实心理上没有把自己定义成同性恋。当他最后终于“上了”elder的时候，也证明了他的gay取向。

elder也是gay。掰弯只是情节的假象设定，elder的底层社会秩序是更接受不了gay的，骂人时他们的口头禅都是”死玻璃“。在这种环境下elder也是被压抑的，所以他的种种愤怒的日常表现也有了一定的来源。或者说elder的天性只是缺少一次”被激活“，但是这也是我认为这个电影不足的地方，他的”激活程序“太突兀，没有做好足够的铺垫，elder一下子就弯了，而且弯到爱上了一个年老色衰的肉体。此处如果对elder的人物设置再做一些有意无意的暧昧铺垫会好一些。当然也许导演怕这样会太容易引导成一个”同志电影“，或者就想要这个突然的转变效果来增加电影的情绪感染力。

目前来看阶级隐喻部分＋错综复杂的人物情感关系是电影的精彩点，不多做总结，日后想起什么会再做补充。

就像我之前提过（神甫最喜欢同志题材电影Top 50）：“新世纪电影语言层面突破越来越少，欧洲三大电影节的电影越发缺乏创新。如果这十几年全球电影在影史层面有某种大的趋势，同志类题材（成分）从独立到主流都已经名正言顺且自然而然的占据银幕可以算作一个亮点。而如今很多电影小小国刷存在感貌似也都是从同志题材开始。”

说实话去年“三金兄弟”都缺乏征服性气质，这部金狮奖作品则完全符合上述论调。影片和去年第71届威尼斯电影节地平线单元以色列导演Hadar Morag处女作《救赎之路》也有异曲同工之妙。

影片实质讲述的还是最简单的人与人打破偏见、建立信任、产生隔阂、无疾而终的故事，将主人公设置为没有“定性”的男性只是顺应了某种潮流罢了。整体叙事一蹴而就，少了无病呻吟感，也算难能可贵。

片中大篇幅浅焦的运用，焦距视角的变换还是有语言上的诉求，所形成的距离感在大银幕上很有吸引力。海边一段更成为个人心目中今年观影以来最“浪漫”的一幕。这些亮点和某种普世可能就是在评审团制度中可以被利用被说服的点吧。

2013年的第70届威尼斯电影节上，地平线单元最佳影片奖为《东方男孩》所得。两年过后，有着相似题材的《来自远方》则拿下了金狮奖。
 
两部电影都讲述了干净的中年男人与相对邋遢的年轻男孩之间的买春故事，而别有用心的后者往往给前者带来暴力伤害与情感挫伤。然而即便有如此激烈的冲突，镜头语言却都很节制，淡然的光影下，一切娓娓道来。
 
当《东方男孩》走向温煦结尾时，《来自远方》有了截然不同的去路。
 
父权的迷失
 
中年男人阿曼多对自己的父亲有着极深的怨念。在电影模糊不清的陈述中，性侵与遗弃两个关键词隐隐起伏。对他而言，父权所带来的，只有灾厄与伤痛。
 
在与父亲无可调和的现状中，他把眼光对准了许多陌生男孩。他花钱请他们回家，让他们脱掉上衣，褪下一半裤子，然后在观摩中自我满足。借助这些仿似父辈的命令，似乎可以疗治内心的缺失与恼恨。
 
然而他遇到了看似桀骜不驯的艾达尔。这个对钱有着莫大需求的男孩，凶狠而且暴怒，在咒骂中砸晕阿曼多并抢钱逃离。
 
往后的发展乍看之下很让人感觉憋屈而且不解。阿曼多竟会千方百计找回他，并施以慈父般的爱，直至艾达尔逐渐倾心，并报恩似地除掉了阿曼多的父亲。而非要到最后一刻，才发现一切不过是一场复仇。
 
在这过程中，所有的父权都已坍塌。阿曼多的父亲死去，多年来的阴影似乎也能随之消散。至于自小遭父亲打骂的艾达尔，痛恨之余却牢固树立了这种威严的父权观念，表示若有孩子，也要通过打骂让下一代看清世界。
  
如今他父亲身陷囹圄，父权在某种程度上处于缺失状态，而在和风细雨的阿曼多身上，他却找到了父权的另一种表现模式。但正当他想躺倒进去时，一切瞬间消失。
 
在这个圆整的故事中，被不同的父权文化挟持的两个主角，都在不同程度地对抗着父权，瓦解着父权。在特殊的“弑父”圈套中，道出了一种惊心动魄的悲凉。
 
阶级的冲突
 
阿曼多是个生活无忧的中产阶级，优雅恬淡而且有品位，相对应的脾性也是温和而不动声色。相反，来自底层社会的艾达尔天天混迹街头，干着偷鸡摸狗打架斗殴的勾当，所表现出来的性情则是暴戾易怒。
 
本就是两个世界的人，并不具备相遇的可能和必要。结果两者却因为一件相对不那么光彩的事情结缘。艾达尔的恼怒固然可以理解为对自己的羞愧与气恼，但在更大程度上，则是对阿曼多的敌视。
 
一是敌视这个有钱阶层(或说是有闲阶层)在经济上的独立甚至宽裕，因为这使对方拥有了采买自己身体的资本，甚至发号施令的条件。二是敌视这个阶层里，似乎更能去做自己想做的事，能够遵循自己心中的欲望。
 
而当他折服时，虽与母亲的唾骂、同侪的离弃相关，但未尝不可视为对看起来更美好的另一阶层的投诚。正是利用了本身具有迷惑性的优势，阿曼多在拉拢艾达尔时迟早会有得手的一天。
 
所以，与其说《来自远方》讲述了同性恋情的迷思，不如说它更侧重于身处两个阶层的父爱缺失者的一场搏斗。
 
毕竟，从镜头展示的容量来看，阿曼多从未与花钱招来的男孩有任何身体接触，而艾达尔更是有着一个货真价实的女友。
 
虽然“恐同即深柜”的理论以及二人最后发生的关系都能旁敲侧推一二，却显然只是撬开这一社会问题的视角罢了。
 
换做一男一女，所有结论都可成立。
 
说到底，能够在威尼斯上被认可，也许还是因为对深层次关系的探讨触动了评委。
 
只是，这部野心十足的电影所采用的推进手法并不全然令人信服，特别是人物之间的引力稍欠火候，偶尔会让叙事产生唐突的感觉。
 
而且，艾达尔的行径有着太多大众不齿之处，以致于阿曼多最后的“制裁”虽然称不上大快人心，却也并没有全然让人深恶痛绝。电影在分拨观众情感的同时，有可能岔开了许多弥足珍贵的情感共鸣。

（原载于《看电影》APP）

很久没有看同志电影了，这部剧标记了好久，今天晚上像是完成作业般的看了一遍。

看电影的过程中感触颇多，看完大脑一片空白似乎是这部电影留给我的最大印象。大概看了一眼大多数影评，写的都是父亲这个角色的影响和父辈关系的探讨。我不太想把这部电影归结为这个层面的内容，于我来说，它就是完完全全的对感情，哦不，对爱情的探讨（虽然这段感情来的有些莫名其妙）。毕竟，这个故事换做两个同龄人，同样是非常合理的。

它探讨了一个核心内容，爱他应该给他自由还是缚在身边？应该包容错误还是纠正偏差？我想阿曼多似乎一直在做一个抉择之后的行为，不论是为他疗伤治病还是为他买车，甚至用伤害自己给elder警告，都是阿曼多自己的价值观引导下对喜欢的人的付出。

而对于elder，我本人一直抱有一种同情态度，我理解，这段感情对他来说甚至可以说是一段无妄之灾，本来自己混混的日子过得挺好，莫名其妙的被一个父辈级的金主看上，然后纠缠，然后付出，然后毁灭。elder这个角色秉持了年轻特征下的所有爱情行为：冲动、盲目、不顾一切。但是回过头再想想，爱情的发生是一件不可预料的命运概率事件，它发生了，那就没有什么所谓的合不合理。就像我一开始一直质疑为什么阿曼多要做这些，付出这么多去啃一块所谓的硬骨头，影片既没有交代也没有什么合理设定，因为爱情的随机性，反而是不需要什么交代了。

至于大家都在探讨的父辈情结，我倒是觉得，影片用了大量的镜头去拍阿曼多和elder我们称之为追逐其实是跟踪对方的背影，跟随这个行为似乎是在延续着一种传承，一种来自父辈影响的下的行为传承。

影片没有什么特别的情节转折，一直到 最后给了一个意外的结局，让我觉得突兀又合理，突兀是因为阿曼多亲手毁灭了这段自己亲手经营起来的感情，合理是因为，这样的社会背景、人物关系的设定，难道还能有别的更好的结局吗？