流浪地球飞跃2020特别版

流浪地球是一部不及格的电影。对这部不及格电影的普遍吹捧，那些看了提前点映纷纷较好的写手和大V，只能让我怀疑他们的人品与审美。

一、科学设定不及格

作为一部科幻片，一部被吹得很厉害的科幻片，流浪地球在科学设定上完全没有能过及格线。

全片最大的危机，来自于利用木星弹弓效应时，发动机受木星引力影响停止工作。这是对整个地球科学界和工程技术界的无情藐视。如果连木星引力将会引起的各种结果都没有计算，没有考虑，还流浪个毛。对已知的问题没有预案，这是不可接受的。出现危机，只能是因为意外。

在热核聚变已经轻松搞定的设定之下，甚至已经可以随便挖石头搞热核聚变，开卡车居然是非常了不得的技能，自动驾驶辅助驾驶都没有，这没法接受。

在发动机的附近没有建设备品备件库，非得千里迢迢用卡车运输，没法接受。

理应组织严密的地下城，随便找黑市弄个身份牌就能出去。这个设定糊弄外国观众或许还行，在中国，坐个高铁都要刷身份证，在线联网人脸识别。中国观众完全没法接受。

人工智能居然可以点火烧掉，没有联网没有数据备份，烧掉摄像头就可以干掉人工智能，诸如此类设定完全没法接受。

冲击波能够用1000马赫的速度推开地球，这个地球还能保持基本结构，没法接受。

人推人使劲去抵住一个东西，这是七十年代武侠片内力传输的设定吧？用在科幻片真的可以吗？

……

诸如此类科学设定上的问题实在太多，我没法一一记录。这非常影响观影效果。看到一个不靠谱的设定，我就会想，这TM是为什么？然后我说服自己：算了，为了剧情需要。接下来是另一个不靠谱的设定。然后我又一次地想，这TM是为什么？

我知道有很多刘慈欣的粉丝会说，你不能吹毛求疵。好吧，我说个或许能让大刘粉高兴一点儿的言论：流浪地球里的科学设定，差不多赶上斯科特的《普罗米修斯》了，能够达到《太空旅客》的六成水准。开心不？

二、剧本不及格

如果说流浪地球的科学设定能赶上《普罗米修斯》，那么剧本则保持了国产烂片的一贯水准。人物没有特点，台词绝不打磨，行动莫名其妙，剧情缺乏铺垫，笑点生硬可怜。

流浪地球中每一个人都是木偶，为了完成导演交待任务而设置的木偶。他们没有思想没有个性，面目模糊行为缺乏动机。

主人公偷跑到不适宜人类生存的地区，是为了躲避爸爸回家……然后还带着妹妹……然后还没有准备……然后还不停地说这是天才……剧组是不是对天才有什么误会？

吴孟达这个外公是个纯粹功能性的角色。别看电影里他似乎很爱外孙和孙女，但是他并没有情感。或者说剧本里他没有表达情感的机会。在电影里，他是一个慈爱的外公，但是，他不是那个具体的慈爱的外公。他和小学生作文里胡编乱造的所有慈爱的爷爷一样慈爱，唯独没有自己真实的慈爱。

妹妹在整个电影里完全是个无意义的人。她存在的唯一目的，就是让哥哥救。妹妹存在的价值，跟《独立日》里那条狗差不多。

比妹妹更惨的是救援队，一干人的存在更无意义。他们连被救的功能都不具备。他们的功能，就是跟着剧情混，然后在剧情需要的时候丢一个人去死，或者去重伤。到底是死还是重伤完全看导演心情。

对剧本存在的问题就不更多展开讨论了。一个千疮百孔的剧本，去研究它到底有哪些窟窿，意义何在？

三、导演与表演不及格

流浪地球的节奏非常成问题，无论是台词还是镜头语言，总是不在点儿上。同样一个段子，高手能说得妙趣横生，水平差的说出来就是那么僵硬，那么不对劲。

比如影片开头展示地下城生态的一个镜头，那些群众演员在镜头中出现得太刻意。导演恨不得招呼大家：快来看呀，地下城是这个样子的。合格的做法，应该是让这些信息出现在背景之中，让观众去发现去感觉。然而导演没有这样的信心。他对观众没信心，对自己也没有信心。

整部电影里，主要角色一口京片子。而且是不怎么地道的京片子。油滑有余，幽默全无。

电影里所有的包袱统统不好笑。那个北京市交通委的段子，大概出现了5、6次。实在是肉麻当有趣。

吴京在空间站与俄罗斯同行的一段对话，感觉是两个初学表演的学生在尬戏。而这一段违反操作规程强行尬戏，也只是为了在电影的最后放进一瓶酒……唉，真是不划算。还不如让吴京对AI拳打脚踢一番，暴力破坏来得简单呢。

李一一这种程序“高手”人设的角色。刚出现时惶恐不安，感觉是个PTSD患者；到了分配任务一节时，小人得志，油腔滑调，又成了一个躁狂症兼患者。偏偏电影还在正面塑造这个角色。导演和演员的无能可见一斑。

所有演员的表演都不及格。我就不一一点评了。

四、价值观不及格

流浪地球和刘慈欣的大部分作品一样，价值观不及格。

进入地下城是要抽签的。那些没抽中的人怎么办？按照设定，太阳出问题要在100年后，那些没有中签的人本可以活到自然死亡，结果因为你们打算流浪，让人家提前进入无法生存的环境。电影对此根本不置一词，完全不打算讨论。因为在刘慈欣和剧组的心目中，牺牲一部分人（几十亿人而已，西安以东而已），这不值得讨论，对吧？

吴京因为自己是宇航员，所以儿子和儿子的监护人就不用抽签直接进入地下城。然而影片交待：“所有进入地下城的人都要通过抽签”。这是TM赤裸裸的腐败和特权吧？然而电影对此仍然不打算讨论这个问题。因为在刘慈欣和剧组的心目中，这么有能力有地位的人，家人得到一点特权，理所应当，不值得讨论，对吧？

老婆和岳父只能有一个人进入地下城，老婆生病快死了，所以就放弃治疗，好让岳父直接作为监护人进入地下城。吴京对自己的决定没有怀疑。岳父对自己剥夺女儿的生命活下来没有心理障碍。在刘慈欣和剧组的心目中，一个快死的人和一个还能活几十年的人，哪个的生命值得保留，完全不会有选择障碍，是吧？

整部电影里，普罗大众完全没有机会表达自己的声音，他们只有在灾难来临时奔跑哭号。除了被动接受，还是被动接受。因为在刘慈欣和剧组的心目中，普罗大众听安排就好，对吧？

总之，流浪地球是一部严重不及格的电影。中国科幻电影的崛起？史诗级的巨作？洗洗睡吧。

不及格不及格不及格。

如果没有那么多看了点映捧臭脚的五星四星，我或许还能给这部电影两颗星。现在我只会给它一星。因为恶心。

-------------------分割线---2月6日上午的回复------------------------------------------------------------------

感谢支持的朋友。发表评论遇到知音，总是比较愉快的事情。

讨论一下大量的反对我的朋友。大致分这么几种。

一、谩骂侮辱的。

这就是为什么我对流浪地球非常反感的直接原因。它就像一个孵化器，把这些人给孵出来了。它通过强化反智、集体无意识，让愚昧者更愚昧。

我不删除这些谩骂评论，是因为首先谩骂真的伤害不到我。其次挂在这里让流浪地球的支持者看看想想，为什么有那么多的支持者选择谩骂这样的方式呢？

二、认为我不客观、偏激的。

有大量的反对者认为，我打一星太不客观了。有的言论很有意思：“打五星确实有鼓励的成分，有感情的成分，但是你打一星太不客观了”。

艺术评论本来就是主观的东西。要求艺术评论客观是非常无礼、无知的行为。

看前期点映的评论中，各个都给出四星五星的高分，甚至四星都很少。然而电影上映后，即使是大量的支持者也在说，影片虽然不完美，影片虽然很多问题……给这样一部明显问题多多的电影打这么高的分，这些专业的影评人是不是人品与审美出问题了?

我在正文中也说了，本来这部电影说不定可以打2星，但是因为那么多捧臭脚的，我给打了一星。我对我的行为是认可的。因为电影当然不仅仅只有电影，宣发前期无脑吹，引发反感，这叫活该。

三、不认同我对电影价值观评价的。

流浪地球电影的价值观散发一股恶臭。这部电影让那么多的人侮辱谩骂攻击批评者，还不足以说明问题吗？

刘慈欣在访问中，坚持认为如果为了人类文明的传续，他是可以吃掉女主持人的。

这样的观点并非没有现实基础。安史之乱时的张巡，就这么干的。即使是中国古代知识分子，也无法苟同张巡的做法。

我因此对刘慈欣相当反感。

关于对特权的讨论，我可以明确地表达一下。我反对这些特权，除了价值判断之外，亦是学识的要求。在人类社会的合作中，特权越少，信息越透明，合作的效率才会越高。

四、原著不是这样的。

我在评论电影并不是评论原著，谢谢。

五、讨论科学设定问题的。

认为科幻就没有必要讲究的人，那么你们看的是玄幻。正如我从来不觉得漫威那些玩意儿是科幻一样。

好好讨论的问题的人很少。对这样的人我很尊重。

六、关于崇洋媚外和双标。

我给普罗米修斯也打一星，因为科学设定问题。我受不了太空旅客，因为科学设定和价值观的问题。星际穿越我的评价也很一般，因为科学设定问题。至于漫威什么的，我不讨论这种爆米花电影。

中国电影也有不少好的作品。比如《嘉年华》、《狗十三》等等。也没见多少人支持。

七、总结

流浪地球的支持者大面积恶臭，这个结论已有数据支撑。

-----------------------分割线-----2月7日更新--------对祝佳音的回复--------------------------------------------

微博上祝佳音对我的这篇影评提出批评。其中他所创造的“设定逻辑”和“日常逻辑”这个概念非常有价值。我一直没有把这个问题说清楚，而祝佳音说清楚了。非常感谢。

祝佳音认为：设定逻辑是先验式的。日常逻辑是故事中人物的行事方式要和设定及日常习惯相符合。我非常同意。祝佳音提到对普罗米修斯这部电影的观感，与我也非常契合。普罗米修斯中让我反感的，不是星际旅行或者机器人的设定，而是那些用手去挑逗外星生物，脱离团队独自行动，在外星环境摘下头盔，飞船没有隔离舱等等违背日常逻辑的科学设定。我说流浪地球科学设定不及格，指的正是流浪地球日常逻辑中的科学部分不及格。

我为什么不讨论太阳不可能在一百年这种时间尺度上突然死亡这个设定，因为这个设定属于电影的设定逻辑。接受这个设定，然后去看电影就好。但是木星引力激增在我看来属于日常逻辑中的科学设定。电影里表现的，是地球接近木星轨道之后，木星引力激增然后出现一系列灾难行为。如果这个木星引力激增是一个意外，那么电影就应当对此有所体现。如果不是意外，或者无需强调，那么只能说明木星引力激增属于日常逻辑中的科学设定。我当然无法接受。

我文中提到的其它关于科学设定方面的问题，在我看来都属于日常逻辑的部分。关于设定逻辑的方面，比如热核聚变，比如行星发动机的功率，我是不质疑的。

至于我所提到的那些不靠谱的科学设定，到底属于设定逻辑还是日常逻辑，当然可以讨论。

关于特权的部分，宇航员的儿子不经抽签进入地下城，如果这是经过同意，公开设置的一项福利，那么我还能勉强接受。可是，电影中强调，所有人必须经过抽签。这样的撒谎说明，这是一个见不得人的特权。

-------------------------------分割线-------------2月7日更新-------------其它回复------------------------

很多朋友在我文后回复，认为我打一星“偏激”。打三星比较合适。请大家看一下豆瓣所有流浪地球三星以下（含三星）的影评，无一例外有一堆人冲去骂。无论这些不高分评价——我都没法用低分评价这个词，打三星照样被骂——言辞激烈还是温和，都被骂。有人私信我，他因为被骂得受不了，只好删除了他的一星评论。

电影观感不是孤立存在的，它包括了对宣发对观众对主流评价等等其他因素的部分。从这个角度看，我觉得我打一星还是高了，可惜没办法打半星或者负分。

我在批评其它电影的时候从未遇到这样的事情。我也没有观察到别的什么电影有这样的待遇。流浪地球显然有一种独特的气质。这正说明了这部电影传播了什么样的价值观。

骂我越起劲，越会引发正常观众的反感。我从来没有想过自己的影评会有这么多人点“有用”。相信那些污言秽语辱骂的人起了很大的作用。

这是一个非常棒的观察。等到评论热度平息之后，我会做一个统计，看看有多少辱骂。有多少理性讨论。

谢谢你们。谢谢你们为我的文章提供了热度，谢谢你们提供了观察的样本。

2月11日晚，我和同事在时代广场AMC看完《流浪地球》。 我是二刷，心情有些复杂。而她犹豫了许久，终于忍不住问我，那个点木星和炸空间站是为什么？真的是刘慈欣写的吗？

同事是纽约长大的95后，哈佛计算机系本科毕业的华裔，能听懂中文，很喜欢科幻小说。她和我讨论伊恩班克斯也讨论刘宇昆，当然还有大家都很喜欢的刘慈欣。我们还在部门内组织了读书小组，第一个讨论的作品就是英文版的《三体》。听说这次的电影是刘慈欣小说改编的，她和我一样，都报以了极大的期望。

但是，她问的问题，与我父母在观影后提出的问题相通。在许多没有什么科幻阅读经验，又抱着热情前去观影的长辈口中，这个问题以一种非常朴素的形式提出。

怎么几个人自己拿主意，就把事情解决了呢？

这样的疑问，在大部分影评中都被有意无意地忽视了。我甚至看到一位大V戏谑地谈到这种疑问，说他们没有看过什么好莱坞大片，还以为什么事都要开个支部会议研究一下才能决定。

大V是名校理工科博士，年轻有为，他的意见“自然”更值得重视。但是，紧接着，他又写到，父母们竟然都看过《三块广告牌》而且很喜欢。

《三块广告牌》是去年的金球奖得主，威尼斯电影节的最佳剧本奖。故事发生在一个偏远的美国中西部小镇，无论是地理位置还是社会形态，比《流浪地球》中着力还原的北京，上海，离普通中国人都更加遥远。但是不少中国中老年人，竟然更能“看懂”偏小众，偏文艺的《三》，而不是偏大众，偏商业的《流浪地球》。而令他们感到困惑的地方，竟然跟我的纽约95后同事不谋而合。

这让我意识到了问题的存在。

在本片中树立的所谓的中国科幻电影的美学标杆，究竟是怎样的一种存在，能在让一部分人狂欢的同时，让另一部分人——不分国籍，不分年龄，不分学历的一部分人，看不懂呢？

作为一个写了三年科幻小说的业余新手写作者，我开始觉得这个问题的答案非常简单。但是在大量的专业或者半专业评论中，我并没有发现太多的分析与讨论。

同时，作为一个科幻圈的边缘人，我完全承认本片的历史意义，也可以从情感上理解人们的激动甚至选择性忽视。这部电影的意义，以及它引发种种效应，早已超越了电影本身。我个人也非常喜欢电影中的特效，概念设计，场景表现，配乐等等。在影片第20分钟，长镜头从鹅毛大雪中的抽油机一路逐渐拉远，直到千万座行星发动机在孤独地球表面幽幽发光，配着神似Hans Zimmer的磅礴音乐，我坐在大荧幕前发抖，因为在那一刻，我真的感受到了人类超越日常的渺小与伟大。这是科幻的终极目的之一。

但是那些越出色，本片在剧情上的问题就越明显。作为一个写小说而非做特效的人，我甚至感到羞愧不安。真的可以更好的。完全可以更好的。而在本片上映之后，所引发的最激烈的批评和疑问也都针对剧情。

但是诡异的是，无论是批评还是辩护，很快就变成了对于姿态的批评与辩护。鲜少有人真正关注，批评的内容——剧情本身。

作为小说写作者，我不太了解影视剧行业。本片列出的编剧有八位，我无意批评任何一位，也不想将矛头指向编剧群体。我知道，比起编剧中心制的美国韩国影视行业，国内的编剧群体在导演中心制甚至是明星中心制下，可以说是挣着卖白菜的钱，操着卖白粉的心。我也知道，一部电影，最终的剧情呈现，可能并不仅仅是编剧群体的责任，导演，剪辑，制片，发行......可能都需要承担责任。

所以，让我们把祂——这个应该对剧情负责，接受研究和批评的聚合大脑，进行一个抽象后再实体化。让我们把祂叫做——

小明。

我将在下文中尽量少地使用任何编剧或者小说创作方面的术语，不会讨论任何“这不科学”的问题，也将尽量不带入任何需要科幻类型知识的内容，除了一些类似影片的情节点引用。

虽然我看过流传出来的剧本，但是论述依据和时间点仍然是所有观众看到的，影院上映的全片，不是流传出来的剧本。认真看过剧本的读者会发现，这没有区别。

本文的目标，是像美食作家王刚老师一样，让读者用最直观也是最深入的方式明白：

小明为什么这么做。小明哪里出了问题。小明本可以怎样做。

希望读者至少看过一遍《流浪地球》的电影。如果读者像我一样，还读过《三体》，《乡村教师》，是大刘的老读者，那么再好不过。

因为这样才能更好理解小明。

问题的核心

如前所述，本片剧情问题的核心非常简单。简单到一句话就可以概括。

人物的设定与其行为不匹配。

再通俗点，就是你是什么人，就应该说什么话，干什么事。而本片中没做到。

这个概念，是任何一个理智的读者都能理解的。更遑论业余或者职业的写作者。在通俗小说或者电影中，因为需要在有限篇幅内，把大部分精力放在剧情推进上，给人物发挥的空间往往没有传统文学中大，所以在电影刚开始的阶段，需要一些强有力的，甚至是有些陈词滥调的场景和事件，把人物的形象快速树立起来。

本片中，开场我们很快知道，主人公是刘启，年龄20出头，职业是机修工，性格有些叛逆，和父亲，姥爷都有些心结，渴望自由，证明自己，甚至不惜砸坏妹妹教室的显示屏，从黑市老大那儿骗装备——为了上地面。能力方面，自称天才，但是更像是中二青年的嘴炮，而非真实证据。

很好，一个典型的叛逆青年男主的形象树立起来了。许多人不太喜欢刘启在地下城中有点痞气的表演，我个人觉得无伤大雅，可以看做一种接地气的融合尝试——当然，并非要在台词中写下“兔女郎的小尾巴香又软”，从头到尾管一手养育自己的姥爷叫做“老东西”才算真正的接地气。

但是，比起小明在主线剧情处理上的重大问题，这些令人尴尬的细节可以忽略不计。

以下，我们将抓大放小，分析“人物的设定与其行为不匹配”这一核心问题，是如何造成了主线剧情的三个最大问题，从而最终导致了整部电影世界观的崩溃。

我非常难受地发觉，特效组花了大量资金，无数血汗打造出的逼真的机械装甲，宏大的宇宙场景，本想让观众完全沉浸其中，但因为小明的几个明显问题，令一个本来可靠的世界轰然坍塌，稍微理性的观众都瞬间出戏。

这就是小明的责任。

问题一：救援队打爆火石

CN171救援队打爆火石的场景出现在电影65分钟左右。王磊上尉带领的救援队在36分钟左右第一次出现，征用刘启一行驾驶的373号运载车，运载火石到杭州，重启发动机。

在36分钟到65分钟这近30分钟的时间内，小明花了不少力气，表现王磊上尉及救援队人员在极端条件下的坚韧与勇气。48分钟到54分钟，救援队和刘启一行在上海中心大厦内的剧情场景，虽然剪辑略显凌乱，但是意图是体现了的。48分钟，刘启要求先拉人上去，救援队要求先上火石，王磊上尉权衡后，表示一起上。52分钟，救援队的刚子为了火石牺牲，56分钟，救援队一行果断放弃没有生存可能的姥爷，继续运火石，引起刘启的不理解和强烈反感，双方争执。刘启和救援队分道扬镳，救援队分给了刘启等物资，让他们去避难，自己继续前行。

然后出了问题。

61分钟，发现杭州地下城已经失陷之后，之前一直冷静理性，大局为重，甚至先上火石后上人，放弃对姥爷的无谓救援的救援队——权且把他们看作中国军人的象征，竟然在这里，以“不能再死人了”为理由，打爆了火石。

而且不只是一个队员的问题，竟然连救援队的队长王磊上尉，也被表现出情绪控制。如果说空扫雪地还可以勉强理解，那么，紧接着下达的“解散”命令，令我在宽容前一个小时无数的细节之后，第一次明显地意识到了，小明的问题。

作为靠着小米加步枪，绝对服从命令，绝对不会后退的坚韧打下了无数大小战役的中国军人，作为用血肉做长城，用身体做沙袋也要完成任务的中国军人，作为去食堂吃饭都要排队，叠被子都要叠成豆腐块的中国军人，在这里的表现，令人难以接受。难以接受也就难以共情代入。难以共情代入也就难以相信这个故事的合理性。

那么小明为什么要这么干呢？他就是不想弘扬主旋律，也不用故意抹黑救援队吧？

答案很简单。几分钟后，王磊上尉和救援队成员的脸，被一束车灯点亮了。同时点亮的还有他们的希望和我对小明的巨大失望。

这束车灯来自刘启。

之前还是中二少年人设，不理解人类大义乃至在雪地上情绪失控的刘启，在这里充当了觉悟崇高的精神领袖角色，感召冷静理性，饱经沧桑，觉悟很高，本应该反过来教育，引导刘启的王磊上尉。

这就是人物的设定与其行为的第一次不匹配。

按照小伙伴的话讲，从刘启和救援队分离，到打爆火石，是一条教科书一样失败的B线。哪怕随便出了点什么意外，导致火石爆炸，都比现在让救援队失去理智，打爆火石要好得多。这个不合常理的编排，让人发觉了小明在这里的目的，就是为了凸显主角的光环，把刘启线和救援队线再合上。这条线的失败导致救援队的人物难以被观众理解，更不要说对人物产生共情。

我本来对王磊上尉的期待，是一个像《三体》中章北海似的角色，理性，智慧，坚韧，或许有些不近人情，但是最重要的，是像所有中国军人一样，明白什么是大义。对刘启的影响是亦师亦父亦友。通过短暂合作的言传身教乃至自我牺牲，以一个“精神父亲”似的形象，让刘启对于十年未见的父亲的选择，对于肩负人类大义乃至不得不牺牲小我的军人们和科技工作者们，渐渐由不理解到理解，最终接过王磊未竟的任务，挥泪前进，继续发动机重启计划。

这是一条不用太多想就能完成的剧情线索。虽然不算出奇，但是可以同时树立王磊和救援队的人物形象，以及刘启的成长经历，为后面与父亲的和解打下基础，并且情感贴合实际，能引起观众的共鸣。从上甘岭到抗洪救灾，中国军人的坚韧顽强，绝不退后，稍微点一点，谁不懂呢？

可是小明偏不。哪怕废掉救援队一行的形象，废掉之前的人物构建，废掉能使观众共鸣的自然情感，也要让刘启主角团闪亮出场。

小明说你行，你就行。

这也让我开始思考，小明究竟应该在影视，小说等种种虚构艺术中承担怎样的角色。

我想了半天，一个或许通俗易懂的答案，是治疗师。

如果读者在过去的十五年中对合作类的网络游戏稍有了解，应该都知道，一个进行战斗的团队中，有负责拉仇恨的坦克，有负责输出的DPS，也有负责给所有人加血的治疗师。作为一个八年老治疗师，我知道，最好的治疗师，是让所有人都感受不到存在的治疗师。坦克和DPS在战斗中全力以赴，各司其职，完全不需要关注自己的血线。

小明也应该是这样。电影或者小说中，人物应该按照自身和环境的设定，以及一些基本的人类理性逻辑，采取合理的举动，而不是为了任何理由，凸显自己的存在感。

一个平庸的小明，让人物做出的行动都是完全符合预期的，平平无奇。一个优秀的小明，可以通过巧妙安排伏笔，线索，做到意料之外，情理之中，给读者以“对啊，我早该想到的”的戏剧性体验。

而一个不合格的小明，罔顾故事发展的基本逻辑和观众共享的社会常识，用自己的手去粗暴地操作人物。小明的手出现了，观众疑惑了，这些人为什么会突然这样？电影啥意思？我没看懂吗？

“哦，这个就是个电影嘛，主角是他，那就是这样咯。别当真，看着玩就好。”

小明，你对得起在艰苦条件下，做出精美布景和特效，极力把幻想世界在大荧幕上变为现实的美术老师们吗？

问题二：刘启提出氢氧混合点木星

场景出现在84分钟左右。74分钟，饱和式救援的设定使得刘启一行还未到达苏拉威西，转向发动机就已经重启。

在这里，地面线故事线的主要推动又转移了一次。从36分钟到65分钟，主要推动是运火石去杭州。从65分钟那个转折开始到74分钟，主要推动是运火石去苏拉威西。这两个主要推动的情节，都以一种“其实也无所谓嘛”的方式结束了，将情节直接转入下一个任务。虽然不算太好，但是也尚可接受。

这种较为简单粗暴的情节处理方式，实际上让观众感到，刘启他们所携带任务其实也没那么重要，对刘启等人的期望也就降低了。这里其实也算符合片子到这里的主题构建，即集体主义拯救人类。全球性的救援嘛，一小队普通人，能做一点是一点，能帮上的忙就尽力帮，决定不了整个计划的成败。这也跟观众的社会常识相符。

然而小明又一次让我大跌眼镜。

在84分钟，镜头闪回，刘启想起与父亲刘培强在影片前5分钟的谈话，木星由氢气构成。道具组甚至还细心地在场景里设计了两个橘红色的氢气球，提示同样是氢气构成的橘红色木星。

我隐约有不好的感觉。

而刘启又一次承担了关键先生的角色。他忽然想起了父亲的谈话和那两个橘红色的氢气球，以及氢氧混合爆炸的初中化学知识，进而振臂高呼，宣布自己的发现，然后点燃木星！

就我所知，不少具有初中以上化学知识的观众在这里忍不住笑场了。而我则一瞬间感觉到穿越。我觉得自己在看的电影不是《流浪地球》改编的。

熊孩子靠背初中知识点拯救地球，我觉得这是《乡村教师》。

你也不能说小明完全搞错了科学原理。氢氧混合的确可以爆炸。木星大气层的确存在90%的氢气。地球大气层则包含21%的氧气。但是问题在于，如果真的这么简单，一个看不出来有任何科学天才的年轻修车工都可以灵机一动想到，整个地球的科学家和工程师都在干什么？

有人说，后面的剧情补充了，以色列科学家在7小时前也提出了相同的意见。但是请注意，在地面线的主线里，所有的人是不知道这个信息的。无论是担任了科学家兼软件工程师职责的李一一，担任了硬件工程师职责的老何，还是整个点燃计划的指挥官王磊上尉，都把刘启当成了科幻电影中常见的，解决关键问题的天才科学家的角色，完全认同他的想法，并实践了他的想法。注意，还是一拍脑袋的想法。

而且还成功了。

小明，咱们是认真的吗？

事到如此我已经完全无法将本片当做严肃的科幻电影观看。因为科幻与奇幻，玄幻相比，最大的区别就是故事的发展，尤其是技术设定相关的发展，应该符合至少是大众认知上的理性逻辑。我们可以设想完全不存在的技术关键，但是达到这个技术关键的路径应该是看起来合理的。

关于如何将看起来不科学的设定包装得更科学，Ent同学的这篇影评里提供了详细的解法。在此我不再讨论。

我想要说的是，从人物设定上来看，就算我是一个完全没有学过化学的人，看到一个普通修车工灵机一动提出的技术设想，不管它对不对——大概率是不对的，如果不蔑视人类科学本身——我单单从情感上都无法相信。更遑论支持与执行。

这就是人物的设定与其行为的第二次不匹配。

类似的场景，我们看一看其他影片怎么做。在完全不讨论科学设定本身的真实性情况下，应该是什么样的人物，做出怎样的行动，才能产生信服感。

《星际穿越》。退役宇航员父亲重新踏上征程，在星际探索中克服艰难险阻，终于进入黑洞中的五维空间，给苦思不得其解的青年科学家女儿传回一组解方程的关键数据。女儿进行一番演算，在研究所挥洒稿纸，大声宣布，我发现了！

这不是一个很现实的设定。我个人对《星际穿越》的评价也不如下面的《火星救援》。但是至少，在这里，解决问题的人物是合格的宇航员和科学家。运用的知识也是普通观众可能看不懂的。但是就是这些“看不懂”，这些高于普通观众的专业人物设定，加上合适的场景渲染，让观众至少可以从情感上信任故事逻辑。

《火星救援》。除了老练的宇航员马特达蒙在火星上自力更生种土豆，在影片的高潮场景，负责解决关键技术问题，为下一步行动提供指导方案的，是喷气推进实验室(JPL)的天才航天动力学家李察·普奈尔（Rich Purnell)。影片花了不少的篇幅来表现天才科学家夜以继日的冥思苦想，甚至是他与实验室主管的冲突和解。技术方案是利用地球引力当弹弓，弹射救援飞船重新回到火星救援马特达蒙。这个轨道的计算，即使对于天才航天动力学家也十分复杂，所以这个弹射操作甚至有它专门的名字——李察·普奈尔机动（Rich Purnell Maneuver）。

这才能让观众感到真实。虽然观众不懂航天动力学，但是看得懂电影中的人物设定和人物关系。电影通过讲述故事，让观众理解人物设定与人物关系，以符合常识的方式，顺利地解决技术问题。

而在本片中，刘启作为有点小聪明的叛逆青年修车工，属于他的事情本来应该很少。第一件，开车，修车。第二件，在影片最后高潮的时候，发挥自己的身体灵活性，冒着生命危险把卡住的“针”推入位置。

但是小明在第一个关键情节点，让中二青年刘启充当了章北海似的精神导师的角色。还不够，在第二个关键情节点，让刘启充当了丁仪似的天才科学家的角色。

回想刘慈欣的所有作品，科学家，工程师，宇航员，军人等等性格成熟，头脑理性的人物基本上是每一本书的绝对主角。即使是《中国太阳》，《乡村教师》这样以不懂科技的小人物为主视角的作品，小人物本身也对科学，对技术充满了尊敬，小人物的行为也是遵循理性的，并且一定存在一个导师一般的理解科学技术的角色。

因为在刘慈欣式的古典科幻世界构建中，人类对科技的尊重，对理性的追求，是人类得以生存发展的保障，也是整个刘慈欣宇宙得以存在的基石。

唯一的例外是充满了讽刺意味的反乌托邦作品《超新星纪元》。

所以我无法理解小明在想什么。为什么选择了一条高难度的路线，让刘启——这个几乎不可能出现在任何一部经典刘慈欣小说中的人物设定以绝对主角人物（注意，不是主视角人物）出现，并且担任了这么多本不属于他的责任，让刘慈欣式的严肃理性主人公，变成了青少年爽片式的无脑开挂主角。

有很多评论说，本片不同于好莱坞式的个人英雄主义或者超级英雄拯救世界，宣扬的是集体主义拯救世界的中国精神。

我个人也不太喜欢好莱坞式的超级英雄，但是我知道，为什么好莱坞的科幻作品中有这么多超级英雄的存在。

因为好莱坞超级英雄电影的小明至少懂得，那些拯救地球，拯救人类的宏大决定和高难度行动，很难由一个各个方面都只有普通能力的人完成。如果不想做成《火星救援》那种真正严肃的科幻电影，至少人设要有点超越性的能力，这样才能让整个故事逻辑成立。普通青年拯救城市不靠谱，会变成蜘蛛人的青年，拯救城市是不是就好一点儿？

一旦接受了人能变成蜘蛛人的设定，故事是不是就合理多了？

万一人真能变成蜘蛛人呢，是不是？

所以在好莱坞超级英雄电影里，穷人靠变异，富人靠科技。而在《流浪地球》中，我本来的期望是，通过表现中国军人令世界咋舌的纪律性和严密性，以及中国科研工作者，尤其是航天工作者的兢兢业业，鞠躬尽瘁，加上适当的科技设想，去替代超级英雄的那一部分能力。

然而小明的选择，是让一个普通的不能再普通的刘启不靠变异，也不靠科技，靠拍脑袋。他站在与现有常识几乎无异的人物设定之上，却做出了超级英雄也做不到的事。

如果承认他的人设立起，那么塌陷的就是整个世界观。

虽然李一一和老何用软硬件工程师的专业性分别展开技术攻坚的桥段很不错，坚守岗位完成职责，默念“生死有命”的老何在我眼里是全片最好的人物，但是无法忽视的是，提出技术行动方案的架构师，是刘启。甚至在所有危机结束后，贡献了点燃方案和具体攻坚执行的联合政府特别科学观察员李一一还成了刘启的跟屁虫。

更不用提李一一和老何刚出场时，那些镜头中，有意无意的狼狈表现。我不知道真正的航天工作者看到这些是什么感觉，我只是作为一个科幻写作者，感觉很难为情。本来我们可以像《火星救援》那样，把我们的航天八院，表现成与JPL类似的人类希望所在的。我本希望看到对科研工作者的真心赞颂，甚至是动人渲染的。

小明，你这是为了什么呢？

当我看到，许多国内的95后小朋友因为刘启开挂拯救了地球流泪之时，我好像有点儿明白了。

于是我更加难受。

问题三：刘培强火烧空间站，撞木星

107分钟。

在84分钟过后，我意识到，小明可能并没有考虑到我这样的观众。所以我对于小明是半放弃的状态，行吧，你说啥就是啥。我试图放空大脑，去看震撼人心的视觉特效，甚至连小演员们略显青涩的煽情表演，在我眼里都比小明的问题可爱得多。他们的表演虽然有些尴尬，但至少还在合理的人设范围内。

但是在107分钟，小明第三次让我目瞪口呆。

刘培强中校，在领航员空间站工作了十多年的高级航天员，在事先得知MOSS 0%的成功可能性的警告下，怒砸一瓶伏特加烧毁空间站主控室，违反联合政府规定，手动驾驶着保存着人类火种计划的空间站，冲入木星。

在冲入木星之前，还要把与妻儿的照片贴在驾驶台上，说，回家。

如果说小明的问题一让我感到不舒服出戏，问题二让我感到好笑出戏，那么问题三，是让我愤怒而出戏。

我在豆瓣上标记过的电影电视大概不到500部。并不算太多。但是，在我有限的观影经历里，从未过有这样怒刷存在感的小明。

我在二刷，三刷时反复研究这一段。我知道刘培强在自杀行动之前分离了空间站休眠仓——尽管只是一句轻描淡写的旁白，事后这些精英宇航员下场如何也毫无交代；我也知道MOSS给出的0%可能并不准确，因为在刘培强做出要自杀撞木星的举动后，MOSS拒绝一切交流。但是这些无法说服任何一个还抱有一丝理智的观众。

所有观众在这个时候都知道了，就是0%的行动，刘培强也会成功——因为这是个商业电影。还是大年初一上映的。小明一定会出手，完成一个大团圆结局。

至于什么理性精神，什么世界构建，什么人物动机，什么关键抉择，什么木星洛希极限，都是编的，什么0%的行动计划，就是-200%，情况再绝望，都没关系。

电影在107分钟就已经结束了。小明使出神之一手，让刘培强的人设完全崩塌，也最终消解了整个电影和观众共同构建的，却在小明的一再重击下摇摇欲坠的幻想世界。

观众跳出来了。圆不上了。剩下的垃圾时间，小明爱干啥干啥吧。

刘培强，作为一个中下级军官，做出了与他身份和职位，能力，思想境界都不符合的事情。而且竟然还做到了，竟然还成功了。

小明说你行，你就行。

这就是人物的设定与其行为的第三次不匹配。这一次的不匹配，比刘启的前两次都更要惊天地，泣鬼神。

你爸爸还是你爸爸。

虽然我不太能理解小明的脑回路，但是在我浅薄的揣度中，刘培强的非理性行为，是为了扣“回家”这个主题。

但是，我们真的需要这么来表现“回家”吗？

要表现中国人的归乡情结，方法和例子都太多了。春运中，拼尽全力也要挤火车回家，是正常操作。有家不能回，为了更高尚更重要的东西坚守岗位，抚摸照片怀念亲人，也是高级一点儿的正常操作。为了回家看儿子，完全丧失理性，把全人类的希望都搭上了，靠小明之手强行结束故事，这真的不是在黑“回家”吗？

我们的老祖宗有大禹三过家门而不入的故事；我们的老课文有《夜走灵官峡》，宝成铁路开山工人的孩子在雪夜里独自看家，告诉我们，爸爸妈妈说，不管哪个人都要朽（守）住康（岗）位；我们2018年春节的iphone拜年视频有陈可辛导演的《三分钟》，列车员在春运期间坚守岗位，和孩子在站台上见个三分钟，就算回家了。

这些例子可能土，可能俗，但是这情感是真实的，动人的，合乎逻辑的。中国人可能是最懂舍小家，保大家的民族了，这种感情与科幻无关，在无数个场景中都通用，都能打动人心。但是小明为什么不用呢？

提供另一条不用太多想就能完成的剧情梗概。同样是需要刘培强牺牲自己。

行星发动机的利用木星引力弹射出太阳系的轨道，需要引航员号空间站进行引导。刘培强坚守岗位，作为最后一个未休眠的宇航员，在天上引导地球避险，同时执行火种计划。高潮部分是为了修好失灵的引航装置，比如炸开木星需要的洲际导弹和高功率激光武器的定位系统（张双南教授的文章），进行危险的舱外行走，但是发现自身的推进燃料仅仅够维修单程，他再也回不去了。刘培强下定了决心，在维修即将完成时，打开最后的通话系统，跟刘启和解，道别，刘启则与地面上许许多多的军人、平民一起，万众一心，通过天上，地下的一起努力，完成对地球的拯救。刘培强在被木星爆炸火焰冲击前的一瞬间完成任务，欣慰微笑，对刘启说，儿子，别哭，爸爸终于完成任务了，这就回家了。

这是个非常典型而简单的情节线。其实在95分钟到107分钟前，地面线，世界救援队大团结的情节是很令人触动的，也比较好地表现了集体主义救地球的主题。但是就是在107分钟，小明让刘培强表现出的，以个人情感为动机采取的，匪夷所思的行动，让这十多分钟的建构再一次塌陷了。

如果这不是个人英雄主义，我不知道什么才是个人英雄主义。人物罔顾自己的能力、职位设定和局限性，以个人情绪感受为行动的第一目的，做出极大可能伤害到整个人类群体的行动。

这非常，非常地不专业。

在刘培强念出三体中的“前进三”的时候，我感到非常讽刺。

因为他的思维和行动完全不是章北海们的思维和行动。我相信，在不存在小明之手的世界里，章北海会毫不犹豫地击毙刘培强。

相反，刘培强的行为让我想到了一个人。一个在刘慈欣的《三体》中饱受指责的角色。这个角色是善良聪慧的，是一个在平常标准下的可爱女性，但是因为她站在特殊时期的特殊的位置上，所以她出于个人情感和寻常价值判断的行动，可能导致了整个人类乃至整个宇宙的覆灭。而她甚至不是为了家庭。

在这种意义上，刘培强，是一个低配的程心。

按照刘慈欣的冷酷理性，刘培强的非理性行为应该导致的是流浪地球计划和火种行动的全面覆灭。这是符合逻辑的故事发展走向，充满了刘式美学的疯狂深刻，然而它并不符合大年初一的商业电影需求。

所以小明再次开挂了。用不应该存在的神之一手强行挽回了故事，视观众的理性思维为不存在，让许多在视觉和情绪轰炸下尚存理智的观众发出了“看不懂”的疑问。

小明也完全破坏了刘慈欣的世界。

总结

人物的设定与其行为不匹配造成的一系列连锁反应，使得本片虽然有着刘式硬核科幻的外皮，但是内核却是背道而驰的。这种错位导致了两个绝对主角在关键环节上采取的行动不符合基本逻辑，从而导致了整个成片的逻辑呈现出一种青春热血电影的质感，只能够打动被情怀裹挟的善良年轻观众，而无法通过哪怕是观影经验不多的中国中老年观众的基本理性思维考验。

特效组的老师们创造出了特效和美学上的宏大叙事，视觉呈现震撼人心，但是小明拖了后腿，没有提供配得上宏大叙事的人物和基于人类共同理性的基本逻辑。

而没有人的世界，是不成立的。片中，刘培强说过，不是吗？

很难吗？不难。这部片子小明本来可以躺赢的。强大的原作设定，飞跃级的视觉概念设计和呈现，观众对第一部刘慈欣电影的巨大热情，刘慈欣作品序列中可以找到的无数人物原型，对小明来说，都是很好操作的。甚至是本片主旋律的情感处理，小明也可以完全从许许多多已有的经典作品乃至现实生活情境中找到例子。

参见上面针对每一个问题提出的新剧情梗概。这是一个业余新手作者不花太多力气就能想出的梗概。在和写作者小伙伴的讨论中，针对各个情节点，我们还有更多，更好，更合理的各种梗概。

但是小明为什么不这样做呢？

我百思不得其解。

于是，我想出了两个结尾。交由读者判断。

假如读者或多或少理解并赞同这篇评论的观点，现在，请把《流浪地球》中小明的行为本身当做一个故事，自己来当一当，这个小明故事的小明。

结尾一 （平庸的小明版）

科幻电影的工业元年虽然开启了，但是那跟小明关系不大。小明还处于原始社会，各种各样的原因，无法交出一个至少是达到平均水准的故事。

小明太不专业。

这是国产的锅吗？是没有钱的锅吗？不是的。

我们在94，95年的时候就达到了中国电影第五代导演的高峰爆发期。我们有刘和平大手不逊于绝大部分美剧的《大明王朝1566》，《北平无战事》。

甚至在年轻一代的手里，我们有首秀《心迷宫》的小明，全业余乡村演员班底的青涩演技，几乎不存在的布景和摄影，五万十万借钱拍，硬是靠着极高的剧本完成度达到了8.7的高分，被视为新一代的领军人物。

我们也有首秀《绣春刀》的小明，小众冷门武侠题材与漫改风格的融合尝试，类型上不被人看好的过气实验，同样的非现实主义题材，但是在打造精密的细节，复杂的世界设定和美学架构的同时，在作出迎合年轻观众的努力同时，仍然有着过硬的故事和人物逻辑。

是科幻，甚至是科幻美学的锅吗？

有人说是。我不太愿意评论。《火星救援》，《星际穿越》对于相似场景的处理分析摆在上面了，超级英雄的设定逻辑也分析过了。各种好莱坞科幻电影相信读者们或多或少也都看过。如果真的需要修车工建议氢氧混合点木星，宇航员砸酒瓶子为了回家冲动撞木星才算科幻美学，那我确实无法向父母解释这个科幻美学。

我连自己都无法说服。

那......这只能是刘慈欣的锅了？

呃......看过《流浪地球》原著，甚至是任何一部刘慈欣的科幻作品后，你还相信吗？

刘慈欣对于《流浪地球》和中国科幻影视化前景的澎湃新闻采访在这个链接里了。请注意采访的问题和回答的语气。总结一下，有四点。

第一，科幻小说和科幻电影的创作规律很不一样。好的科幻电影往往是原创的。

第二，中国科幻影视缺编剧，非常缺。

第三，中国科幻影视要多元化。

第四，中国科幻影视的工业化各个环节需要专业性。

这个采访说的非常客气也非常明白了。

正是因为我爱那些星辰大海的情怀，爱那些震撼人心的特效，爱那些超越日常体验的科幻美学，我才更不希望他们像流量小生的俊俏面容一样，变成一部电影，小明不及格的遮羞布。

流量小生电影从红火到遇冷的时间，有心的读者可以查一查。

小明是影视工业化的生命线。不要求多高，至少，要达到正常的专业水平。人物设定，故事逻辑，情感动机，这些东西跟科幻关系不大，而是一个小明在处理任何题材时都会无数次遇到的问题。

不要让一个业余新手作者都能轻易发现问题所在。在迎合青少年观众的同时，不要让我们的父母都在怀疑其中的人物逻辑不成立。

弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是。

在我们这个年代，像钻石一样珍贵的东西不是钱，不是情怀，甚至不是希望。

是专业。

结尾二（优秀的小明版）

这么些明显的问题，这么些简单的修改方案，四年的筹划时间，小明怎么会看不到呢？

小明当然明白。小明要做的，是一件大事。

一件从来没人做过的大事。

小明是刘慈欣和《三体》的忠实粉丝。小明深刻地理解刘慈欣的思想体系，尤其是在《三体》中提出的思想体系。小明敏锐地感觉到了，刘慈欣本质上对人类能够保持理性充满不信任。在《三体》中，人们会被程心标榜的人类道德及依附于上的群体性情绪裹挟，做出群体非理性的举动。

比如让程心，一个行动被柔软情绪而非冷酷理性引导的角色决定人类命运。

小明想要致敬并且超越偶像。小明也想表达自己的存在感，表达不被重视，待遇低下的愤怒。

于是小明设计了一个完全反刘慈欣式的绝对主角，中二青年刘启，让他完成了刘慈欣作品中本该是军人，科学家，工程师完成的任务。顺便黑了一把《乡村教师》。

小明又设计了一个低配的程心，刘培强，靠着酒瓶子上头，完成了拯救人类的重任。

小明对着偶像，完成了《鹿鼎记》之于金庸全部以往作品的工作。彻底讽刺，异化，消解了刘慈欣式的理性宇宙。

并且小明把这个故事打着刘慈欣精神的旗号卖了出去。

获得了巨大的成功。

小明赢得了一场40亿票房的赌注。

小明站着把钱赚了。刘慈欣无话可说。并且，小明站在高处，看着观众因为情怀，因为前所未有的视觉冲击和可爱的善良心，自豪感，忽视或者选择性忽视了故事的反理性内核，绝对信任小明操纵的世界，相信靠着个人情感，靠着刘培强和刘启就能拯救地球。

就像人们信任程心。

无关学历，无关文理，无关专业。在这场前所未有的情怀大战中，科幻人落泪，影评人沉默，少数说“看不懂”的大爷大妈，声音完全消逝在了滚滚巨浪之中。

小明不怕。小明知道，刘慈欣说过，弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是。

小明用打破第四面墙的形式，以影片上映后，现实世界的种种现象作为结尾，完成了对偶像的致敬，并且超越了偶像。

而我们甚至不知道祂的名字。

只能叫祂，小明。

事了拂衣去，深藏身与名。

我对小明佩服得五体投地。这是真正的伟大。

现在，读者朋友们，请以人物的设定，和基本的故事逻辑判断一下这两个结尾。

你喜欢哪个，又相信哪个呢？

UPDATE: 感谢大家的理性讨论。有些读者说我没看懂，说有些细节其实是暗示了某种合理性的存在，说在删减的剧本里其实如何如何，这些我都理解。

但是，假如一部定位为商业大众电影的片子，因为主线人物和情节的问题，引起了大量正常观众的出戏感，需要观众二刷三刷，一帧一帧地捕捉那些小小的细节，而不是信任主线情节逻辑，甚至需要读者去读各种版本的剧本，才能还原小明的意图......那小明，是一个合格的小明吗？

如果小明是大卫林奇，是库布里克，这部片子是《穆赫兰道》，是《2001太空漫游》，那我没什么说的。

可是不是啊。《星际穿越》《火星救援》这种电影，也有海量细节，但是海量细节是补充主线人物和情节的，不是给主线人物和情节的缺陷填坑的。挖彩蛋是一种愉悦，而不是一种必需。

让很多人看不懂，理解不了主线剧情和人物，抱怨剧情，就是小明的目的吗？

请大家不要被小明操纵。请把自己想象成小明的同事，甚至是小明的老板。如果觉得小明不是完美的，剧情还可以改改，那么，事情是不是就简单很多了呢？

让一个兢兢业业的科学家提出拯救地球的方案，让观众理解并相信剧情的合理，是不是比在镜头里设置两个橘红色的气球，让观众去仔细观察，领悟暗示，并相信刘启的灵机一动拍脑瓜合理，要简单多了呢？

请大家不要对小明那么信任，那么温柔。承认祂的问题，事情会简单很多。

因为这是在坑特效老师，在害小明自己。也在害中国科幻电影的未来。

在看片之前，我在朋友圈被轰炸过大概三四轮，电影圈的人都毫不吝惜赞美之词，“中国科幻电影之光”之类的赞美词已经是最谦虚的表达了，像极了《我不是药神》上映前圈内的那种大规模集体感慨。

不得不说，观影前我被吊起了极高的好奇心与期望值，以为我会看到一部国产的《星际穿越》，或者是又一部《我不是药神》。结果看完之后，我大概理解了为什么那么多的人都在朋友圈洋洋洒洒写了一大堆赞美之词，但是只在豆瓣上打了四颗星。

《流浪地球》的确值得赞美，但没必要过誉。对于一部国产片来说，其特效是目前中国电影的顶峰了，比起一些好莱坞影片也不遑多让——电影圈的人自然知道这有多么的难，从特效制作的难度和精度来看，再加上诞生过程中“吴京零片酬出演”、“制片人卖车做片子”等催泪故事，这个片子值得大家的爆吹。

但是特效之外呢？不得不说在人物塑造、故事推进、节奏与情绪调控、剧本的科学设置等方面，都徘徊于及格线甚至够不上及格的水平，更不要提一些生硬制造的“笑点”、“泪点”带给人的尴尬。

在观影的前一个小时里，我有点打瞌睡。电影的前半段铺陈了不少东西，但却几乎没什么感染人的点。可以看出来导演尝在讲述故事的过程中带一些笑点和泪点，但是不仅故事没讲好，这些点也都有点尴尬。

科学的严密性上我没什么资格说，我不是学霸，也不是科学家，但是总觉得按照电影中科学已经发展到如此程度最后却要靠一两个人灵机一动来拯救全世界拯救地球没有办法说服我，更不要提炸木星这么一个庞大而危险的工程却三言两语的简单推算过程，以及吴京的伏特加炸高等机器人这些bug了。

电影前半段松松垮垮，在后半断又试图放出很多感人的信息点，想要感动人，可是这些信息点却又太过于密集以至于有点感性过度到刻意煽情。

比如说吴京为什么要带着全人类可能仅存的希望去冒0.0001%的险？他最后的演讲明显没办法说服我。

小女主的演讲就纯粹是为煽情而煽情了。这两段演讲本来应该是全片最燃情释放高潮的点，两人演讲却透出一丝丝尴尬，更别提最后突然来了一群人推火箭了，这个时候已经感觉自己看的不是科幻电影了。看到这些片段，总觉得我们的编剧还任重而道远。

一部好的科幻片，一定有理性也有感性，但是感性一定不会带跑偏理性，一定会有足够牛逼的理论去支撑各种行为动机。而一部好的电影，也一定有足够的人物塑造、情感以及前后的逻辑推进。有点遗憾，这些《流浪地球》里都没有。

看完影片之后，我和一位参与该片的友人讨论电影，我说这部电影给了我《星际穿越》的期待，最后发现故事讲得还不如《战狼2》。友人说，这是国产片，能做成这样已经是极大的突破了，拿《流浪地球》和《星际穿越》去比的人，不是蠢，就是坏。

我奉劝电影人千万不要有这种想法，国产的突破值得赞扬，但不应该是电影的遮羞布。既然是相对开放的市场，那就是要拿出来去和世界上的优秀电影来对比的。去年《红海行动》之所以值得赞扬，是因为战争场面和故事推进丝毫不输现在的好莱坞；《我不是药神》这样的片子，在剧本上也并不比那些顶级的故事片差。中国的科幻电影总算起了个头，但是也仅仅是开始，离优秀的作品还差得很远。

我希望中国的电影观众会因为浩瀚宇宙的无穷感慨流泪，而不是刻意煽情。

2月28日更新关于影片本身细节的回复

如那些批评我“没有认真看电影”的人所愿，我又看了一遍《流浪地球》。虽然完全不想再看了，但我觉得既然公开发表了，就该为我说的话吐的槽负责。我想知道到底是我真的说错了，还是那些装看懂的人在给我泼脏水扣屎盆。

看完第二遍以后，坦承有一点我确实说错了，关于木星引力激增引起灾难的设定。既然真的激增了，就不能归咎为科学家事先没有计算和规划好流浪路线。我不知道木星短期内引力激增是不是可能的，但这样的基础设定我接受，这是故事建制没有理由质疑。之前没注意到激增这个点，因为电影里好几次都在说“受木星引力影响”。这个槽吐的不对，抱歉。

其他的“没看懂”，直白说，我不认。回应如下：

回应1：:看完槽点1就开骂的：到底是谁没看懂？

来看看台词：3’25”，刘培强说

“刘启，有一天你不用望远镜就能看到木星的时候，爸爸就回来了”

你们说的是这句，这句我看懂了。我指的是以下对话：

7’40”，

“爸爸会飞到天上，变成一颗星星，一直看着你”

“爸爸，你真的会变成一颗星星吗？

“会啊。往后啊，你只要数3,2,1抬头，就看到爸爸了”

（1）我听不出来爸爸到底是上天了还是要死了。而且（2）我不知道不发光的空间站能不能被肉眼看到。（3）我更不知道住在地下城的刘启怎么321抬头就看见星星了。如果这三个疑问你们都解释不了，不好意思，这就是矫情。

另外，结尾回应的也是这一句。

1小时48’32”，刘培强驾飞船点燃木星的最后一句话是：

“爸爸跟你说过 爸爸在天上 你只要一抬头 就可以看到爸爸了

这一次 你一定可以看到我

来 儿子 3,2,1”

这一次，是真的死了。活着的时候就预备着说死前的人才要说的话，确实是掐指一算自有劫数。这么拧巴的安排为了什么？还是为了矫情。

回应2：刘培强在点燃木星前分离了休眠仓就代表他保留了“火种”吗？你们真敢说！

1小时43’37”，刘培强要劫持主控室飞向木星的时候，MOSS说：

“流浪地球计划的核心是让更多人活下来

火种计划的核心是让人类文明延续

作为火种计划执行程序 MOSS不允许牺牲领航员空间站的行为发生”

这句话什么意思？流浪地球计划跟火种计划的核心是相悖的，MOSS要执行火种计划，就要保护空间站。刘培强要用空间站点木星，就是在牺牲“火种”计划。这个格局，在我看来就是不大。但我接受评论区里皮之不存毛将焉附的解释，只不过这是场外解释，不是电影的表达。

休眠仓确实被刘培强分离了，但休眠仓里有“火种”吗？电影都完全没有交代你们非要说火种就在休眠仓里？不好意思编剧们，冒犯了。

回应3：到底全球播报的时候，还剩多少时间让人们回家？

3小时。

1小时15’24”MOSS跟刘培强解释撤离计划时说：

“3小时后，地球将突破木星的刚体洛希极限，进入无法逆转的解体过程”

后面全球播报说的是7天。我当这是个善意的谎言，不予置评。但我还是想问，回家？回的谁家？

另外，还有一个时间线。第一次检测到木星引力激增的时候，说“地球将在37小时4分12秒后撞击木星”，所以从发生灾难到地球毁灭，总共的时间还不到7天。也就是说，刘启他们开车从北京开到上海又开到杭州最后开到印尼，包括中间种种曲折，总共才用了34小时，这个时间是否合理又有人提过吗？

以及姥爷死的时候说“刘启，带妹妹回家”，根本不是用太空服频段说的，是画外音讲怎么收养了韩朵朵最后说的。等于说，刘启和朵朵根本没有听到这句话。就是这没有被听到的一句话，却成了兄妹携手不离不弃的座右铭被反复提到，甚至木星爆炸时在地表的两个人都没死，想想我都起鸡皮疙瘩。

回应4：槽点2父子矛盾时间线确认，电影里确实没有交代

42’34”

回忆刘启母亲的情节，又是一段话外音讲故事。导演用镜头讲故事的能力可见一斑。

关于刘启是怎么知道的，推测最大的可能是刘培强和韩子昂在帐篷外的谈话被刘启听到，但也没有任何镜头的交代。所以这件事也是终究成谜，要脑部情节。只是别让我去看原著，看电影前要买票，而不是要买书。

以上是关于电影本身讨论的几点回应。说我没看懂的人，除了自己没看懂还来羞辱我智商的自恋狂，就是没看懂我在说什么就忙着来喷的激进者。但至少你们还愿意和我就电影本身讨论一下。所以我也认真地看了电影，也清楚地回复你们。

至于那些上来就开骂各种人身攻击，问候我家人的，关心他们生死存亡的，我一句都没有还嘴。因为如果我跟你们一样，我才真是输了。但也悄悄地说，我代你们问候了豆瓣管理员。如果这个事儿没人管，我也要给豆瓣打一星。但我相信不会的，你们这些发臭的早晚会被清理掉。

关于之前说的，水军比例的问题，在这篇文章6千多条评论里，言语肮脏或价值捆绑严重的回复大概有2/3。当然不能说他们就是水军，注册时间还没有统计出来。跟《战狼2》的关联也没有统计，因为相比于地球，我还是比较喜欢战狼的。

最后关于我，首先，我绝对看过电影，1月28号就看了点映，那些连点映都不知道我写了也没认真看还来质疑的，先给你们科普了。其次，不必替我操心，我呢工作稳定，现实生活中不是loser，也不是键盘侠，几千还是过万的稿费买不起我的灵魂。另外你们也发现了，我写过影评的就这一部电影，谁会出钱买我？哗众取宠或者装B的指控勉强还比这个合理些，我的回应也只有一句话：你是什么样你看到的世界就是什么样，你看到的我就是什么样。什么时候，对一部电影发表些看法说几句都要有这么多附加意义了？单纯些挺好。

另外，我也谈一谈“双标”。如果非要抛离电影本身从它诞生的意义上来谈爱国，我认为真正有民族自豪感的爱国是，我们出了一部科幻片，不怕跟任何国家比，也不怕比出什么不好，因为第一次总是不完美的，我们虚心接受。而不是我们终于出了一部科幻片，一定要捧在手心里，说没有国外拍的好就骂双标，更何况还没人这么说。我们自己做的就是好的，这难道不是一种双标吗？而且还是一种文化不自信的双标。

流浪地球我就说到这儿了，到现在，一篇吐槽电影，一篇回复+吐槽宣发价值捆绑，一篇二刷回复电影细节，在一部并不这么值得的电影上已经浪费了太多时间。是是非非，也不必说了，各自安好吧。

最后，感谢那些留言说我说出了你的观影感受的人，感谢那些在围攻下替我说话的人，感谢那些让我挺住的人虽然有点言重了哈哈。萍水相逢能有共振，感觉美好。谢谢。

《流浪地球是华语科幻之光吗？是！它烂吗？烂！》原文

乔治·梅里爱在1902年就拍出了《月球旅行记》，打开了科幻电影的大门，可能这才是《登月第一人》最早的版本。据说梅里爱拿着这部14分钟的电影准备到美国大赚一笔，却被那个发明电灯的爱迪生盗了版，在全美大卖，梅里爱一分钱都没有拿到。这句题外话告诉我们，“伟大”是片面的，多数时候需要被怀疑；以及，科幻片在美帝的群众基础是真的好。

(图片来源于网络)

在豆瓣检索电影标签，“美国”+“科幻”可以搜出749个结果，“中国大陆”+“科幻”搜出的不是像《巨齿鲨》那样的合资片，就是学龄儿童动画片。 不过这个困局马上就要被《流浪地球》破了。 在117年以后，中国人终于拍出了拿得出手的硬科幻。中国人“毫不违和”地，拯救了地球，光是想到这一点就可以颅内高潮了。

(图片来源于网络)

那些被1块钱特效迷了眼，在木星爆炸的瞬间被一位带着人类社会文明史和地球十九万种生物的种子自焚的老父亲感动得热泪盈眶点下5星的人，我尊重你。我对华语硬科幻的感动，从看到那部圆球操控贼拉风的装甲货车的时候就油然而生了。

(图片来源于网络)

这也是为什么，我愿意说道说道这部电影。但是，各位装B犯请你们摸着自己的胸部说，这部电影，除了刺啦刺啦的特效以外，真的好看吗？

如果要科幻，就给我来硬的，科学不矫情！

感性是科学最大的敌人，矫情是科幻最丑的硬伤。《流浪地球》就是一部从开篇一直矫情到结尾的电影。 很多时候人们爱说“矫情”，这是一个好像只要你一走心就容易招黑一招黑又一定会用到的词，以至于很长一段时间里，巨蟹座的我要be cool,需要掩饰自己感性的一面。后来我发现，这个词是一个自带刻度的词。比如，面对同一种情形，A表现出的情绪有3分，B表现出的情绪有7分，很有可能A就会认为B，矫情。在对电影创作的审视中，如果在感情线中缺少代入感，又在情绪渲染中持续处于很高的level，这种尴尬的情形，就被称为矫情。矫情包括煽情，又不局限于煽情。煽情可能只出现在情绪高点，矫情贯穿影片始终，是时时刻刻刻意的情绪带动。

槽点1：土味情话预见未来

开篇大海的父子桥段，视觉上超级大片质感，完爆《星际穿越》的玉米地。但吴京一句想爸爸的时候就抬头看看木星，你就看到爸爸了，画风一秒回到《妈妈再爱我一次》等一切将死老人和孩子对话的桥段。

(图片来源于网络)

当时我还以为爸爸要飞去木星了，想不到爸爸只是去了空间站。 那为什么在木星能看到爸爸呢？因为爸爸预知了自己十几年后要去点燃木星的命运了呗。没有这一句的话首位不好呼应，煽情不好闪回。我猜刘培强在成为航天员以前，是个街边算命的。

槽点2：刻意安插父子矛盾

父子深情如此梦幻的开局，第二次隔空交流儿子就拒绝对话，可以想象这么多年两人几乎没有有效沟通。为什么？因为刘培强放弃治疗绝症中的刘启妈妈。很好奇，跟着姥爷和姥爷领养的妹妹来到地下城的刘启是怎么知道这件事的，如果是亲身经历，开局断不会那么和谐；如果是听说，姥爷和妹妹中谁会嚼这个舌根离间父子关系？恐怕只是编剧觉得太完美的父子关系，情绪不够立体吧。儿不知而不愠，这样的父亲更动人吗？这个我们不讨论，我只知道只要安插不刻意，让我看他爸爸拉屎，我都觉得很帅。

槽点3：听不下去的主角演讲

中间的运送火石的情节简直就是翻拍了《后天》，不一样的是你在冰层里看到的是东方明珠和大小差不多的兰州拉面，比例都没调一下的。中间各种死了人的情绪调动就不提了，死者为大。想知道一颗火石到底能起多大作用，几个人没有车了，要靠吊着才能上高塔了，还非要徒手运火石。这是责任感吗，这是矫情。

(图片来源于网络)

故事发展到尾声，也就是传说中越看越精彩的部分，我只能说，越看越尴尬。 地球还有三个小时就要毁灭了，让所有执行任务的人开着回家装甲货车回家。从赤道开始开，开三小时你还在东南亚，回的谁家。这时候小妹妹开始演讲了，请求协助执行最后的任务。急声泪俱下，希望啊不放弃啊卖惨卖一脸，我就不告诉你我要干什么，我气死你，也气死我自己。

(图片来源于网络)

宇航员爸爸跟联合政府沟通方案的时候，全片的最槽的点终于来了。 联合政府说，这个方法科学家测算过成功几率为0。当然这堆科学家有多智障我们早就知道了，毕竟地球流浪到木星附近的路线是他们定的，木星的引力强也不是突发的，地球毁灭的锅就是他们的。然而在这一刻，刘培强回的话就更没耳朵听。怎么能说服联合政府搭上人类文明的种子去做一件成功几率为0 的事情？他在扯父爱。

(图片来源于网络)

扯完了以后，政府虽然没同意，但该有的权限他都有了。 就像刘启横冲直撞把装甲货车开出来，开了几下就说自己会开了一样，劫持飞船也可以是件比生个孩子还容易的事。

所有抛开量变谈的质变，那是奇幻，不是科幻

好莱坞科幻片从来没有拍过带着地球去流浪，不是因为他们不爱自己的家园，而是因为他们知道这不可能。“一只南美洲亚马逊河流域热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，可以在两周以后引起美国得克萨斯州的一场龙卷风。”地球处在动力系统中，任何微小的变化都能引起巨大的连锁反应，更何况是整个地球的迁移。这个想法，以我目前的知识储备来说，甚至不能说理论上是可行的，只能说，原理上勉强支撑。那么这样的“科幻”，我只能认为它是奇幻。奇幻就是这样，想法通常浪漫的一批，但想想也就够了。

(图片来源于网络)

抛开量变谈质变，在本片的矫情系统里有非常明显的贯穿。 上文我提到一颗火石到底能起多少作用要徒手运送是一个例子，还有最根本的问题，木星爆炸到底是把地球推开还是把地球炸碎，有没有数据支撑。如果一群人燃了满腔热血要拯救地球最后只是要把自己炸死，这些热血我只能认为是脑残了以后流出来的。以及我最最不能接受的，木星爆炸时，男主和妹妹还在地表，最后，他们没死。只因为姥爷死前也不知道怎么被他们听到的那句“带妹妹回家”。这种设定真的是要尴尬死我。

如果要聊故土情怀就别跟我谈格局

控制系统mos被刘培强砸毁后，它留了一句遗言，说人类最危险的是你们不能永远保持理性。这是本片除了“道路千万条，安全第一条”以外，说的第二句恰到好处的人话。刘培强为了救自己的儿子存在的地球，劫持着装有人类文明史资料和地球生物种子的飞船冲向木星的时候，我不知道影评人口中所谓的格局在哪里。他用葬送全人类的未来，换取已经绝望的现在。如果这就是你们口中的在绝望中搏个希望，我认为这种价值观适合个人，但并不适合用来决定人类的走向。父子情兄妹情故土情是贯穿在整个电影的情感主线（原谅我不敢用内核这个词），但情感是理智的敌人，缺少理智就谈不上远见，没有远见更谈不上格局。

如果你什么都想要，最后的结果只能是每一个都，烂掉。

(图片来源于网络)

我希望你们去支持《流浪地球》的票房，但我不希望你们盲目。

当今华语影坛缺的是技术吗？

我们做出了胡巴，我们有《狄仁杰四大天王》那样的视效大片，也有《爵迹》那样的CG电影，许多电影的视效都比肩好莱坞，但我们仍然很难真诚地讲好一个故事。

我希望看到更多的诚意，而不是拼命包装下的情怀。我希望看到大家把技术这件事看的很小很基础，但把精神看得很重很珍贵。

2月12日第一次回复评论，吐槽宣发价值捆绑

《发了流浪地球两星评论后，我开始明白我是和谁在作对》

又写了一篇，叫《发了流浪地球两星评论后，我开始明白我是和谁在作对》回复给你们。链接如下，有兴致的人可以移步。

//www.douban.com/doubanapp/dispatch/review/9966535?dt_dapp=1

以下是全文。

我写了“《流浪地球》是华语科幻之光吗？是！它烂吗？烂！”

现在我意识到我错了。请允许我把标题改成：“流浪地球是华语科幻之光吗？不是！它是整个华语电影开始不分昼夜的黑洞”。

写下这行字，我开始怀念起《何以笙箫默》那个年代。大概也就是三年前吧。那时候，烂片都烂得很坦诚。上线初期两分多，打败0%的爱情片。大家谈笑之余，带着轻松的戏谑。而现在，如果你想表达些许观影不适，先捡到3级头3级甲5个医药箱10瓶止疼药再说。你要知道，黑的可以被说成白的，白的可以被煽动成任何颜色的。你可以被骂成狗或除人以外的任何动物，你无辜的老母亲也可以被杜撰出远比剧本精彩的各种命运。黑白颠倒，众口铄金，才是流浪地球对华语电影最突出的贡献。我甚至开始乐观地相信，流浪地球过后，华语再无烂片。

《流浪地球》怎么做到这一点的，它给你捆绑了怎样的价值观？

1. 这是第一部华语科幻片，要宽容，要知足，要鼓励。你差评，你不买票，票房不好，投资回报率不高，就是你断送了华语科幻的未来。

2. 这是第一部中国人自己的科幻片，终于轮到中国人拯救地球。你差评，就是装B，就是双标狗，就是“跪久了”，就是不爱国。

3. 中国人的科幻片，光格局就甩好莱坞几条街。带着地球去流浪，这是有中国特色文化内核的科幻。你不感到骄傲和自豪，那是你格局太小，你可能不配当中国人。

4. 这是一部科幻片，科就是个语气前缀，幻=看爽就够了，特效爽不爽？爽就别特么跟我谈理论支撑，你不如去看科教片。

5. 如果绝望中寻找希望，父子情兄妹情老东西情，军民鱼水情统统无法打动你，那你一定是只冷漠狗。

6. 这是刘慈欣老师作品改编，你们懂的。

《流浪地球》从开启评分的8.4到目前的7.9，平均一天掉0.1分。随着观看人数增加观影体验差异化影片评分小幅走低是正常的，但以近54万的评价总数关联这个掉分幅度和速度，推断开画后存在大规模4分及以下评分。那么，8.4的起始评分是怎么来的呢？

1月28号，《流浪地球》开启大规模媒体首映，主创悉数到场互动，PR稿和自媒体开始话题发酵。翻翻2月5号以前的影评，除部分凭预告打一星的自来黑，基本上是一水4星以上的什么“这是刘慈欣流泪的一天”之类的尴尬标题。8.4分是这些提前看点映的影评人和自媒体打出来的，他们的评论中，以上价值捆绑点该说的都说了。与此同时，水军也登上历史舞台。

为什么《流浪地球》骂不得？一开始就骂不过水军，后来更骂不过被捆绑价值煽动的自来水。

我没有把自己的吐槽文称为“影评”。不是因为我不会写影评，我只想用最直白的语言表达一个普通观众对这部电影的观感。豆瓣给了我这个权利，莎士比亚捍卫我这个权利，但那些人不允许。他们不能接受有人不喜欢这部电影。更不能容忍有人批评这部电影。甚至像我这样2011年就注册了豆瓣，从来没发过正经影评关注量低于10的素人出来说道几句，他们不是说我是赚黑钱的水军，就说我是蹭热度要“兴风作浪”的自媒体。当然更多人给我的头衔是简单直接的SB。他们问我“你谁呀”，nobody，有话要说的普通观众，很简单。但我更想问这些人，你们谁呀？

为什么，对一部电影表达感受而已，肖申克都有人打一星，流浪地球说不得？意见相左就要辱骂到死人听了都要跳尸？评论里骂不够，私信接着骂，这是你们KPI吗？截图领奖金？

为什么，你们那么害怕有人兴风作浪？利益相关？民族感情？还是自己设定出的好评本就没有信心？

为什么，你们看到标题就暴怒了？揪着我根本没说过的话瞎了一样的空穴来风文不对题？为什么，骂出实际内容的点翻来覆去无非就那么几个，群里复制粘贴来的？

我倒想问问你们靠骂人能赚多少钱，以后下了地狱里舌头上被扎了针这些钱够不够买创可贴？

稍后我有时间，我要统计一下单单在我的评论区，水军到底有多少比重。我会综合他们的账号注册时间和点评历史给大家一个相对有参考价值的答复。

我也知道有相当一部分的自来水，我理解并尊重你们。我没有也不会因为你们喜欢这部电影而对你们有任何意见，因为每个人都有各自的方向和目的，来路和背景，喜好和抗拒，如果不能交流，希望至少彼此尊重。

关于那些抱着交流态度认真评论的人，你们是我发文唯一的初衷和去向

首先我从你们的回复中开拓里一些视角，也串联了更多细节，这是我特别要感谢你们的地方。我承认有一些是我观影过程中没有完全get到而产生的误解，有些是我背景知识不足或者想法不够开阔和纵深。但如果一部电影有这么多让人费解的地方，也说明它本身的叙述能力不强。另外，误解点虽然可以交流梳理，但观影体验也就是这样，再看一遍也于事无补。

其次，关于文末我提到胡巴，狄仁杰四大天王和爵迹，如我所想遭到很多非议，确实我也没有想到什么更合适的用例，但华语电影技术层面的进步，我相信大家不是没有感知。提到这几部片子就嗤之以鼻的人，我很好奇，真的全都看过的又有多少，骂我装B自己又在装B的人又有多少。做出胡巴的许诚毅是史莱克之父，代表着好莱坞技术通过华人载体回到了中国。电影拍的怎么样另说，技术上就是一种接轨。如果我说了李安的少年派，是不是接受度就高一些。这种心态，你们真的如自己所想对华语片客观且自信吗？

再次，关于客观上我愿意打三星实际只给两星，我说了我只是普通观众，表达自己的观影体验而已，请别拿什么影评人要客观的标准高看我。而且，我对这部片子是有评分预期的，我希望最终的评分能接近我的评分预期反应我的观影体验，这就是属于我个人的心理活动我不认为有什么问题，换句话说，和别人也没大关系。现在低于8分了，说实话我很开心，这跟别人也没有关系。

结尾对应下标题，发了流浪地球的两星评论后，我开始明白我是和整个电影推广布局在作对，可能不是宣发公司，也可能不是水军，是《流浪地球》捆绑的整个价值观。这一套体系，让观众买票，让观众在煽动的情绪下给出好评，也让给出逆向评论的观众和影评人被骂声扔向木星。当然，骂与被骂都没大所谓，情绪的流动不过磨损了狂吠人的指尖。但脱离了电影本身的体验，感受和声音，我认为是危险的，不合理的，导向不正确的。如果你们非要让中国科幻以这样的标准和姿态开山并表示满意，子子孙孙虽然无穷匮也，优生优育又何从谈起。

我不希望当情绪耗尽那一天，特效习以为常的那一天，又到了华语科幻的最后一天。

那一天，或许才是无力拯救地球的一天。

2019年1月20日，我要永远记住这一天，因为这一天，未来局邀请了300名各行各业的科幻迷和大刘一起首次观看了他的首部改编电影《流浪地球》。

看电影的全程我的心脏砰砰直跳，一开始是因为紧张，不知道中国第一部科幻大片是否成立，在后来的时间里，完全沉浸在拯救人类共同体的使命当中，电影以极高地程度继承了大刘的热血和疯狂想象。

如果用一个字来形容电影的气质，那就是：燃。

电影看哭了很多人，不是小情小爱，而且人类大义。影厅里很多人在人类命运面前，因为感动而流泪，其中就包括原著本人刘慈欣。

作为一名科幻迷，在这历史性的时刻里，有幸，我们一同度过。

看完电影，长舒一口气，可以说，中国科幻电影元年真的到来了。这部影片将在中国科幻影史有自己的位置。

用大刘的话说，很难想象这是中国人拍的第一部科幻大片。

的确，它超越预期地出现了。

在这样一个时间节点，作为一个科幻影视行业从业者，我想对所有观望行业的人说，你们的观望让你错失了很多机会。同时，更大的未来会被《流浪地球》开启。

作为从中学时代就喜欢大刘的铁粉，采访大刘十年的一个记者，以及在影视开发工作中对大刘文本有过研究的人，我可以负责任地说，这部影片虽然进行了巨大的改动，但却是尊重大刘原著的改编，因为它极大地继承了刘慈欣的气质。

1.影片最后的解决方案（不想剧透），采用了极大尺度和极小尺度的比喻，这是刘慈欣写作最大技巧，这种继承令我惊讶。

2.电影很好地表现出了大刘一贯的中二气质（此处真诚地为褒义），在热血沸腾的故事里，我的心脏简直要跳到木星了。

3.大刘并不擅长用细腻手法描写人物，但是他所写的人物都非常成功，这是因为他善用重大抉择来塑造人物，电影也使用了这种手法。

4.电影对航天人的尊重秉承了大刘对航天的崇敬。甚至，关于俄罗斯宇航员带酒的梗也是大刘特别喜欢在闲谈中反复提及的。吴京那句“我是中国航天员刘培强”真的恰到好处，换个人说大概就不到位了。

除却以上，这部影片最好的地方是：解决了中国人拯救世界的违和感。

很多老影人都说，中国人出现在航天器或者其他先进设备很让人出戏。我一开始是不信的，因为中国人已经上太空了，但看了几部合拍片后的确有这个感受。在《流浪地球》里，这种违和感完全消失了。仅这一点，就足以让这部电影成为里程碑。

看到这里，如果你觉得我要吹爆这部电影那你就错了，此刻的我非常地克制。如果你看了这部电影就会知道，我说的每一句话都很客气。

新的一年，中国科幻终于要进入新的征程了。此刻，值得期待。

最近因为《流浪地球》这部电影的火爆，在豆瓣上引发了各种针对刘慈欣和这部电影的争议。从我个人的角度而言，如果真的要严谨地评价这部电影，不能仅仅把刘慈欣的创作理念纳入到讨论范畴里，而应该把刘慈欣的文本与好莱坞的类型叙事放在一起进行讨论。这二者的结合，产生出了一种奇妙又充满张力的化学反应，赋予了这部电影独特的气质。

刘慈欣作品最核心的特征，我认为是苦难叙事。他笔下的主人公常常陷入到一种非常极端的生存困境之中，故事的核心冲突是人类为了生存下去而进行的挣扎与反抗。而好莱坞类型片则恰恰相反，托马斯·沙茨在《好莱坞类型电影》一书中认为，类型片本质上是美国的民族神话。这一神话的母本，我认为并不是古希腊的《奥德赛》，而是基督教的《出埃及记》。如果进行一番类比，会发现好莱坞的很多类型片，都是在重复《出埃及记》的故事，比如约翰·福特在1939年导演的西部片《关山飞渡》，或者乔治·卢卡斯在1977年导演的科幻片《星球大战》。这些类型片，本质上都是对美国建国这段历史的艺术化重构，美国人离开欧洲来到美洲的过程，正如同以色列人离开埃及前往上帝的应许之地。所以西部片与科幻片都带有一种强烈的乐观主义精神，无论是开拓蛮荒之地，还是飞向神秘的外太空，都不是为了生存而不得不做出的选择，反而是在使命感的驱使下去传播文明的火种。

大篷车变成了宇宙飞船

所以刘慈欣的文本与好莱坞的类型叙事，本身代表着两种截然相反的世界观。刘慈欣认为生存是第一位的，生存之后才谈得上文明，生命的存在和延续，并不是一件理所当然的事，需要付出很多代价、承担很多苦难。而好莱坞的类型片则会认为，信仰是第一位的，恰恰是信仰带来了生命，是信仰帮助主人公战胜了敌人、顺利来到了应许之地。我观看《流浪地球》的过程中，经常能感受到电影的编剧和导演，在努力地调和这两种矛盾的世界观，它最终的完成度很高，而且因为这种调和，让电影变得非常复杂和富有趣味性，它既不像刘慈欣原先的文本那样过于冷酷，又不像好莱坞的科幻类型片那样过于幼稚。

电影《流浪地球》的主人公是小人物，最终小人物拯救了世界。电影里，男主角刘启只是一个还在实习的运石车司机，但就在联合政府的所有科学家都已经放弃拯救地球的时候，他却因为与父亲之间的亲情联系，回忆起了他小时候与父亲之间的对话，从而想出了点燃木星拯救地球的计划。

这是好莱坞类型片最常见的叙事套路，原本不起眼的小人物，在精神力量的感召下，展现出了意想不到的潜力。因为好莱坞类型片要彰显的是奇迹，只有奇迹发生，才能证明精神力量的伟大。这就如同《圣经》里，以色列的战士都无法打败巨人歌利亚，但当时还是牧羊人的大卫王，却因为上帝的召唤而获得了勇气，最后只用一个石子就打败了巨人歌利亚。所以在好莱坞的类型片里，常常能看见一群非专业的人士聚集在一起，最后凭着某种信念，实现了连专业人士都实现不了的事情。比如让一个三流拳击手最后战胜了世界拳击冠军，或者让一个流浪汉最后在期货市场上战胜了贪婪的华尔街巨鳄，又或者让几个民间科学家找到了战胜外星人的方法。

但刘慈欣其实很反对这种带有民粹主义倾向的叙事套路，我看豆瓣上很多人批评刘慈欣支持集权主义，而我认为刘慈欣支持的其实不是集权主义，而是精英主义。在刘慈欣的作品中，技术精英往往掌握着拯救世界的关键，但盲目的大众宁愿相信谣言，也不愿相信技术精英的话。《流浪地球》的原著小说里，当地球脱离了太阳系后，民众突然觉得自己被联合政府给骗了，民间科学家观测了太阳，说太阳没有膨胀，然后民众就愤怒了，推翻了联合政府，处死了政府里的科学家，结果这些科学家刚死，太阳就爆炸了。在《三体》里也有类似的情节，能明显感觉到刘慈欣是用精英主义的立场反对民粹主义。

电影《流浪地球》妙就妙在编剧和导演设计了两条故事线，除了地上刘启这条故事线，还加上了太空中刘启的父亲刘培强这条故事线。如果仔细看电影，会发现这两条故事线的存在并不仅仅只是为了叙事节奏的好看，刘培强的故事线其实隐含着刘慈欣原著小说里的主题。如果说地上刘启的故事线，是一个完完全全的好莱坞科幻类型片，那么太空中刘培强的故事线，则更多展现出了刘慈欣故事文本的精神气质。刘培强的故事线补充并且修正了刘启的故事线，让刘启这个小人物最终拯救世界的行为，显得没有那么强烈的民粹主义倾向。

在刘培强的故事线里，我认为最有意思的一个角色，其实不是刘培强，而是人工智能莫斯。表面上看，莫斯就是好莱坞科幻类型片中最常见的那种邪恶机器人。好莱坞主流的科幻类型片，其实在根子上是民粹主义和反科学至上主义的，它的一个常见主题是，当科技的发展失去了信仰的支撑，科技就会异化为人类的敌人，给人类带来灾难，只有那些依然坚持信仰的小人物，才能把科技重新拉回到造福人类的轨道上来。所以好莱坞科幻类型片里最常见的反派，就是疯狂科学家和邪恶的机器人。在电影《流浪地球》里，一开始莫斯给观众的感觉，就是一个邪恶机器人，当地球陷入危险后，它选择了逃跑，扔下地球不管，当刘培强和自己的俄罗斯同伴想要阻止莫斯时，莫斯甚至杀死了刘培强的同伴。但当刘培强真的进入主控制室后，莫斯却告诉了刘培强真相：它并不是逃跑，而是在执行联合政府授权给它的火种计划，当地球的毁灭已经不可避免的时候，它必须带着人类的文明种子独自离开。

莫斯让很多人联想到《2001太空漫游》里的HAL9000，但其实二者有着不同的文化隐喻

如果要在电影《流浪地球》里找到一个最符合刘慈欣本人价值观的角色，我相信一定是人工智能莫斯。特别有意思的一点是，当刘培强选择烧毁莫斯的时候，编剧甚至借莫斯之口，说出了原著小说里那句经典台词：“我知道，要人类一直都保持理性，确实太难了。”这句话在原著小说里，是联合政府的科学家在被处死前，说给反抗军听的。而在电影里，当莫斯被刘培强点燃，它在火焰中依然亮着自己的小红眼睛，用不带有任何感情色彩的声音说出了这句话，竟然让莫斯的死亡显出了一点悲剧色彩。

莫斯代表着一种绝对的理性，对于刘慈欣来说，这种理性其实才是生命能够在宇宙中继续活下去最重要的东西。当刘启提出点燃木星的方案时，莫斯冷静地告诉刘培强，这个方案以色列科学家早就提出来了，通过科学的计算，这个方案的成功率几乎等于零。但刘启和刘培强就是要赌这个成功率几乎为零的方案能够成功，这不是出于理性，而是出于希望。

《流浪地球》的原著小说和电影里，都出现了“希望是我们这个时代像钻石一样珍贵的东西”这句话，但两者却表达了截然相反的含义。在原著小说中，希望之所以珍贵，是因为希望能够让人类在绝境中不会陷入疯狂，只有人类怀抱希望，才能始终保持自己的理性。但在电影里，希望成为了一种信仰，这种希望是出于感性而不是出于理性，刘培强正是因为怀有这种希望，所以才反对莫斯完全基于理性判断而采取的行动。

导演最终让女主角以一种感性的方式唤起了人们的希望

但电影《流浪地球》也并非完全站在希望这一边去反对理性，事实上，刘启点燃木星的方案最后确实是失败了，这就证明了莫斯的计算其实是对的。这个时候，刘启的故事线和刘培强的故事线汇合到了一起，刘培强通过引爆空间站的方式，完成刘启没有完成的事情。在我看来，刘培强这条故事线，不仅仅是为了连接地球与木星之间的火焰，他还同时连接起了希望与理性、好莱坞的类型叙事与刘慈欣的文本，最终让截然对立的两种价值观在电影中被嫁接到了一起。

说实话，刘慈欣的文本和好莱坞的类型片，这两种价值观到底谁对谁错，是一件很难三言两语说清楚的事情。两者都各自有着自己的文化背景，有人支持、有人反对，这都很正常。但《流浪地球》这部电影，编剧和导演尽了自己最大努力，试图把两者结合在一起，从而在最大程度上避免可能存在的争议，我认为这是一件挺了不起的事情。中国科幻片才刚刚起步，在未来的道路上，既不可能亦步亦趋地完全学习好莱坞的类型片，也不可能完全把重担压在刘慈欣一人之肩上。也许中国科幻片需要更多类似的实验和尝试，才能找到自己的方向。无论如何，我认为《流浪地球》是一个还不错的开始。