生死游戏

不是精英无能，或者说继承的财产也可以算成为精英的”能力“，而是社会规则下精英们是兔子。换狩猎规则，经历阿富汗残酷实战的女主变成了兔子。

任何人从到处是陷阱，平民小孩老人都玩炸弹的战场上下来，突然被人绑架，也会不信任任何人。女主只是更熟悉这套规则。从片中表现看，可能还有点PTSD（过度警觉）。

片中死亡顺序也相当有趣。

当精英们将和平的社会规则换成暴力的狩猎规则时。

1.在平民阶层中，先一步”清醒“的人死的最早。

2.艾玛罗伯茨，和平时期，枪不会用是可爱，换战场环境，你不先死谁先死？

3.接下来是无脑冲锋反抗的。

4.一味逃避不看路不看方向的。

5.已经大开杀戒还想着帮助他人的。

6.逃跑，但仍幻想有文明的。

7.组团，团队中不够警惕的先死。

8.警惕外界，对屋内陌生人不够警惕。

9,始终怀疑，确受限知识水平文化程度，听不懂暗示。

10.始终不信任任何人，攻击无人机，经历重重险阻，终于”逃脱“，但信任政府代表？

11.革命成功之前，还有一次内战。

12.谁在台上，为谁服务。

13.成为新精英的感觉。

胜利的兔子就是打死人家，吃人家的”饭”。

关于11，只要说句，“你什么时候见过这么胖的精英？”女主也许就放过了。

为什么女主不逃跑，一定要去庄园。

女主逼问顾问时说，“因为我，想……我在租车公司工作，那没地方放尸体（自我嘲讽），所以也许今天，我可以，像……”然后手指对面死去的精英们。

既，今天我可以像精英（兔子）一样行为，跑到对方家里，赶尽杀绝，享受对方的待遇。

逃跑（回避）的是乌龟，反杀的是兔子。

————————————————

补充，关于本片以及其他影片的延伸解读，有兴趣了解，可见本帖深层回复部分。

《狩猎》是一部尤其有趣的电影，趣味点有三： 1.你完全可以把这部电影当成是商业类型电影，看枪战、动作以及一些颇为暴力的画面，你也可以把这部电影看成是小众类型的政治电影，而电影中也确实包含了大量的隐喻，对于种族、环保、阶级等诸多方面…… 2.本片曾经遭到美国总统特朗普的严肃批评，认为其极度的政治不正确，具有煽动性。很难想象，在一个号称言论自由的国度，总统会这样指名道姓地点出一部电影的问题，未免显得太过小气。 3.如果将此片与现今美国的现实情况结合来看，电影仿佛具有了某种预言的意味，种族问题、贫富问题加之疫情的影响，令电影犹如照进现实一般，底层人民与有色人种正在破坏与政府间的契约，即遵守社会各项法律法规。

阴谋论故事

整个故事起源于一场阴谋论——精英们会抓捕普通人，对其进行狩猎，从而获得扭曲的快感。 于是，12个来自于美国各地的陌生人出现在了克罗地亚，在不明所以的情况下被追杀。在电影的开始，你也不知道谁是主角，好端端的人突然就被爆头，被炸飞，被毒杀，血腥场景也的确会让人感到些许不适。 而狩猎者会尽可能增加“游戏趣味”，比如让“猎物”拥有武器，让他们可以反抗，比如伪装成各种身份，小商店店主、难民、大使馆官员……

直到真正的女主角出现，克里斯托，前军人，身手矫健，意识敏锐，去过阿富汗服役，目前在一家汽车租赁公司上班，用她自己的话说，“正需要发泄”，于是在逃亡途中决定对精英们进行反杀。

残酷隐喻

在女主角从逃跑到决定反杀之间，有一个非常重要过渡段落，【暗黑版的龟兔赛跑故事】，乌龟和兔子赛跑，兔子打了个盹，乌龟先到了终点，但故事还没结束，兔子恼羞成怒，于是去了乌龟家里，杀死了乌龟一家，坐在乌龟的家里享用乌龟的晚餐……

精英们是残忍的兔子，普通大众就是乌龟，所以给猎物们武器是因为兔子在打盹，因为兔子想要给自己制造一些挑战。 本片还有另外一个重要的隐喻，乔治·奥威尔的小说作品《动物庄园》，在电影中被反复提及，还有有一只被取名为奥威尔的小猪，女主角克里斯托被精英们称为“Snowball”。

《动物庄园》是一部明显意图的反乌托邦理想的中篇小说，农场的动物们联手赶跑压榨的人类，试图建立一个理想国，但最后一只猪却盗取了革命果实，成为了比人类更残酷的存在，压迫依然存在，而Snowball也是一只猪，曾经的革命领导者之一，但最后却被驱逐。Snowball可以理解为是一种需要被针对的存在，这个存在在电影中恰恰是克里斯托。 《动物庄园》所表达出的隐喻不言自明，自由、平等是有限的，有条件的，乌托邦是不存在的，权势与自由平等是成正比的…… 而电影里那些精英们呢，他们表面上关心环境问题，反对种族歧视，支持LGBT，政治比谁都要正确，但骨子里依然是反人类的变态，视人命如草芥，如玩物。

当然，如果不愿意深入思考的话，本片也是一部不错的动作电影，颇有昆汀的味道，尤其是两位女主角在厨房的打斗，很有点《杀死比尔》的意思，动作关系清晰明朗，打斗节奏也好，有不错的视觉呈现。

互联网革命

在互联网不发达或者无互联网时代，所谓的精英阶层和平民阶层更像是两道平行线，不会有太多交集，即便精英阶层爆出丑闻也能通过遏制媒体来减少影响，而平民阶层更是无法想象精英们到底过着怎样的奢靡生活。 比如，富豪爱泼斯坦的性丑闻以及他那蹊跷的自杀让人们开始发觉，《纸牌屋》的情节可能不是凭空想象。 2019年7月8日，杰弗里·爱泼斯坦被起诉一项性交易及一项图谋性交易罪行，性交易指控一旦成立，最高可判处45年徒刑。

互联网的发展在精英和平民之间架起一道桥梁，普通人得以窥见上层生活，而上层也会在互联网上留下自己的痕迹。甚至可以说，从现实到虚拟网络，整个社会完成了一种结构上的变化，只要具备网络和键盘，每个人都是平等的，真正在一个平面上。 在故事中，精英们有一个聊天群，在某次聊天中提到了“狩猎”和“猎场”的字眼，聊天内容外泄，在互联网上被人口诛笔伐，电影中的12个被猎杀普通人都有一个共同点，就是在网络上强烈批评了精英们的狩猎游戏（不管是否真的有狩猎游戏存在）。

个人猜测，可能是此处刺到了特朗普，在一个自诩“民主与自由”的国度中，普通人会因为网络言论而成为精英的猎杀对象，遭遇抓捕，那么任何人都有可能因为任何原因被猎杀，沦为权贵们的玩具，恐怕这也很能解释爱泼斯坦的丑闻，一旦被所谓的精英阶层盯上，民主自由实际上是不存在的，而这一点恰恰能够撼动美国的国本。

更严重的是，如果一则阴谋论是成立的，那么在互联网上流传的其他阴谋论也完全是可以成立的，比如说特朗普被指与爱泼斯坦的丑闻有关，甚至还逼迫未成年少女与其发生关系。

阶级矛盾永远存在，互联网是一条重要的导火线，在暴力机器眼中，电影向来是灌输观念的重要工具，是宣传手段，如此想来，为什么特朗普对于这部电影这样上火似乎也能够解释了。同时我也相信，任何的统治阶层都是不乐于见到这种电影存在的。 在疫情的影响下，全球都迎来了危机，经济的，政治的，超级大国美国情况更是堪忧，累计确诊近两百万，更不必说由黑人乔治·弗洛伊德死亡而诱发的一系列游行示威和暴动行为，这几乎就是一场自下而上的革命，堪称“礼崩乐坏”，种族歧视也只是诱因，背后还有掩藏着的贫富差距和阶级矛盾问题。

美国的未来似乎成了雾中风景，越来越不清晰，顺便说一句，隔岸观火可以，但没必要幸灾乐祸，无论是特朗普还是精英们，他们永远有退路，不必同情不必怜悯，可人民经历的苦难却是实实在在的，倒也应了那句话，“兴，百姓苦，亡，百姓苦”，苦难是一直存在的，也一直会存在下去……

-END-

十年前刚大学毕业找工作，发小突然组了个饭局，说局上有贵人前来，如果这顿酒给他伺候好了，那工作问题不再话下。当时正在家里待业被父母嫌弃，一听到有如此好事自然不会错过，前去吃饭之前特意整理了着装，穿上我珍藏已久的安踏水泥杀手二代前来赴宴。

果然贵人也如期而至，是个满脸油滑与我年龄相仿的少年。遇到求职神仙自然不敢怠慢，吨吨吨，八两都下肚了，贵人还没提到我工作的事情，气氛一度陷入尴尬。这种捧人局最怕冷场，冷场就意味着散场，这时候发小突然开口了，“刘哥，你在外面混了那么久，遇到那么多有钱人，给我们说说有钱人都玩什么啊？"

贵人一听来了劲，“有钱人玩的啊，你们都想不到，想象不到，Can't Image”

最后他也没叨逼叨出来怎么个不可想象。

后来又过了几年，暗网作为都市传说的变种在网络流行，在众多猎奇的暗网赛博传闻里，有一条特别夺人眼球，俄罗斯寡头的公子哥们在东南亚搞了一个人肉猎场，把各地的穷人通过暗网贩卖过去，供他们玩乐猎杀。

这条新闻没在俄国证实，倒是在美国拍成电影了，电影的名字叫《狩猎》。

所有的大逃杀电影里都涉及一个母题，就是资源分配问题。二十年前深作欣二拍《大逃杀》时，对少年构建了一个模仿成人社会的丛林法则，所有的人都要从成年人手里领取搏命的物资，以便赢得最后的斗争。二十年后克雷格卓蓓拍了另一个《大逃杀》，所有的穷人的求生物资都从富人那里得来，二十年前的模仿到现在变成模拟，真的社会搏杀都在猎场上演，而互相残杀变成了无产者的阶级革命。

克雷格卓蓓没有像《潜行者》一样，给进入杀戮禁区的人按上了作家、科学家的职业背景，也没有像文森佐娜塔莉拍《心慌方》一样，在杀戮禁区内将警察、越狱专家等职业赋予每一个人，前者讨论的是哲学问题，后者诉说的是人类实验。然而这些都不是《狩猎》要讨论的范围，因为他要说的是当下社会。

网络暴力

显然故事的伊始就在于网络暴力，几个精英高管的聊天被截图传播到网络。网民相信上层精英们真的构建人肉庄园，于是大肆攻击，乃至高管辞职。

网络社会最大的特点在于打破舆论壁垒，社交媒体的兴起让每个人都可以在全世界人民的面前发表观点，理论上任何一个公众人物，精英政治家，企业家都会因为自己任何一句言论被肆无忌惮的攻击，而攻击者并不会遭到惩罚。这种言论堆积就成为了对上层的霸凌，这种霸凌在纸媒时代不曾出现，在历史任何一个阶段都不曾有过，直通天堂，直下地狱的舆论让民众参与话题程度前所未有，当网民聚集便形成了群体，不在理性辩驳道理，看到的任何东西，表达的任何观点都成了自我经历的投射，情绪越来越高昂，表达越来越极端。

由此而来，精英们便丧失了舆论的阵地，当控制公众媒体失灵的时候，电影就成为精英们唯一的自留地，拍电影来输出自己成为了精英们最好的选择，当然电影里的精英们选择了将谣言成真。

政治正确

社交媒体越来越右，电影就得越来越左。民众越来越民粹，剧本就得越来越政治正确。好莱坞是精英左派的聚集地，也是麦卡锡时期对共恐怖的重点攻阀堡垒。但那时候好莱坞精英们面对的是政府和伊利亚卡赞而已，对手单一，容易对付。现在面对的是全体人民群众，水能载舟，亦可赛艇，面对浪潮汹涌，导演们为了反抗只能在作品表达上越来越政治正确。

且不说《寄生虫》今年拿了最佳和好莱坞国际化勾连如何，往前看近十年，有色种群以及女性电影在好莱坞奖项比重越来越大。肤色题材越来越多元化，表达则越来越单一。在翻越《海斯法典》后，现代电影审查里，政治正确成为美国电影的最大标尺。

过去尚有《猛龙怪客》这种政治不正确的电影在市场上兴风作浪，现在连右棍伊斯特伍德一个最佳导演提名都不给，左边风压倒右边风的同时，虽然在维护妇女权益，建立少数种群表达通道上取得不小的作用，但是也相当禁锢了有才华的导演在边缘题材上的艺术探索。

久而久之必有反弹，《狩猎》的诞生也是建立在这种反弹之上，嘲笑精英的动保主义、女权主义、种族平等主义都是伪善，打着爱心的旗号，却鱼肉百姓。说是保护动物，却几枪崩死了小猪。说着女权主义却杀死了好几个姑娘。一切的杀与不杀全在上层之手，一切的保与不保也全听上层之口，对我有益我爱，对我有害我杀。

红脖子们受够了这种利己主义的双标，所以要来到右派大本营“阿肯色州”，来撒把野，狠狠的崩死这几个老几而后快。

还是女权主义

如果真能像《猛龙怪客》一样搞到底，这电影我还真高看一眼。但从主角选择女性开始，就表明这个电影一定会落在政治正确的风口上。

最后大胸妹和百万美元宝贝的身心俱疲的打斗在厨房，《杀死比尔》两大姐的打斗也在厨房，选择厨房打斗就是选择对于家务劳动的叛逆，用厨刀搅拌器的互相伤害，也是表达女性对于自我命运的反抗。

然而厨房打斗太老套，动作设计陈旧，动作逻辑模糊，让最后一场高潮戏看的让人扶额。唯一一点新意在于打斗前，雅典娜意识到自己抓错了人，临死前，雅典娜惊讶于大胸妹也看过奥威尔的《动物庄园》，可见精英左派并不了解底层民众，甚至搞混了他们的身份，可笑的用阅读经验来划分阶级，一切的自我以为必定会被证明为愚蠢。

最后大胸妹革了大家的命，还演了一出“革命不是请客吃饭”的悖论，请了服务员吃了一顿饭，这也算是用反M左的行为艺术，达到无产阶级大联合的伟大胜利。

最后

饭局快结束的时候，我终于提出来了工作的时候，然而贵人已经酒仙夺脑，满口胡言乱语，不仅呕吐物灌倒了我的鞋里，还不停的大喊“You Can't Image。”

为了让他安静，我轻声的告诉他"Image是图片的意思，应该是Imagine"

他愣了愣，看看我:

“你一个找不到工作的人还懂这个？”

《狩猎》是一部具有着敏感内核的电影，虽然它用喜剧的形式和流行的动作风格将其小心掩饰，但是它确乎不同于简单无脑的大逃杀类型电影，就像《小丑》一样，它通过触及很多人的底线去试图表达一些观点，而无论观众是否能get到这些遍布全片亦并未深入的想法，片子明快的叙事节奏和水准之上的幽默与动作戏码也足够让观众获得享受。

1.狩猎风波

《狩猎》这部片子我挺早就有关注，当初只是在油管上看了预告，觉得这种追杀题材符合我的胃口，但是上映迟迟没有消息也就放在一旁。 结果就在几个月前，电影突然定档，狂轰滥炸的新闻才让我知道这部电影能够上映经历了多大的坎坷。 《狩猎》本来定档于去年9月，但是在开始宣传期后，其电影的内容引起了很多人们，尤其是精英群体的不满。 毕竟电影的大致内容是白人精英的一场游戏，就是狩猎低阶层的人们。这种赤裸裸的指责无疑会让很多精英阶层感到不爽，无论他们是否真的歧视普通民众，这部电影如若上映，必然会把他们推上风口浪尖。在这种情况下，川普甚至亲自发推下场肉搏。

当然，这一切也绝对不是仅仅一部电影就能引起的，美国精英阶层和普通民众，左派与右派积怨已久，《狩猎》只不过正好踩在了即将爆炸的油桶之上。而在这种情况下，硬顶风波上映显然是不合时宜的，于是这部电影上映的日期一推再推，而今我们终于能一睹这部电影的真容。

2.猫鼠游戏

故事一如我们所想，开始于一群看上去就是上层人士对于一群同样看上去就比较“粗放”群体的狩猎，在一系列杀人陷阱和追击之下，我们关注的视角亦被不断更换，我们以为的女主角瞬间便被爆头，看上去有男主模样的同伴没过多久也被炸成粉碎，一伙看着就走不远的三人组自然也是毫无抵抗就被夫妇花式吊打，直到此时，我们的女主才第一次登场，并迅速完成了一场反杀。 而电影从此刻开始，追杀与被追杀的角色开始逐渐模糊，盖瑞认出了假扮难民的富人并完成了单杀，随即便被假扮美国大使馆的富人杀害，这个人继而又被女主识破，女主和唐乘胜追击几乎把精英团体一锅端，但是在雅典娜的话术之下让女主和唐心生嫌隙，杀死唐后的女主来到了“庄园”，开始了和雅典娜最终的决斗。

即便抛除剧情中全部的“政治因素”，本片也是非常赏心悦目的，游戏刚开始时几乎是反类型地调换我们的视角，每一个我们逐渐开始熟悉的角色都迅速挂掉，女主出现后分别遇到的三组伪装的玩家又让剧情有了悬疑的色彩以至于她最终亦心生疑惑杀掉了唐，而从突击精英人士的地堡一直到庄园决战，越发浓厚的动作元素无疑也让影片爆米花味十足。 当然这一切也要归功于贝蒂•吉尔平出色的演出和角色设定，不同于那些话多还没脑子的猎物们，女主几乎是从一开始就努力思考，找寻着游戏的出路，并且迅速地完成从猎物到猎手的角色转换，能有这样一个智商上线，果敢决断，人狠话又不多的女主，想来也是比那些只会尖叫，圣母心满满的角色更为讨喜。

3.滑稽的两边

虽然电影确实为富人猎手和键盘侠猎物两边制造了鲜明的对立，富人们随意的调侃被键盘侠们添油加醋做出臆想，而因此受到打击的精英们则开始了让这些键盘侠们“梦想成真”的报复，但是，我们除了一个无辜的女主之外，其实无法对任何一面感同身受。 白领精英们，坐拥大笔财富，享受高等的生活，内心却对那些“低等人士”们不屑一顾，满嘴仁义道德政治正确，实际上却表里不一，既不了解普通人的生活，也拿普通人的苦难开玩笑，他们所在乎的，只是他们自己的欢愉和既得利益。 而那群被抓来的“猎物”们呢，同样也不值得我们的同情。看似无辜，其实也借着“自由言论”的幌子在网络上粗俗地口吐芬芳，肆意造谣，满脑子的阴谋论。 而女主，反倒成为了一个能看清两边滑稽行径的“观察者”的角色。 缺乏常识找零都不对的老妇人；坚定认为庄园游戏里有假扮难民的盖瑞和因此真的扮演难民的精英，训练富人们的后备役大兵，近身格斗却是个大菜鸡，生死相拼中还挂念着深海里打捞出来名酒的雅典娜...平日无缘相见的两波人，在这样一个场合被迫聚集到一起，然后我们发现，其实没有真正善良或是正义的一边，把人的表皮揭开，每个人都同样丑陋。

另一方面，片中无数次涉及到各种政治正确的话题，全球变暖，种族肤色歧视，难民，同性恋，网络暴力，枪支管控，艾滋病...但是没有哪怕一次，这些话题被深入讨论，往往它们都只是个被扔出来博取一笑的话题，而我想，这也许正是导演试图表现出的感觉，那些精英们不断复述着这些政治正确的话，但是行为却大相径庭，因为他们内心是非常鄙夷这些东西，这些人的，一个无关紧要的生命在他们眼中，大概还不如一头穿着衣服的猪值钱。

4.龟兔赛跑

女主和雅典娜，身为猎物与猎手，她们两个人分别有一个故事，或者应该叫寓言。 女主crystal的故事，是龟兔赛跑的故事。 兔子跑得快，乌龟跑得慢，兔子停下来睡觉，结果睡过头了，乌龟赢得了比赛。 乌龟说，我之所以能够赢，是因为永不放弃，坚持不懈巴拉巴拉的鸡汤。 如果故事仅仅到这里，那只是个童话。 但是兔子晚上到了乌龟家里，当着乌龟的面杀掉了乌龟的家人，并吃光了本属于乌龟的晚餐。 因为赢的总是兔子。 而也因此，身居高位者所拥有的那份骄傲，是不容破坏的，键盘侠们将精英拉下神坛，于是精英们也借此展开了报复，同样，驾着车跑走看起来似乎可以逃出生天，然而这同样是兔子的失败，失败是兔子不能容忍的，于是哪怕乌龟侥幸逃脱，兔子的报复也会接踵而至。

5.动物庄园

雅典娜，有另一个故事，是乔治奥威尔笔下的《动物庄园》，当然她并没有讲出这个故事，但是她确实把女主crystal命名为“雪球”。 雪球是《动物庄园》里的一头猪，琼斯先生有一天忘记给动物喂饲料，于是动物们爆发革命，占领了农场，雪球是个有着理想主义的统治者，它带领动物们战胜敌人，获得丰收，但是另一头叫“拿破仑”的猪则开始秘密破坏雪球经营的一切，通过诋毁，污蔑，它把雪球赶出了庄园。

所以，crystal也很疑惑，按这么来说，雅典娜应该是认为crystal他们的言论将本来成功的精英团体拉下神坛，所以雅典娜应该是具有理想主义而最终失败的雪球，crystal则是那个作恶的拿破仑。 无疑，雅典娜搞反了，这也是她失败的根源。

她引经据典用了一本名著中的名字命名了crystal，并自以为傲，然而crystal一言便拆穿了她的这些比喻，她以为自己可以像击败雪球一般将这些键盘侠消灭殆尽，然而她甚至找错了报复的对象。 就像唐听完龟兔赛跑的故事问的那样： “谁是兔子？他们，还是我们。” 兔子总是会赢。 但是如果把自己的角色搞反，认为自己是一个可以趁着兔子大意而胜利的乌龟的话，那么她终将走向失败。 雅典娜将本应是自己“雪球”的身份给了crystal。 那么本来是乌龟的crystal，也不知不觉中成为了兔子。 猎人和猎物，就这样转换了角色。 于是兔子进了乌龟的飞机，吃掉了它们的晚餐，鸠占鹊巢，喝白雪香槟，飨鱼子酱。

《狩猎》作为疫情期间在国外上映的电影，其性质本就特殊，更何况还有特朗普的点名批评，更为这部电影蒙上了一层神秘面纱：所谓越禁越出名——在互联网普及的今日，已成定律。

故事开始于网聊，背景乐是激昂的交响乐，聊天内容从玩笑图片到吐槽上司，再到“庄园狩猎”这一敏感词汇，透露出两点基本信息：

第一， 聊天人物的生活高雅，但对工作和自己的境遇并不满足；

第二， 他们有明确的歧视人群（可怜人），并期待“狩猎”。

看开始的部分，很容易误入编剧的圈套，把它当做类似《饥饿游戏》的生存式电影，或者类似《人皮客栈》的血腥杀戮式电影，然而，实际并非如此简单。

电影埋了很多“雷”，一踩就炸。

1、“大逃杀”生存指南

电影少有多余剧情，一开始直接进入正题：“狩猎”。

相对于那些零食都是“鱼子酱”的机舱乘客，另一些人的命运可就没那么幸运了。

（1） 静观其变为上策

第一个醒来的兰迪，在没搞清楚现状的情况下就被KO，他犯下的主要错误在于：不够警觉。

首先，醒来身处陌生环境，即使完全清醒也要小心观察；其次，一大堆陌生人，就算相信“性善论”也得通过深入交往方可坦诚以待；最后，果然剧情需要炮灰，没有喷血、扣眼珠怎么吸引观众呢？

（2） 不把自己当主角

草地上睁眼的女人有当主角的潜质：人设傻白甜，身材一级棒，偶尔还能发现重要线索（钥匙），就差一帅气男主了。

果然，编剧大大没让人失望，原味帅哥一枚送上，不仅英俊，还有领导众人杀出重围的风范，所谓上能扛枪干猛兽，下能扶墙咚美女。

当你在念叨：啊，原来是一出帅哥杀出重围，抱得美人归的硬汉故事时。编剧开枪了，还完成了一次爆头，拿下一血，美女阵亡，帅哥被喷了一脸血。

好吧，剧情突然有点猛了。

但帅哥还拿着两把枪呢，希望……

对不起，你的期待余额不足，帅哥踩雷被炸得粉碎。

后面编剧就在通过这种“准主角”阵亡的梗反复挑逗观众，没错，他们这群变态就是在公开挑逗，其中经历了机枪男和吃鸡四人小分队，当你以为接下来的剧情会变得英勇无比，结果他们挂得一个比一个让人捉急。

直到电影真正的主角登场。

（3） 找准方向很重要

女主第一次登场，是在小池塘边用自制指南针辨别方位。

随后，她便消失在屏幕上很长一段时间，长到你几乎不记得她出现过的地步，然后，你便屏住呼吸看她如何步入猎人们的陷阱，并期待她被霰弹枪射成筛子。

结果，编剧又开始反套路了。

因为，女主虽然看起来柔弱，但她却拥有高超的反侦查能力，炫酷的动作格斗技术，以及通篇不废话一路杀到底的硬派手段。

于是，便利店的两个伪装者都没搞清楚状况，就被反杀，也在清理之中，毕竟女主神装“打野”，对这种蹲点守残兵的小菜当然不在话下。

所以，找准方向尤其重要。

2、“好莱坞”迷之威胁

“制作这部电影是为了煽动和引起混乱。好莱坞自己创造了暴力却怪罪到别人身上，他们是真正的种族主义者，对我们的国家非常的坏坏！”

划重点——

特朗普推文点评电影《狩猎》。

“引起混乱”、“创造暴力”、还有“种族主义者”，一连串的用词可谓危机四伏，仿佛这部电影拥有推翻国家的力量，那么电影究竟讲了什么，让美国总统都坐不住了？

（1）“精英”与“可怜人”

我们先来看看电影中的“精英”。

他们拥有财富、声望和数之不尽的社会资源，在各行各业都有强大的号召力和巨大的影响力，称之为精英没有异议。

在他们的眼中，艾滋是很严肃的事，“堕胎法”需要被修订，气候变暖问题日益严峻，黑人这个词本质上就是歧视，人道主义更是时刻挂在嘴边……真的是精英界的圣母，承包了世间所有的正义，为人类的和平发展做出巨大贡献，在他们的带领下……

等一等，感觉哪里不对劲。

这些满嘴政治正确的“精英”，缺非常享受杀戮，不仅乐在其中，还用侮辱性词汇称呼猎物。

这本来就是对人权的不尊重，甚至，他们还把“杀戮”曲解为宪法给予的权利，而其实质，在于深刻的社会矛盾：贫富差距过大导致的阶级分化严重。

“可怜人”所代表的是挣扎在社会底层艰难维生的人。他们的生存与毁灭在精英眼中都是不值一提的笑话。

这种阶级分化实际上不难理解：但你满身泥土从地里干农活回来，突然被某节目邀请上一辆豪华车感受一下车内舒适的空调时，车主脸上浮现出一丝不悦和扭曲肌肉勉强微笑所出现的僵硬感。

这也就是阶级之间的鸿沟——物质基础的不平等以及心理失衡。

这样看来，美国政府最担心的莫过于意识形态领域的鼓吹和煽动，毕竟现实如此，贫富差距、阶级分化，所有的矛盾一触即发，更何况是电影这般直白、赤裸的表达形式。

（2）键盘侠和暴力

网络让人拥有了绝佳的隐藏身份：可以事不关己、高高挂起。

因为你永远无法窥探一个萌妹的头像背后是否藏着一个猥琐大叔。

正是如此，键盘侠可以肆无忌惮抨击他们的敌人，而敌人就是所有现实社会的人——不分高低贵贱。

世界不乏悲欢离合，也不缺看热闹的人，遇到跳楼的，还生怕别人没有跳下去，拍不出点击率高的视频，点赞意味认可，传播则是荣誉，这个社会的生存现状让很多图景变得极为魔幻。

回到电影，精英们群聊的记录被网名扒了出来，“庄园”、“狩猎”、“可怜人”等敏感词汇在一个矛盾重重的阶级社会中瞬间引起公愤，键盘侠们本着正义不怕事大的原则，通过舆论引导，模糊事件真相，坐实了精英为了消遣杀人这一“事实”，用网络暴力毁了精英们的人生。

这里，可以感受到浓郁的黑色幽默和讽刺。

首先，精英们调侃的可怜人，用语言就把他们引以为傲的人生毁灭得干干净净；其次，键盘侠苦苦寻找的真相，却是他们自己一手造就的；最后，这是一个笑话引起的悲剧。

3、“龟兔猪”隐晦真相

（1） 龟兔赛跑

电影在进度过半时，通过女主之口，为我们讲述了一个现实版的龟兔赛跑：

“那只兔子是个混蛋，因为他总是吹嘘自己，说没人跑得比他快，那是真的，因为兔子每次比赛都是赢家，森林里所有的动物都得忍受他，日复一日，那混蛋总想参加比赛，就为了强调自己的地位，于是乌龟想着‘有何不可，我尽管去试试’，兔子笑着说，‘好啊，会很有意思的，我们就来比一场’，比赛开始，兔子瞬间冲出去，不见兔影，他把乌龟远远远远甩在身后，这是当然了，因为兔子永远是赢家，但他想增加戏剧性，让战况看起来更激烈，于是他停下来，打了个盹，但他没想到自己睡了那么久，等他终于醒来后，他知道自己完蛋了，兔子全速追赶，但为时已晚，乌龟率先冲过了终点线，观众全部激动欢呼。”

看到这里，这还是我们熟知的龟兔赛跑的故事，不过——

“到了晚上，乌龟和他的家人吃饭时，他告诉他的小乌龟们，他是如何成功的，‘永不放弃，我一直不停往前爬，你就能战胜一切’，这时门被撞开了，是兔子，他拿着把锤子，他先砸死妻子和孩子们，这样乌龟就得眼睁睁看着他们死，然后轮到他，乌龟一家人都被砸成碎块后，兔子坐下来，吃他们的晚餐，一口不剩，因为兔子永远是赢家。”

成功的背后不光是汗水，还有鲜血。

这个现实版龟兔赛跑的故事，后半段让人深思，一只龟的胜利，本来很励志，却最终葬送了一家人的性命，所以有的时候成功不一定是好事。

电影中，对于谁是龟谁是兔，并没有直接告知。

① 明线：精英是兔，可怜人是龟

“键盘侠”在网络大战中为可怜人扳回一局，赢得短暂胜利，毫无疑问，他们是那场大赛的赢家，众人喝彩中，精英们被视为眼中钉、肉中刺，舆论压力下，他们失去了工作和荣誉，于是，他们拿起了手中的“锤子”，将“键盘侠”（乌龟）一个个杀死。

② 暗线：女主是兔，精英是龟

在这场游戏中，女主是一个特殊的存在——她并不是“键盘侠”，精英们的信息收集失误，让他们给自己抓来了一只兔子：参加过战争的军人。

于是，故事整体发生了转折，精英们被全灭，女主（兔子）杀死所有的精英（乌龟），并坐在他们的餐桌上吃了早餐。

电影在两女恶斗之后出现的那只兔子，便是点睛之笔。

（2） 雪球是猪

精英们给女主取的代号是“雪球（Snowball）”。

“雪球”出自乔治奥威尔的小说《动物庄园》，是一只猪的名字。

“雪球”头脑灵活充满智慧，是一个理想主义者，不过后来被“拿破仑”用计谋赶出农庄，从此杳无音讯。

精英们用“动物”象征“可怜人”，认为他们利用网络针对自己是荒诞可笑的，正如“动物庄园”的那场革命一般，杀死他们，就是在扼杀一场针对精英阶级的革命。

但是，精英们高高在上的姿态，使他们得意忘形，不仅抓错了人，还用了错误的比喻。

4、题外话：《动物庄园》

乔治奥威尔这部寓言小说，看到的不光是历史的本质，还有对社会的唯物思辨和客观想象。

历史本来不存在真相，就算是史书，也是当权者对自己的主观描述，只具有参考价值，面对记录在书本中的历史事件，唯物思辨加上客观想象，才有可能还原一部分的事实。风车的建造与毁灭，“雪球”的贡献与叛逃，这些都是黑与白交替的产物。

精英为了凸显自己的高端，引用经典小说，将一场毫无人性的屠杀比喻得如此高尚，无奈他们选错了主题：书中的动物不仅赢得了革命，领袖“拿破仑”还模糊了自己与人的界限，成功步入“人类世界”。

放在电影中，“雪球”杀死所有精英，穿上精英的衣服，喝名贵酒，坐他们来时的飞机，吃上了鱼子酱……这些不可谓是对精英的莫大讽刺。

（公众号：耶米看电影）

本文首发于环球银幕公众号（不过在豆瓣的这个是我未经删改的原版233333）

咱们今天聊点儿刺激的，说说一部“禁片”。

当然它没有彻底“被禁”，不过老实说直到这部电影再度定档之前，似乎所有人都一度以为再也见不到它了，更离谱的是这样事情发生在2019年的美国，它就是——

《狩猎》

“恶评如潮”版海报，很壮烈了hhhh

一

先看一眼海报就知道这片子不简单，被奖项提名铺满的海报我们见了不少，被媒体的溢美之词环绕的海报更是不在少数，然而仔细看看这张——

“展现出了什么叫真正的疯狂与邪恶”——福克斯新闻

“故意去煽动国家分裂”——《华尔街日报》

真正的“恶评如潮”。

不过最轰动的还是要数美国总统特朗普为了批评一部电影亲自下场，尽管没有直接点名，但在当时的舆论漩涡中其指向性一目了然。

建国同志：“这电影很坏坏！”

他在推特上写道“制作这部电影是为了煽动和引起混乱。好莱坞自己创造了暴力却怪罪到别人身上，他们是真正的种族主义者，对我们的国家非常的坏坏！（这个用词很准确吧）”

因为一部电影，特朗普给整个好莱坞扣上了一顶“最高阶的种族主义”的大帽子。

然而正如海报中所说的那样，没人真正看过这部深陷舆论风暴的电影，所有的争论都基于一支预告片，不少人认为预告片中的真人猎杀游戏非常政治不正确。

再加上其中毫不隐晦的枪支暴力正好赶上了俄亥俄州代顿市以及德州埃尔帕索市发生重大枪击案，《狩猎》确实在集体情感上有些不合时宜，于是环球影业宣布无限期撤档，直到如今重见天日，那么《狩猎》究竟有没有那么夸张呢？

二

在这个观众大多见怪不怪的年代，《狩猎》一眼看上去在概念上并没有什么过人之处，是一部“大逃杀电影”。

电影一开始，艾玛·罗伯茨饰演的角色在森林中苏醒过来，除了不知道身处何处，她发现嘴里还被塞了一根上了锁的棍子。

诶？猥琐起来了！

起身后发现还有其余10位素未谋面的陌生人，他们的处境和自己一样。

于是大家一起走到了一片开阔的草地，发现了一个硕大的木箱子，一位莽汉不顾众人劝阻撬开了木箱子，从里面跑出来了一只莫名其妙的小猪。

然而箱子里剩下的东西却让众人更糊涂了，木箱子简直就是个小型军火库，各式各样的冷兵器&热兵器供众人使用。

此时艾玛也找到了钥匙，解开了众人嘴上的锁。

好心女主开始了

容不得男女主思考，远处一声枪响为猎杀拉开帷幕，艾玛险些中弹，影片从一开始就紧张到…

哦，艾玛被爆头了。

根本不是女主啊(#`O′)！

开场十几分钟就让人怀疑人生，导演克雷格·卓贝用“主角视听”来了场恶作剧，无论是演员还是叙事视角，观众脑海中一切对于类型电影的刻板印象在这十几分钟里都被调动起来了。

而紧接着就是一次又一次的盲猜了，各种非常恶趣味的血肉横飞扑面而来，主创肆无忌惮地展现着对于cult电影爱好者们的溺爱。

就在观众无瑕重新锁定女主时，一脸男主相的大哥也直接原地爆炸了…（没错，此处不是形容）

真·原地爆炸

总之，活下来的三个人杀出重围逃到了一家加油站，原以为危机暂时解除，谁知又是一波直接团灭，在影片第一幕接近尾声之时，真正的女主克里斯托（贝蒂·吉尔平 饰）才正式亮相。

三

影片改编自1924年的经典小说《最危险的游戏》，在多次影视化改编中，《狩猎》算是最跳脱的一个，不仅直接把故事的核心概念与当下美国的荒诞色彩结合在了一起，还试图对类型本身进行解构。

大逃杀的剧情框架加上大女主反杀，再辅以各式各样的黑色幽默（有些笑点实在是狗到无以复加了），《狩猎》很容易让人想起去年的《准备好了没》。

这反倒降低了这部电影所谓的“危险性”，当一部电影仍旧把娱乐性光明正大地摆在最前面去迎接它的观众时，它也就谈不上什么真正的激进了。

这从艾玛被爆头的那一刻就体现的清清楚楚，一句“差点就打中我了”之后立刻打脸，这种半搞笑性质的屠杀与《此房是我造》那样令人不寒而栗的写实手法有着天壤之别。

巧合的是《狩猎》与《准备好了没》不仅诸多元素异曲同工，就连影片主题，也绕不开又坏又蠢的富人阶级对于底层人民的碾压，包括之前谈过的《饥饿站台》等片，恐怖惊悚这一类型与阶级话题相处的越来越和谐。

好在《狩猎》在社会议题之外也在寻求突破，担任编剧工作的尼克·库斯与达蒙·林德洛夫将克里斯托塑造成了一位真正的女战士。

曾在阿富汗服役的克里斯托超过了《饥饿游戏》中的“大表姐”，一跃成为了大逃杀电影中的约翰·威克，人狠话不多的又一典型，能开枪绝不含糊，杜绝掉了以往主人公身上的各种陈词滥调。

其实从《异形》的雷普利到近来的神奇女侠，在动作元素吃重的类型片中，对于所谓大女主塑造成功的，一定是让角色先干好本职工作。在2020年里，《狩猎》甚至能比新版《隐形人》更有效地扫除《猛禽小队》给大女主电影带来的阴霾。

在90分钟的片长中《狩猎》也没有把视线局限在某一特定空间内，更没有重复那些看似出逃成功实则却总会绕回原点的套路。正如女主角的出现一样，影片也将真正的反派留到了最后一幕。（还顺手致敬了一把《杀死比尔》）

四

《狩猎》的黑色幽默紧紧围绕着各种社会议题，然和与《逃出绝命镇》对于种族议题的深挖不同，《狩猎》对于美国社会如同一把重型加特林，对于社会议题的调侃如同狂泻而出的子弹将美国社会打成了一张筛子网。

环球影业曾公开否认过影片在任何阶段使用过《红州VS蓝州》这个传闻中的名字，不过这个名字也的确说明了影片试图去表达的一些东西。

担任影片反派的所谓精英们其实就是代表了希拉里这一票“上层人物”，这绝非牵强附会，关键就在于雅典娜（希拉里·斯万克 饰）一开始与其它精英们的玩笑，其中用到了小众词汇“deplorables”，用更接地气的方法翻译就是“低端人口”。

这一词汇在2016年希拉里竞选总统时被她用来形容支持特朗普的群众，其包含的敌意与蔑视绝对超过了“低端人口”这四个字所能承载的，这也导致她后来不得不为此进行道歉。

再看看其它参与猎杀的精英们，一边杀人一边大喊“气候变暖是真的！”，在杀害了一个有家室的陌生人后，居然用他可能曾用言语侮辱过黑人来给自己开脱。

在他们的谈话中，种族问题、堕胎、女权主义、难民问题、人道主义危机等张口就来，然而却没有一个人提出对这种屠杀的质疑，唯一的质疑居然是在挑选受害者时平衡肤色。

《狩猎》的不少幽默都建筑在对社会精英的嘲讽之上，比如其中一位就死在了她的平权主义观念上。

而另一方显然就是美国的保守派人群了，尽管身为受害者，但悲剧的发生与他们每个人也脱不了干系。

之所以不能用“底层人民”一概而论，是因为在结尾雅典娜家中的照片中，早早便当的艾玛明显是权贵家庭的孩子，所以《狩猎》的精明之处在于你既可以把矛盾视作阶级之分，因为其中确实强调了贫富差距，也可以解读为政治理念的鸿沟，对于“白左”的刻板印象一个不落。

然而对于保守派的刻画就出现问题了，这其中隐藏着一条非常有趣的逻辑，这些保守派被选上的根本原因不是因为理念，而是因为充当了键盘侠（顺道推荐一下不久前的《腰间持枪》，专门搞了搞键盘侠），所以这次猎杀被偷换成了左派/精英对保守派/底层话语权的无情剥夺。

左派精英一开始的罪过是伪善，他们私下的言语与他们公开的理念背道而驰，然而正是保守派所代表的不理智的民粹之声掀翻了这些精英的前途，“庄园猎杀”只是玩笑，却因为保守派的攻击而变成了现实，看似集中火力讽刺左派精英，实则一个都没放过，一个坏，一个蠢。

所以你知道为什么特朗普气疯了吧，因为身为“保守派”的“上层精英”，他实际上被骂了两遍。

不过这也暴露了影片的问题，看似各种议题都揉到了一起，但实际上没有办法做到在结合的同时进行深挖，无非就是抛出各种政治不正确的玩笑。

这种“肤浅”只有在将全片的杀戮视为美国舆论环境时才有立足之地（全世界都差不多了）。都不用扯什么《动物庄园》，抛弃求证与理性思考，任何一方的表达都日趋极端，党同伐异不问真相，相互攻击只为立场，直到最后诉诸于杀戮。

《狩猎》根本就没有意愿在任何社会议题上真做文章，克里斯托为什么成为了唯一的幸存者？因为在没有理智的互咬之中，她不属于任何一方。

如今回过头再看去年围绕影片的闹剧，只能说一句，“真的没必要”。