猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) Sometimes in April
评介：★★★
作为又一部反映1994年卢旺达大屠杀的影片,"四月某时"明显没有"卢旺达饭店"那样令人震撼,尽管如此,仍然不失一部优秀的作品.
胡图族的首领曾经有句名言：“我们这里没有黄金，也没有石油，没有你们美国人需要的任何东西，这是我们自己内部的战争！”尤其是最后一句，那是多么的熟悉，极权统治的首领们总是借口内部矛盾来规避国际社会的制裁。无法想象没有美国、联合国的干预，那100天的屠杀会蔓延多少天！
在非你即我，你死我活的战争中，无论是宗教的救赎还是亲情的力量，都显得是那么的无力。
国际法庭 认为：“其一，对于电台的煽动者认为是具有新闻的自由”；“其二，面对屠杀熟视无睹的人被判无罪”
2 ) 四月某时，后殖民时代的人性崩塌
《四月某时》讲述了1994年发生在卢旺达的一场惨绝人寰的种族大屠杀。在雨季的非洲大地上，胡图族的极端主义者开始三个月的屠杀，近百万图西人和部分胡图人血流成河，丧命于疯狂屠刀之下。影片通过胡图族前军官一家的遭遇，对这段屠杀的历史和十年后的审视进行了描述。
这部电影比同背景题材的《卢旺达酒店》描绘了更完整的过程，以及更多的暴力场面。这部电影没有英雄主义，没有选择着眼人性之光辉，而将普通人在人性崩塌和暴虐面前，那种内心的无力和恐惧展现出来，更真实细腻的还原了当年如人间地狱的现实。导演Raoul Peck曾说：“影片中所有的事情都是真实的。我认为难得有机会发生这种情况，各种族人们间的关系和冲突顷刻间全部爆发，任何可能发生的事情都成为了现实。” 这部电影记录了当时难以想象的现实之恶。
片头用字幕交代了种族屠杀的历史背景。图西人和胡图人一直冲突不断，这场骇人听闻的屠杀，就发生在内战和平协定即将签署的时候。胡图族极端主义者发起政变，以击落总统飞机开始了长达三个多月的大屠杀。屠杀的对象如克林顿在电视演讲中陈述的，“不论老人、病人、老人、小孩都会被杀，因为他们的身份证上写着他们是图西人，或者他们的父母是图西人，或者他们长得像图西人，或者站在图西人这一边的，不支持胡图人的胡图人也要被杀。“
这场屠杀的根源之一，正是当初欧洲殖民非洲时的分化策略，为了控制当地政局，人为制造的种族仇恨。当西方的媒体将之看作一场事不关己的内战和政变的时候，上校说的话也足够打脸，“谢谢法国朋友的支持。”他介绍他们的武器，“阿尔巴尼亚产的卡拉什尼科夫冲锋枪，以色列的散弹枪，捷克产的手榴弹，美国的M－16来复枪，埃及运来的枪的弹药，以及中国产的弯刀。”这些来自看似毫无关联的各国的武器，在未来的100天，将带走100万人的生命，是当时八分之一的卢旺达人，也是几乎1/5000的世界人口。
有比较才更深的觉得美剧《Sense8》的观念美好得只存在理想世界，去掉国家、种族、信仰、阶级、性别、性向之分，我们不过是人类，只是人类。只是在现实中，当真正灭绝人性的灾难发生的时候，联合国和其他国家的态度又是如何呢？他们考虑最多的是什么？不是人，不是人权，是政治立场。
“没有政治立场干预。”美国人讲：“这是卢旺达人在杀卢旺达人。”
卢旺达人呢？他们身份证上写的不是卢旺达人，而是种族。电影中父亲是胡图族，母亲是图西族的小男孩问父亲：“我是什么种族的人？”父亲说他是胡图人。纵然如此，极端主义者们也像踩一只蚂蚁一样，称呼他们为蟑螂，毫无怜悯的杀虐他们。
胡图族极端主义的领袖在电话里有恃无恐，“联合国的报道都言过其实，那里面有些问题。我们要保护我们的人命，这是很正常的。”他嘲讽的说卢旺达没有石油，也没有钻石，很清楚另一块大陆的人不过会隔岸观火，因为没有利益动机驱使他们前来。
电影贯穿1994年屠杀开始前的风雨欲来到战争结束，时间在1994年和2004年来回穿梭。在2004年平静的审判席上，罪犯有律师为之辩护，他们享有人权，讨论自己的自由。而1994年4月，任何一句对枪口的犹疑和反抗，都会立即迎来一声枪响。
2004年，女幸存者控诉被告席上的前政府官员，指责他辜负了民众的委托，默许和鼓励了暴行的发生，她说，“一个领导杀人的人，他也是杀人犯。”同样，在对男主弟弟泽维尔的审判上，律师也辩称记者拥有新闻自由言论自由，他并未真正杀过人。
然而手上没有沾到鲜血，就能等同于在战争中没有作恶吗？除了那些指挥、组织者，那些杀戮者，还有那些煽动、鼓励、默许、语言伤害、不作为的，不就是另一种形式的恶吗？正是权力的默许，广播的煽动，旁观的冷漠，鼓舞着平民的狂热，让邪恶的火焰烧得更旺了。
电影中，配枪的士兵和手持弯刀木棍的平民闯入天主教女子学校，老师试图唤起屠杀者的怜悯之心，让领头者想想自己的女儿，结果引来更可怕的兽行，他提起枪扫射满屋的女孩，不管是胡图人还是图西人，没有一个落下。他说，“我女儿可不是叛国者。”冷血得令人不寒而栗。然而更令人害怕的是，借爱国之名行恶，这不仅仅只发生在1994年的卢旺达。
这也是一部没有英雄的电影，男主角没有光环，没有好运气，甚至维和部队的军人都没有一点英雄气概。在平民毫无反抗之力的屠杀里，男主角几乎失去一切，他的图西族妻子和三个孩子，在他看不到的地方从此生死两隔，而他甚至不知道他们身上发生了什么。他最好的朋友，也同样是军人，被广播指控为叛国者，被路边暴徒在身后一枪结束生命。他弟弟是当时安全的极端主义者，十年后在国际法庭接受指控。十年后他终于要去面对的伤口，它们依然锥心刺骨。
在电影中能清楚感受普通人对身边暴行的无力和恐惧。因为实在太残忍，残忍到连极端分子泽维尔都在尸堆中涕泗横流。而目睹并经历了这些残暴的人，又怎么可能心平气和的选择原谅？
几年前我在东南亚一个国家博物馆看到一个视频，那是经历内战的老兵的采访。头发花白的老华人脸上肌肉颤抖，说，“我不会原谅，因为我见到了太多死亡。”时至今日，一些国家的种族歧视依旧存在。那张脸也一直在我脑海里，提醒我昨天历史仍染着鲜血，而今日和平的难得和脆弱。罪恶带来的仇恨和伤痕不会被遗忘，也不该被遗忘。因为忘记会带来对生命的漠视，会使人性的肆意更加无视责任。没有意义的宽恕，没有反思，只会令魔鬼重回人间。
在国际法庭和民间的审判庭上，有人站出来作证，纵然那意味着内心再次被撕裂，至少让人知道公义和良知即使迟到，但仍被人所希望。
3 ) 当个人被群体吞噬，人性也就消失
在此就我所看勒庞的《乌合之众：大众心理研究》谈谈关于“群体”在大屠杀事件中所扮演的角色。
在“群体的情感和道德观”一章中，勒庞有如下观点：群体是冲动的、易变的、急躁的；群体易受暗示并轻信；群体的情绪夸张和单纯；群体专横、偏执、保守。以上几乎都能在卢旺达大屠杀中得到印证。
“它（群体）几乎完全受着无意识动机的支配，他的行为主要不是受大脑，而是受脊髓神经的影响。在这个方面，群体跟原始人很相似。······孤立的个人具有主宰自己反应行为的能力，群体则缺乏这种能力。” 或许这是群体冲动、兴奋的内在原因，除此之外，勒庞也有谈到实质性的原因。比起个人，群体在数量上的巨大力量使其感到自己势不可挡。个人在群体中时，会将自己融入群体，将群体的力量当作自己的力量。一个人不可能杀光“叛国者”、“蟑螂”，而对于无数手持砍刀的胡图族民兵而言，阻碍会被轻易摧毁。
群体具有共同的感情倾向，暗示会在传播中进入每个个体，并被当作被群体接受接受而接受。群体以形象来思维，而形象是毫无逻辑的，进而会诞生更多好糊逻辑的形象。事件在群体中的传播因此会产生很多曲解，进而更容易得到群体的信任。在卢旺达大屠杀中，广播媒介完全被极端主义者利用，煽动群体。群体本就容易受到暗示，何况是这样一个急躁的群体受到了赤裸裸地煽动。
群体中的个人已经不会理性地看待和分析事情，从众心理让他们变得和原始人一样。这样一来，群体的情绪也变得简单而夸张，完全不会怀疑，从而陷入极端。“心生厌恶或有反对意见，如果发生在孤立的个人身上不会有什么力量，若是群体中的个人，就会立即变成勃然大怒。” 每一个手持砍刀的胡图族人，在大屠杀开始后已经不会去思考这场屠杀的意义，他们被夸张的群体情绪所驱使而施暴。群体的狂暴更会因为个人责任感的消失而强化，得知自己不会被惩罚会使群体中的个人得到一种附加的力量，即使平时软弱的人也会变得疯狂。
“我们从原始时代继承了野蛮和破坏性的本能，它蛰伏在我们每个人的身上。孤立的个人在生活满足这种本能是很危险的，但是当他加入一个不负责人的群体时，因为很清楚不会受到惩罚，他便会彻底放纵这种本能。” 与其说大屠杀中个人人性缺失，不如说是群体中个人的原始本性得到了释放。道德约束的消失让人听从本性而为所欲为。
不仅仅是卢旺达大屠杀，历史上所有灭绝人性的屠杀都是“群体”的罪过。但怎样才能向“群体”问罪呢？这是人性的悲哀和可笑之处。
4 ) 卢旺达泪流满面
奥斯丁在这场战争中是一个很特殊的角度。他是胡图军人，但是妻子却是图西人。而弟弟泽维尔却奉行极端民族主义，并因在RTLM电台里煽动战争遭国际法庭起诉。兄弟之间不同的政治立场，夫妻不同的民族身份，给这场战争带来了戏剧性的张力。从双方慢慢释出见面的讯息开始，奥斯丁回忆起大屠杀的第一天，他把妻儿托付给弟弟。可是亲人至今生死未卜。他需要许多的力量才能主动对弟弟对话，听听他不敢接受的被隐藏10年的秘密。
其实，我们也需要很多力量才能直视人性的阴暗。当统治他人，强奸他人视听的意志膨胀到极点，会有什么不理智的黑暗面暴露于世。谨记。
in the end,
we will remember
not the words of our enemies,
but the silence of our friends.
最终
我们会淡忘敌人的言行
但不会忘记朋友的冷漠
--------Martin Luther King,Jr.
马丁.路德.金的这句话在电影片头的出现迷惑了我。这句话的解析重点应该是在后半句，朋友的冷漠。在这场战争里，谁态度冷漠。从里头穿插的美国国务院官员的对话和比尔.克林顿的发言，不难看出，Raoul Peck认为冷漠的是美国当初没有参与维和的态度，是联合国中立的态度。于是我开始期待他把镜头重心摆在美国人在这场战争里的姿态。可是，最终看到的，却是战争过程里的血腥。马丁.路德.金还说我们会淡忘敌人的言行。可是图西人就这样遗忘了1994年的那一场屠杀了吗？我想，民族的仇恨很容易深植血脉中，难以遗忘，更不敢遗忘。所以，片头引用的这句话，有点欠思考。
片头简单的用字幕交代了种族屠杀的缘由，也算是一个时代背景。Raoul Peck认为在殖民者入侵之前的卢旺达，胡图人，图西人，特瓦人和平相处。1916年比利时从德国手中接受卢旺达的控制权，建立了一个残酷的种族阶级和剥削型的霸权，图西人继而凌驾于胡图人之上，并对多数胡图人感到厌恶。1959年，统治权又移交到胡图人手上，但由于种族冲突，胡图人对图西人展开了隔绝性的空前的大屠杀，于是图西人和持中立态度的胡图人被迫流亡……从这些字里，也算是对屠杀的一个简单的分析，这种屠杀是一个民族主义的极端呈现，可是民族主义的由来，Raoul Peck归咎于殖民者的阶级化的统治结果。在镜头里，许多毫无人性的虐杀场面，恰恰是Raoul Peck忘记的人性的黑暗。
《sometimes in April》里是不是记录了战争的本质，我觉得太过隐晦。但从片中大量的血腥场面屠杀镜头，可以知道Raoul Peck非常渴望重现一场战争的残酷和伤害。打破制式的操作方式里，战争与英雄的纠葛，在《sometimes in April》中从一开始就没有出现具体的英雄，甚至重心都没有具体的人物。这样操作的好处是，我们顺着Raoul Peck关注的焦点乖乖的聚焦在一场战争悲剧本身。在这点上，给我们的冲击算是成功了。特别是当藏身林地的图西人从泥泞里，脏污中走出来，那无声的冷暴力啊，这种桥段总是被不厌其烦的使用，而观众也百看不厌。
5 ) 人类的耻辱
本片是一部直面1994年卢旺达大屠杀的悲惨影片，曾在2005年柏林电影节上展影，并获得最佳影片的提名，同时期还有几部类似题材影片，如《卢旺达大饭店》，都是从一个侧面来描写。这部由南非导演哈乌.佩克执导的影片，从一个家庭的遭遇反映了整个事件过程中，该国人民所遭受的，令人类感到耻辱的悲剧，导演说，他之所以要直面悲剧，就是为了让人们自己记住、反思人类史上悲惨的一幕。 影片没有采用大明星、大制作的方法，叙述的方式采用了回忆倒叙的形式，更深切地呈现出影片冷静、反思的主题，旁白叙述语言充满诗意，浓烈地表现出忧伤的心情。许多参演者都是当地当时的亲历者，十年时间不长，许多人还未从当时的情景中恢复过来，让人们重新加入到这个影片的拍摄中，使这些亲历者痛心、悲伤、反思、忏悔。的确，人类需要从这些仍在时而发生的惨剧当中深刻地反省，人类是这个世界中唯一会集体有组织地屠杀同类的生物，这是这个世界治理的失败，还是人心恶的深沉底色的悲剧。#用影评发现好电影 #电影推荐 推荐指数85/100，值得一看
6 ) 集体罪恶中的个体责任
胡图族与图西族的恩怨，可以追溯到很早时期，两族一直冲突不断。但最大的屠杀，则是1994年这一次。关于这段屠杀，当时的新闻亦报道了不少，可能更多的人则是从电影《卢旺达饭店》中所了解。《卢旺达饭店》截取了一个侧面来反映，《四月的某时》将这三个月中所发生的事情整个贯穿。前者体现了人性之光辉，而后者则重现了残暴和血淋淋的现实。《四月的某时》从卢旺达总统专机被击落引发大屠杀，到联合国在坦桑尼亚成立法庭对参与大屠杀的官员的审判，影片通过前军官奥古斯汀一家的遭遇，对这段大屠杀的历史，无一遗漏地进行了描述。奥古斯汀一家，是卢旺达的缩影。他是胡图族，他的妻子是图西族。他与妻子生有三个孩子。他有一个弟弟，是位记者，他在电台上煽动着屠杀图西族人，他与其兄有着不同的政治见解。这种家庭的构成，很具有故事的张力，同时也为其悲剧性埋下了伏笔。他的三个儿女被杀死，他的妻子与杀她的人同归于尽，他的兄弟则在坦桑尼亚受审。奥古斯汀一家的遭遇，其实也暗示了此时卢旺达的现实：你不是被屠杀，你就是屠杀者。
影片中的屠杀确实很残酷，一个个鲜活的无辜的生命，就在你的眼前喷洒着鲜血倒下，他们眼中的那种无助与恐惧，真是让你不寒而栗。你会觉得人的生命会是那么的脆弱，而且没有任何东西能够阻止那些夺走你生命的兽行。而杀人者的那种仇恨，对于生命的漠视，手舞着弯刀时的那种狂热，他们面无表情地看着你死于他的枪下，这种兽性这种残暴也让你对人性充满着深深的怀疑。人与野兽的区别在于人有理性的思考，人有恻隐之心与羞耻之心，人有着不同于毫无控制、充满赤裸裸生理需求的兽性的人性。但在此时，在四月的卢旺达，这种人性崩溃了，人类的许多行为与野兽并无二致。这种人性的崩溃，在人类的历史中曾多次出现，人类之间的大屠杀也时时地上演。人性崩溃，兽性横行，生命如草芥，鲜血流成河。大屠杀之后，人性会复苏，人类的罪恶会受到审判，罪恶之人亦会被惩罚，这是人类充满希望之处，人性总能回归到正确的轨道上来。不过，这种染着鲜血的希望，对于人类来说太过残忍。而那些死于人类兽行之下的人们，他们的公义又该向何处去找寻？
卢旺达种族屠杀之后，一些指挥和煽动种族仇恨及屠杀的人被审判，在坦桑尼亚的国际法庭上，共有十八人被判处终身监禁。这十八人得用自己的后半生，为自己的屠杀行为赎罪。不过，这十八人不可能屠杀掉近百万人，更多的屠夫逃脱了惩罚。十八个人的自由与否，又怎能与百万条鲜活的生命相比？他们可能是屠杀的组织者煽动者，他们启动了杀人的机器，但恐怖的杀人机器是由无数的个体在操纵，无数的子弹都是从他们手中的枪里射出，无数人的鲜血在他们的弯刀之下喷涌，这些个体对此又怎能逃脱掉责任？人类在经历着苦难，或者说遭遇到集体的罪恶之时，我们总是去寻找具体的承担者，往往煽动者及组织者难逃罪名，但更多的人则作为盲从者而得到原谅并免受处罚。纳粹如是，前苏的极权如是，即使是卢旺达的种族屠杀亦如是。希特勒、斯大林及卢旺达被判刑的这些人，承担一切的责任与罪行，其他的人似乎都成为受害者。其实没有这么多人的狂热，他们怎能犯下如此罪行？当身处历史之中时，我们是狂热的参与者，对于杀人我们毫不手软；但到清算罪行时，我们却成了受骗者。也许有人认为，作为普通小民，没有选择的权利，只有执行的职责。不过，如果你还存良善之心，你就会有更多的选择，善恶只在一念之间。人类之间发生了大屠杀的行为，我们每个人都有着责任，谁都不是无辜者。
我之所以念念在兹，就在于人类历史上所经历的屠杀太多太残酷。我们追究了首恶者，却对更多的盲从者太过宽容。如果恶行不受追惩，那么人们自然会为眼前的蝇头小利失去理智，也会为一点点的仇恨而肆意杀人。人类的恶行就会泛滥，人类间的屠杀就会成为一项参与者甚伙的运动。圣经告诉我们要宽恕，如果不宽恕不原谅，那么历史的死结就无法解开。不过，如果我们能够对一切都加以原谅，那么没有公义的人类就会如脱缰的野马，暴行就会奔涌而出。圣经中亦说，让正义如小溪奔流不息，让公义如泉水源源不绝。缺乏宽恕与原谅的，人类会变得很偏狭；缺少了正义与公义，人类就会变得很可怕。我们可以原谅，但决不会忘记；每个人做出了选择，就必须为你的选择承担责任。也许，这才是人类的出路。
7 ) “媒体称之为部落斗争，而非种族灭绝”。
看的第三部关于卢旺达种族大屠杀的电影，个人认为是最真实的，导演启用了亲历屠杀事件的群众演员，很多人仍对十几年前的惨案心有余悸。运用了多线叙事，兄弟之间、老师和学生、父女之间、夫妻之间，面临着多重生死考验，很难想象直面自己亲人被杀害那一刻，自己是什么样的心情。男主人公很理性，也很负责任，这些确保他在屠杀中可以幸存，也不忽略他是胡图族，军人身份，但是子女和妻子牺牲所遗留的愧疚和思念，是要伴随他一辈子的。看这部电影时，正值四月中旬，他的妻子是4月12日被杀害的，联想到我们现在无忧无虑的生活，感到庆幸的同时，也应该知道和平是用战争和无数人的牺牲换来的。
影片中出现的白人角色，包括维和部队、美国政府、法庭审判员，他们的冷漠在卢旺达悲剧环境下，显得愈发刺眼。
看过南方人物周刊对目前和平年代下，一位生活在基加利的年轻人的采访，他说到：“有些东西我们太容易抛到脑后了，这样不好。我要是失掉了某一部分的记忆，忘记了曾经自以为终身无法抹去的事情，那么我还是我吗？”
年轻人还没有释怀，不过也不是坏事，既不沉湎过去、又不抛弃过去的年轻人，有他们在，卢旺达还是有未来的。
这部完全是西方视角的卢旺达内战，比同类型的《卢旺达饭店》境界差多了。卢旺达种族屠杀的根源之一是欧洲（卢旺达是比利时）殖民非洲时的分化策略。冷战之后的西方重返非洲是带着有条件的西方价值观而来的，中国如今在非洲拥有巨大利益，如何扩大和保存自己的影响力是个值得探讨的问题。
卢旺达控制人口有绝招！胡图族屠夫最家喻户晓的弯刀原来是Made In China，跟幸存者的梁子算结上了
所谓的“法不责众”，真是多么恐怖。
994年4月6日：卢旺达爆发大规模部族仇杀，国际社会未能及时干涉卢旺达，结果80万人被屠杀，200多万流亡海外。本片不血腥，只是静静讲述着那一场四月的屠杀，为过去的正的将要的流血提醒，提醒不要淡忘，不要因为淡忘而越来越冷漠的人性。
片头从非洲大地图聚焦到卢旺达，一个不放大地图都看不到的小国为不看身份证都分不太清的种族认同（以前其实是阶级区别吧）血流成河亲人反目。纯黑人角度叙事比硬要让白人当主角的非洲题材片有诚意。Idris初主演，饱经磨难好男人！演妻子的演员是图西族幸存者。
静静的述说四月的某时。平淡，真实，不失细节。没有加重笔墨宣扬种族矛盾，也没有刻意着重描写历史仇恨。就这样冷静而客观的讲述着那年那月发生的一切，让你身临其境……
描写1994年卢旺达发生的灭绝人性的种族大屠杀，100 天内一百多万人被屠杀，震惊之余，我们不尽要想人与人之间、民族与民族之间怎么会有这么大的仇恨。愿更多的人知道真相，愿悲剧不再发生。
大时代背景与个体命运遭际的结合，将这段耻辱血腥的历史以较为完美的姿态展现在银幕上。但整体比卢旺达饭店略差一些。
不需要渲染，没有不同。不管你是谁，不论你在哪儿。那只是四月的某一天。
大屠杀开始后，以美国为首的西方国家以没有政治理由去干涉为由选择沉默和逃避，胡图族极端军领袖有恃无恐一语道破天机“我们这里没有黄金没有石油，也没有钻石，没有你们美国人需要的任何东西，这是我们的战争。”——这场大屠杀是整个世界的耻辱，也是当今国际维和组织所能起到的效果最黑色的讽刺。
对于一般观众而言，「卢旺达大屠杀」的知识普及与背景介绍更加客观，也更加深入不过真正的历史解读与评价是电影无法给予的，纯黑人视角的叙事也流于一种非黑即白。
新保守主义者对克林顿的粉丝们一针见血：“反战运动”就是“我不想知道这场战争运动”
迄今关于卢旺达的电影都不能令人满意，只有被害者视角，完全缺乏暴民视角，好像他们不是人似的，好像电台一煽动就能掀起屠杀似的，可是不弄清暴民的个体经验和组织机制，又怎么称得上反思？
儿子问爸爸：您是胡图人，妈妈是图西人，那我是什么人？爸爸：依据传统你是胡图人，但我希望有一天你只说是卢旺达人......这个孩子再也没有机会自豪的说他是卢旺达人了。因为他和其他800000人一起死于1994年4月的卢旺达种族屠杀。可是人祸中间还是闪烁着人性的光辉。
比《卢旺达饭店》感觉更接近底层受害人民。毕竟，他们大部分并未如前者中的人物般衣着光鲜。记住，那是1994年，最不发达的非洲，现在都有60%的人在贫困线以下，也可能是最不发达的小国卢旺达。为死去的人默哀。
Basically a more sober version of Rwanda hotel. 导演说过 电影需要观众 一个屠杀的题材不能拍的太绝 我在看的时候一直：？？？？
结尾男主被囚犯挚友质问炫耀良心的那段对话，简直就是对同题材《卢旺达饭店》的暴击。还是黑人自己最清楚那场种族屠杀发生时的情绪波动，喜欢它无蓄势无节奏彼此屠戮的拍法，残暴到假装云淡风轻。一众黎民遭殃的事，刽子手该死，XX该死，看客也该死，没有谁能够逃脱指责。
胡图和图西，who is the good guy？这是美帝的一贯思维。
片名是讲述卢旺达大屠杀三部片子中，取得最好的，且以四月的雨为引子，首尾呼应。雨季来临，记忆湿润，十几年间，对那个问题的终极追问，始终不敢面对。一束花，一个新生命的即将诞生，是对未来和平的美好期许。
这是全人类的耻辱。