是，首相 第二季

值得人重刷无数遍的剧！！！

看完每集都在自问，铁三角到底怎么做到一边可爱一边斗法的？

哈克大部分时间都在可可爱爱，上节目的演技精湛形象也很好，也难怪他拉选票拉地如此顺利，虽然对内部政治结构和互相之间乱七八糟的关系懂得不多可也能看出来是真真切切想为选票（划掉）选民做事，虽然处理内政不咋滴但是对付媒体有一套，汉皮则相反，这个人一肚子算计却偏偏有着全世界最单纯的笑脸，对于内政头头是道句子比杰弗瑞大法官还长面对媒体就显得相对弱势，毕竟文官是一辈子在幕后的人啊。btw，如果我是哈克，当绅士汉皮第一次对着我喜笑颜开并说出真诚的“I'm on your side'”的时候，我肯定以后汉皮说啥我就干啥|･ω･｀)让我往东我绝不往西！

两个人的关系应该算是政坛最和谐的一对，至少比上一届和谐太多，上一届真的是神仙打架，阿诺德简直就是老狐狸一般的存在，跟阿诺德比起来小汉皮还是差点火候，所以才会出现岛屿危机间谍事件和录音带几次纰漏，如果汉皮遇到的不是哈克，这几件事哪一件拿出来是不能一击必中的？又怎么会这么轻易就被原谅，呜呜呜不得不感慨一句哈克真好！都说汉皮驯服了他的大臣，可是反过来看哈克又何尝没有成功驯服汉皮呢？他们可是恐怖分子和人质的关系哈哈哈

当然不能忘记伯纳德小天使在中间扮演调停的角色，论本事论城府我认为伯纳德可能比汉皮还更胜一筹（毕竟可是最终成为文官首脑的人），并且人脉比汉皮广很多，汉皮太传统啦，虽然每次伯纳德都坐在一边偶尔插嘴纠正一些不合时宜的语法逻辑错误，看起来人畜无害单纯可爱，但是在大事件上还是能看出来他的手段，毕竟职责要求他忠于哈克但职位使他无法得罪汉皮，可以说哈克汉皮有这般的平衡状态，伯纳德功不可没。

这部神剧也神在他准确的预言上，不止是因为几十年后依然适用的政治预言，也是因为书中结局与现实结局奇迹般地吻合。哈克最先去世，汉皮进了精神病院，伯纳德则整理哈克的回忆录出版，现实生活中，保罗在剧结束后没多久便因病去世，奈吉尔也在2001年去世，而德里克今年一月也去世了，最终三人组去了那个水草丰美之处，侍奉于无上的权威。

全天下第二无聊的政治神剧当之无愧。

而如今我们大部分都是第一无聊的剧，打下这段字还瑟瑟发抖怕被请去喝茶。

在哈克从大臣到首相的诸多岁月里，办公场景从内务部大臣办公室到了唐宁街十号，政客与官僚系统的掣肘不断进行着。政策的提出与再提出、利益的平衡与再平衡、权力的斗争与再斗争、道德的真空与再真空、真相的消失与再消失，不断演绎着。 漫长岁月里，头发变得花白，语言变得得体，人格变得圆滑，待遇变得丰厚，爵位变得提升。其他的事情，一如哈克没有成为大臣、汉弗莱没有成为常务秘书之前。 改革的愿景总是在现实与选票的压力下，在官僚体系的支配下，连同他们步入这个体系之前的道德，一同消失了。 从报社编辑到首相，好像经历了很多，又好像没经历任何事情。在写这篇感受之前，我感慨万千、如坐针毡，一种迫切地想要升华的、想要议论的表达感，像即将爆炸的气球泄了气一般，恰如哈克的抱负，在我写完这些文字之后，消失得无影无踪。 It is so funny, and it is so boring. 如此制约的体系尚且如此。

这里不讨论具体文化差异有哪些，是感叹一下文化差异真的好多，你以为背完那些托福，雅思词汇就足够融入当地社会和文化圈了吗。

不，托福雅思只能保证你生存，并且能上课，其他各种乱七八糟的俚语，这些东西词汇简直跟托福，雅思一样多。同时如果你要出国的话，还需要了解他们的历史，娱乐和周边的国家和各种生活常识。

现在回想起来这类喜剧只有20%的笑点，我能看懂，经过人解说之后，我能看懂60%。

就像上一部汉弗莱利举英国政府浪费钱的项目，说一个项目观众就笑一次，编剧本来设计的就是一个词让观众笑一次

今天聊聊英剧《是，首相第2季》。

片名Yes, Prime Minister Season 2 (1987)。

詹姆斯·乔治·哈克（James George Hacker）、汉弗莱·阿普尔比爵士（Sir Humphrey Appleby）、伯纳（Bernard）成功入主唐宁街10号。三人继续把政府高层里的那些事表现给观众看。

这部政治讽刺剧延续了其一贯老练又搞笑的风格，尖锐、诙谐，同时对政治有着深刻见解，以一种非常有趣的方式洞察政府的真正运作方式。这也成就了本剧成为最棒的政治喜剧。

最厉害的是，在30多年后的今天，剧中所描绘的大多数笑话和情景仍然真实。如果你喜欢英式幽默，也喜欢嘲笑政客，那么就一定要追完这部剧。

本剧中，主要冲突发生在哈克为首的政客和汉弗莱为代表的公务员群体之间。

英国政客和公务员隶属两种不同体系。政客通过选民的选票上位，是一种临时性的公职，哪种方式能够获得更多的选票，政客就会做相应的事情。公务员则是通过考试进入政府机关工作的人，从事事务性工作，工作性质比较稳定，一般不会被开除，几乎是一种永久性的职业。

政客负责把方向控大局，提出指导性原则，具体办事则需要由公务员系统完成。也就说，政客赚了面子，公务员系统得了里子。两者都受到权力腐败的影响，同时两者也都“知道”什么对自己最有利。

哈克所代表的的政客想做的是打着为人民谋利的由头，扩大自己的实际权力，让公务员系统服从自己。而汉弗莱则要为公务员系统谋利，尽可能地扩大自身利益，让政客为自己服务。

哈克的成长是贯穿整个《是，大臣》和《是，首相》的一条线。

首相哈克以惊人的速度成长，遥想当年他刚入主事务管理部时，被汉弗莱各种调教。汉弗莱每次会挖一个坑让哈克自己跳下去，然后指引着哈克按照自己的意愿下达指令。到了后期，哈克弄清楚了汉弗莱的小心思，学会了反制，几次智取就把汉弗莱拿捏地死死的。

哈克从任职大臣到胜任首相，一直秉持着理想主义在工作，表面看起来头脑简单、易于控制，实际上这也是他的优点。他可以很从容地协调各方利益，不会为了某一个特定目标而造成负作用。即便有过几次职业生涯危机，他也能通过各种手段让各方满意，获得一个最大化利益。

汉弗莱一直保持一种自诩不凡的状态，一直觉得自己的学历、工作经验、为人处世远远比哈克优秀，心底有一些嘲弄哈克的感觉。有能力有经验是他的优点，但过于傲慢则是他的致命缺点。

他以为自己可以拿捏住哈克，却没想过这是哈克给他的错觉。从影子大臣转为大臣后，哈克需要一个帮手帮他尽快熟悉公务员体系，经验老到的汉弗莱就是最佳人选。但汉弗莱一直没有认清自己的工作岗位和哈克的区别，总是戏弄哈克，其实早就引起了哈克的不满。在最后一季《是，首相》中，哈克就借着钥匙为由，专门整治了一下汉弗莱为首的公务员体系，最后得到汉弗莱口无遮拦的录音带后，更是直接捏住了汉弗莱的命门，就此降服汉弗莱。

伯纳大部分时间充当一个插科打诨的配角，主要任务就是揪着哈克或者汉弗莱某句话掉书袋。

伯纳看起来像是人畜无害的小白兔，也不参与内部斗争，每天只是做着自己的工作。实际上他对政客和公务员系统十分清楚，只是他懂得分寸，不会像汉弗莱一样到处显摆自己，让自己成为别人的目标。

木秀于林风必摧之，前一个蹦跶的汉弗莱已经被哈克拿下，伯纳只想按部就班地做好自己的事情，安安稳稳退休。

《镜报》的读者是自以为在治理国家的人；

《卫报》的读者是自认为应该治理国家的人；

《泰晤士报》的读者是真正在治理国家的人；

《每日邮报》的读者是治理国家的人的夫人；

《金融时报》的读者是手里攥着国家的人；

《晨星报》的读者是想把国家交给别国治理的人；

而《每日电讯报》的读者觉得我们正被别国治理着。

那读《太阳报》的人呢？

《太阳报》的读者不在乎谁治理国家，只要她前凸后翘就行。

伯纳关于英国报纸的犀利点评指的是1970年开始出现在《太阳报》第三版的女性裸照。不过从此以后，英国的其他几家报纸也不甘人后，刊出了女性裸照。

如果只是政客和公务员狗斗，那么《是，首相》肯定不会在未来几十年内依旧保持经久不衰。本剧加入了当下最为流行的新闻媒介监督，这才是本剧保持旺盛生命力的核心。当前社会信息化发展迅速，流行的新闻传播方式从报纸变到广播，再到电视，再到现在的互联网，观众一直处于新闻媒介发展的浪潮中。

媒体可以轻松打击政客的形象、揭露公务员的贪腐，准确掌握了官僚们的命门。媒体监督的崛起极大影响了政客和公务员的生活和工作状态。原本政客和公务员都是在兢兢业业地为自己牟利，在有了媒体监督后，他们就不能全力为自己牟利，至少不能做地太明显。

位高权重愈发通透，

普适夸张回味无穷。

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视

EP 2

This is how you deal with questions. If you have nothing to say, say nothing. Better still, have something to say and say it, no matter what they ask. Pay no attention to the question, just make your own statement. Then if they ask the question again, what you say is, "That's not the question," or "I think the real question is..." And then you make another statement of your own.

EP 4

Basic rule of the city... If you are incompetent, you have to be honest; if you are crooked, you have tobe clever

When you wish to suggest that somebody is not the ideal choice, the first stage is to express absolute support. You don't want to say somebody's no good. You must be seen to be their friend. After all, it is necessary to get behind someone before you can stab them in the back.

That's the second stage. You list his praiseworthy qualities, especially those that make him unsuitable for the job. You praise them to the point where they become a vice. That's the third stage. Or, better still, you over-simplify his views by labelling them, as you just did.

The fourth stage. You name all his bad points by defending and excusing them. You know

- "Oh, it probably doesn't matter that he was a conscientious objector. - "I'm sure nobody's really questioned his patriotism. - "Or "I think the criticisms of him for bankrupting his last company "weren't entirely fair."

- That would certainly do it. - If not, you can always hint at a hidden scandal. - If he's not married, hint at homosexuality. - If he is married? - Adultery. - What if he's obviously happily married?

- Say he's extremely puritanical or he drinks or he's having psychiatric treatment. The possibilities are endless.

Ep 7

Tempora mutantur, nos et mutamur in illis.

- Times change and we change with the times.

Half of them are your enemies and the other half are the sort of friends that make you prefer your enemies.