荆轲刺秦王

不错，也还不算崩，巩俐最后那句“我已经怀了荆轲的孩子”倒是够偷懒，懒得像《勇敢的心》。 总的来说勉强是瑕不掩瑜，虽然陈一贯的缺陷也不间断地冒头。过分旺盛的表达欲和大命题，陈总是妄想在一部电影里说完所有他能想到的，知识分子的娇矜让他放不下一个莫须有的架子，他甚至于都不愿从地基开始建造自己的阁楼——当然，还有不能，宏伟癖连一点廓清概念的时间都没有留给他，他交出来的，始终是互相挤兑生存空间的空泛命题，塑料制作的雕像，而且还是群像。回到《刺秦》，是人物的神经质弥补了那些高高在上、色厉内荏的理念：荆轲那些虚弱的罪疚感、全无血肉的自我放逐（兴许是我看的版本的问题，在这个版本里，都不见周迅出场）所挖出的坑，终于在最后的行刺中以装疯和方言填平了，如果不是如此，荆轲完全是全片最可有可无且最符号化的人物；巩俐的道德焦虑的浅薄和俗套也被摇摆的角色定位掩盖（尽管不太可能是陈的本意）。而李雪健则给出了有意思的表演，就算表达得夹缠：因此，为什么陈会用这种神经质的方式来表达，深究一下会很有意思。 现在回想起来，《霸王别姬》之所以能为陈赢得此生最隆的赞誉，在于有一个相对狭小的表达空间，因为空间狭小，所以匀出了时间来让故事以其该有的速度慢慢伸展（可推测这不会对陈的胃口，风闻陈一开始对这个本子没什么兴趣），对此，也许电影背后的李碧华居功甚伟，这一点我不清楚，我从来没有读过李碧华。我们之后看到的是，在可以说是陈氏痼疾展览馆的《无极》简直是可耻的完败之后，陈一直在有意识地缩小自己的命题，无论是数量还是高度，《梅兰芳》到《赵氏孤儿》，但是这两个片子也难说成功，都精准地在后三分之一拆自己的台。这一点也是其缺陷的临床症状，一个从来没有对概念的界定和推演作出努力的人，其缺失的能力是难以将表达的强度和密度维持足足一部电影的长度的。

两颗星给认真演戏演技很棒的演员、大气的场景以及给力的服化道、镜头处理等等硬件。

再谈一下情节，和我查到的资料出入不是一般的大。网上资料虽不一定全为真，但起码大部分都出自文献。不同文献的记载或许有出入，但反应人物一生品格的重要事件总归不会有太大差别。而我从电影中解读出了和历史人物差别很大甚至相反的人设。

以下主要说一说电影和史料的差别。

赵女，百科给的解释是指赵国的女子，和电影里描述的秦王政在邯郸城生活并爱上的邯郸女子这个设定一致的是阿房女，她也是赵女。而电影里赵女所做的一系列事在网上无可查。电影里大力描绘赵女这一坚强勇敢的女子，从一开始为秦王政促成不战燕国而使燕降的结果假意博取太子丹的信任策动刺杀嬴政的计划，这里等于说是嬴政早已知道了自己要遇刺。然而我觉得派人来刺杀这件事对于嬴政来说本身就有危险性，赵女却肯让嬴政冒这个险，嬴政居然也肯让危险近身，我认为不太说得过去。好，就当是嬴政很自信而赵女也相信他能避险吧。

嬴政母亲赵姬本是吕不韦姬妾，吕不韦助在赵国为质的异人成为秦王，将赵姬送给异人为妻。嬴政在赵国邯郸出生，幼年时期也在邯郸度过。后来，吕不韦将自己门客嫪毐送给赵姬成为“假太监”。以上，电影展现的和史料描述的基本一致。不同的是，电影里对赵姬和嫪毐的荒yin轻描淡写 几乎仅仅从秦王政口中对嫪毐的罪行描述“秽乱后宫” 以及冒出的两个孩子可以见得。而实际这两位是怎样的，查过资料的朋友一定懂我的意思。且嫪毐之乱是嫪毐盗取秦王和太后的御玺调动县卒和宫卫士卒宫骑谋反，不是电影里简单的带领门客又不知秦王政早已将人埋伏在四周导致失败。电影里的赵姬和嫪毐从对话中可以见得他们相爱，并且嫪毐说 “世人都以为我是贪图富贵，岂不知只是你想做我的女人，我想做你的男人”（大概是这样）， 大谈感情。把自己两个孩子放在宫里而不是送出去隐姓埋名这点我也是惊呆。资料里所述的一个不折不扣的小人在电影里给我的感觉是个傻白瞎。电影里也没有交代嫪毐和赵姬合谋想让自己的孩子继承王位，而是通过嬴政的话来表现他的多疑，是怕两个孩子取代他。两个孩子当然是无辜的，一个是承父母罪被牵连致死，一个是父母恩爱父亲被认为是贪图荣华富贵其实压根不争不抢，结果被怀疑致死，大家感受一下。

嫪毐向嬴政道出他的身世，嬴政的反应是 大惊。一个嫪毐的话竟可以让一个有鸿鹄之志想要一统天下的王当场动摇心境。到了吕不韦那就是完全相信了，这里给我的感觉就是嬴政并没有经过和吕不韦滴血认亲而仅仅是凭口头就相信了。

网上对嬴政生父说法不一，有人认为是异人，有人认为是吕不韦。电影里取为吕不韦这一说法。这里的吕不韦被展现成一个成全儿子霸业而甘愿牺牲自己的父亲——着力表现父爱如山，把网上记载的吕不韦因为嬴政日渐长大为了保全自己，掩盖和赵姬在异人故去之后偷情事实撇清关系用手段把嫪毐送到赵姬身边的事，轻描淡写成送门客给赵姬。而记载中吕不韦是因为嫪毐之事受牵连使嬴政想杀他，因大臣求情念及他对先王有恩才将他送到他地，后因嬴政认为吕不韦集结门客意图反叛才写信逼死了他。

然后《战国策》里记载的荆轲，大义凛然， 临危不惧。电影里，荆轲开始是被太子丹逼迫不从，太子丹用赵女跟荆轲打感情牌，谈报恩，因为挟持了赵女，才让荆轲有了动摇。后来因为秦王政打赵活埋那些孩子让荆轲坚定。咱们都知道秦王政是个暴君，但是残暴到活埋孩子这种程度，连幼童都不放过，在资料里无可查。我私认为如果真有这种丧尽天良的事儿必能记载在史册，为秦王政的残暴添上一笔。而实际上记载中对打赵后赵人的记载是，赵公子嘉率领其宗族数百人逃到赵的代郡。宁死不屈是一种气节，但是逼孩子跳城抱孩子跳城这样虚构情节的目的何在？究竟只是分散地表现赵人的气节、战争的残忍， 还是更加烘托出嬴政的残暴？

嫪毐和赵姬说出来的话是为了表现他们多理直气壮多不知悔改，还是分散地表现爱情亲情，还是表现他们有多可怜罪过有多轻借以表现嬴政的残暴？

吕不韦这么牺牲自己是分散地表现父爱，还是借以表现嬴政残暴，连生父都能给逼死？

赵女所做的一系列事是分散地表现她的勇敢，还是反衬出嬴政使燕投降还要靠自己挚爱？

樊於期这里的设定是知道了嬴政身世，嬴政杀人灭口，灭人的方式是没变，这个前因，史料记载是伐赵兵败。在电影里还要用樊於期守诺言不说出去，通过荆轲之口来刺激嬴政反衬出嬴政毁了和赵女“不杀赵国”的承诺。而且，电影里的樊於期是主动提的将头颅给荆轲的，而《战国策》里记载的是荆轲主动提的。

这里还想说一下“祖国”这个词，网上有资料可考的好像是在清朝文献。

《荆轲刺秦王》 最关键的一部分里，记载秦国有法不允许带剑上朝，电影里我理解的是嬴政为了达到被刺杀的目的顺水推舟将剑归还荆轲。记载中秦王剑从正面拔不出而负剑， 电影里是直接拔剑。记载中众臣因无剑而以肉搏，电影里众臣竟眼睁睁看着不管不顾。记载中荆轲因道出并无杀意只是想挟持嬴政给太子丹而使嬴政错愕，电影里却变成了因荆轲道出樊於期守信而使嬴政慌乱。这一块儿虽有改动，不过，是基于电影的连贯性，由前面的因而生果，因嬴政早有准备。

这个电影里的嬴政可怜可悲，失赵女的爱母亲的爱，失去父亲，自己有危险了没人出来帮他，他的声望可想而知。他可怜是因为他言而无信，因为他残暴，而别人可怜却是自身问题小主要都是嬴政害的，试问朋友们你们是不是这样的感觉？

这样的电影，也可以被说成，符合历史而不是抹黑最重要的两个人物——嬴政和荆轲，洗白赵姬嫪毐吕不韦吗？

荆轲刺秦王，他的历程是，自己被买通做了杀手，杀了一家人导致一个眼盲的小女孩自杀——想到孩子放弃杀人——因恩人被挟持内心动摇——目睹孩子们惨死恐更多的孩子惨死遂坚定刺杀秦王。而不是为保全自己国家，想到国家风雨飘摇，想到孩子、男人、女人，贵族、士兵、老百姓，都要面临战乱带来的伤害，都可能会死而刺秦王。

而且当国家有危险的时候，小女孩被他逼死的时候，他都想不到这个国家的孩子会有危险，一定要等到嬴政对赵国孩子动手 他才想到。

荆轲保护孩子是看到事实，嬴政杀孩子因为他怕自己或自己的孩子将来会被夺权或是有危险，因为怀疑，嗯，这待遇……

还有我没搞明白，为什么嬴政会觉得自己父母亲在赵国被欺负或者羞辱了想要去报仇？我不知道是不是我看漏了什么，反正我看到了他很开心地跟母亲讲这件事儿时母亲对他的仇视。

我认为电影改编历史应该在尊重历史的基础上，内容可以有创新，人物的鲜明特点应该得以展现。例如秦始皇有远大抱负，荆轲的壮士精神。这里的嬴政却成了一个易变、易怒、易狂躁的小人。荆轲首先就是被买通，杀了小女孩儿全家，到这，荆轲的人设已经和历史上的他相差甚远了。后来从不刺秦王到刺也要靠刺激，靠良知唤醒。而以《荆轲刺秦王》做标题，却鲜明刻画出一名果敢大义的女子，反让名字中的两个男子黯淡，不如一个女子。

所以这部电影，到底是在表达什么样的主题？