为所应为

这部片子是一部出色的群戏，Spike Lee控制群像的能力丝毫不逊于Robert Altman。且每个片断都独立成章、亲切幽默，如同优秀的短篇小说连作。更可贵的是整体感觉毫不松散，如此多的人物、场景，都是用同一种情绪串联在一起的。一整条街道的风貌就好像一个角色一般，这个角色就是Spike Lee扮演的，既是导演，又是主演，真的是属于他自己的电影。 看美国的独立电影总是有惊喜，因为这些导演有鲜明的作者感觉，能够去掉四平八稳的学院习气。黑人导演的电影没有新英格兰人那么掉书袋，没有扬基佬那种自己找抽的雅痞感，但是有黑人文化中固有的节奏感，跃动的节奏。整部片子画里画外都是疯狂的rap或是煽情的blues，所有人都是手里比比划划，说起话来像连珠炮般不停。同样在影片中，远景和中近景的结合仿佛有节拍般切换，或者干脆停住框住二三个人物展现出印象画般的质感。在这种蓝调般感觉中，人物的和活动也比较随性，角色并不是摆在画面中，而是自由的在场景中行动，甚至会不经意的跑出镜头外。但是镜头并不乱，只是随着节奏在移动、切换、变焦，就算是突然的拉焦，或者是倾斜的视角，都带着一种强烈的带入感。因此带来了自由的情绪，因为自由而在真实的抒写。 至于影片所要表达的思想，Spike Lee在他的作品中一直在重复同一母题。在《Malcolm X》中，他借用这个最理想的人物而达到了最充分的表达，即对暴力性的仇恨的反对，对黑人群体的弱势形成原因的自身反思。片中的时间仅有一天，场景也只限于一条街道，但形形色色的人物成为了很好的缩影，使得这最热的一天成为普通而又特殊的一天。Lee在这片中扮演的角色既是一个最好象征，自身的放纵和不思进取，毫无目的的冲动性的仇视，盲目的自尊和逃避的懦弱，成为了一个既不满足又不做出自身努力的黑人，在这个个体上显示了Lee对自己同胞的一种失望。忠厚善良的大市长，不停生事的ML，疯疯癫癫的Smiley，努力工作且满腹牢骚的Tina，还有播音的love Daddy，所有人都从事着琐碎的活动，成为某种社会人物的缩影。同样，其他族裔的美国移民也出现在影片的街区中，波多黎各人，意大利人，韩国人，勾画着这个移民社会一种混乱的声音。最后的高潮，萨姆的比萨店的骚动，更是对六十年代黑人民权运动的一种刻画与讽刺，莫名其妙的冲突，对有业者的仇视，骚乱过后的废墟，有一种荒诞的苍凉。King Jr.和X都成为过去社会的符号，Lee所寄望的是自己族裔的自我觉醒和与社会的相互理解与包容，换句话讲：不做亏心事。这种可贵的心态，倒是值得很多“愤青”们学习一下。

种族问题在美国由古至今都是一大社会难题，其对美国经济、文化以及社会文化带来的伤害都是难以弥合的，单只六十年代在美国发生的巨大种族暴动就有三次之多，无论是白人对于种族隔离解除的抵触，还是黑人对于警察暴力执法的愤怒，这些使得种族题材的电影也成为美国电影的一大母题。

《为所应为》是美国著名黑人导演斯派克·李于1989年指导的关于一次种族冲突剧情片。

这部影片之所以只能暂且以剧情片定义而难以判别它具体的类型划分，是因为它在形式基本打破了好莱坞以事件推动剧情经典叙事模式，而采取了以人物铺垫戏剧张力的叙事策略。导演将看似无甚关联的场景和片段随意拼贴在一起，形成多条叙事线索，同时进行人物塑造，每条线索独立发展，直到影片大约三分之二处，所有人物由一个“导火索”事件汇交于一点，迸发出极强的戏剧张力。

然而这种手法也并不始于斯派克·李，群戏调度大师罗伯特·奥尔特曼就是凭借此法闻名于电影史，包括十年之后的《木兰花》也以类似情节编排摘得了金熊。

《为所应为》把故事设定在了布鲁克林的一个黑人社区，导演非常聪明的一点就是社会环境真空化的处理，叙事是开放的，空间是封闭的，一条街区几个固定场景就是全部情节，而隔绝的外部世界，把宏观的主题落实到具体情境，以小见大，这一点可以对位到《狗镇》。

冲突点就集中在意大利裔美籍白人萨尔和他的两个儿子在那里开的一家披萨店。萨尔的一个儿子有强烈的种族歧视倾向，而萨尔本人虽然不歧视黑人，但影片有意强调着他的种族优越感，他对于身边的黑人就像上帝对待众生。

关于导演刻画了街区其它各具代表性黑人角色有在披萨店努力工作却始终地位底下的穆奇，从戏份和人设本身来看他是相对主角，还有与人为善、善见义勇为的老黑人；种族自尊心极强的“拜金”；时刻提着收音机充满戾气的“广播男”；四处“推销”马尔科姆和马丁路德金照片的傻子。

导演没有在这些人里设置传统意义上的反派，而是连接了一根“暴力链条”，链条的每一环都成为最后灾难发生的必要条件，以理性客观的态度点出了种族问题的荒诞本质。

“拜金”不满萨尔的披萨店只挂白人照片，申诉之后遭到萨尔驱逐，于是“拜金”带着广播男和易于煽动的傻子到披萨店“讨要说法”，由此引发冲突，白人警察镇压冲突时误杀暴戾的广播男，此时压抑已久的穆奇砸破披萨店玻璃“点燃”了所有黑人的暴力行动，最终事件以披萨店被烧告终。讽刺的是，放火的是时常念叨马尔科姆和马丁路德金的傻子。

每个角色的行为动机都是简单且独立的，更是自私的，种族意识在某种程度上成为了“挡箭牌”。而每个人物都被做足了铺垫，都是完整连贯的，观众很难和他们完全对立，甚至会对他们产生同情。

严守三一律的高潮只占了全片较少的篇幅，而之前破碎的片段叙事同样以视听暗示着主题，红黄暖色调象征着热情与活力，与影片前半段的基调相符合，同时也暗示危险与暴力，高饱和度调色的墙壁，广播男出现时的低角度倾斜构图，以及穆奇送外卖时以俯角拍摄他踩过孩子用粉笔在地上画的房屋，无不暗示着悲剧性的结局。

形式上的统一性似乎也在强调着这种循环，影片开头用摇镜从黑人DJ拉到街道展开叙事，结尾摄影机同样回到黑人DJ。导演用正反打的距离变化强调老黑人和他爱慕者的情感距离的拉近，而对于萨尔和他儿子具有强烈冲突的对白，却采用了一个缓慢前推的镜头。这些足以见证导演的镜头表现力。

关于结尾导演并没有加入自己的价值判断，剧情内也没有一个和解或者定论，最后只出现了马尔科姆和马丁路德金的两段话，马尔科姆强调黑人种族优于白人，而马丁则宣扬平权。无论是剧情还是观念，除了一片狼藉的街道斯派克·李什么也没留下，但留给观众的思辩和自省空间却是无法穷尽的。

这种事真的很怪。

你可以在意大利因为超市收银员爱搭不理的态度火冒三丈，然后回到旅馆里说“我觉得黑人看起来都好脏”；你可以对着白人大喊大叫“u can't call me nigger”，又对着亚洲人说“plz open up your eyes”。这种事真的很怪，就像它反映了人的所有弱点：从众、固执、刻毒、盲目——最重要的是自私，不到自己身上永远不知道什么叫痛。

这就是我对种族歧视所认识的一切，但又远不止如此。这大概是我写这篇评论的原因，不单在于电影本身，它给了我思考的契机，让我想记录自己现阶段的想法，但又因我必定无力诉说关于它的一切，我只能尝试写下我对它认识的一切，为我们处于这样一个年代：一切都还未好转的年代、一个将与世界隔阂更深的年代。

美国影坛从来不乏反映种族歧视的作品，《美国X档案》《弗鲁特韦尔车站》《绿皮书》《隐藏人物》《撞车》……你甚至还能在《逃出绝命镇》《我们》这样的恐怖片里看到黑人的政治诉求，这些作品的确反映了美国黑人的曾经与现状，但是却没有一部能像《为所应为》这样深刻。种族问题是复杂的，但他们几乎都将其简单地归于二元对立：无辜的黑人、愚昧的白人、苦难的社会和暴力的警察，好像这就是所发生的悲剧的一切。

同样，对于这部电影而言，你当然可以这样讲述这个故事：布鲁克林的一家披萨店在1989年的某天夜晚发生了火灾，这一切起因于意大利裔的老板砸烂了一位黑人小伙儿的收音机，而这位黑人小伙儿和他的同伴，只是想让这家以黑人社区为主要盈利对象的店在店里的名人墙上挂几张黑人的照片。店主一家人与这群黑人发生冲突后，警察很快赶到，在控制局势时误杀了这名持有收音机的黑人男子并迅速离去，警察离开后，群情激愤的黑人居民袭击了这家披萨店，另一批控制局势的警察很快赶到，并用高压水枪进行镇压。

又一个经典的种族歧视新闻，如果没有斯派克·李的详细刻画的话。关于这条街区的失业和混乱，关于这位老板是多么喜欢他的顾客，关于当天被关上的店门是因为什么被打开，关于这些人要求挂黑人相片的根本起因，或者还要说到就业政策，说到历史文化，说到社区特性……这才是一切。我当然不是否定二元对立故事的一切，毕竟电影不是社会学论文，我也会为这些电影的情节而愤怒、流泪、感同身受，它们也的确是平权运动中重要的一环，但在回顾上，在深度上，《为所应为》显然值得所有赞美，它更像是一种反思和训诫，并且在将要迈入21世纪20年代的今天依旧适用。

在我看来到今天黑人的政治诉求好像变成了一门生意，与所有的文化产品一起快餐化了。影视、音乐、社交网络，你的产出甚至不需要多高的质量，只要去迎合了，就能获得关注与赞许。关于黑人文化的一切，就像电影里结巴在街上贩卖的黑人精神领袖明信片，Malcom X, Nelson Mandela, Muhammad Ali,Michael Jordan……你几乎可以在今天所有黑人音乐家的作品中听到他们的名字，我并非说他们不值得敬重，而是到今天他们更像是一种简单的符号，你不需要真的了解他们的伟大之处，只需要知道今天用这些名字写词的娱乐大咖都是“新黑人领袖”。我想到Beyonce的The gift以非洲为背景，黑豹这部电影以非洲为背景，是的，他们都是黑人，在以黑人文化为灵感源泉创作黑人的艺术作品，然而在根里，这些多少代之后的非裔美国人又和非洲有什么关系，难道创作这些的人、追捧这些的人不是在美国的流行文化中长大的？难道他们的成长过程中受过土生土长的非洲音乐熏陶？当然，这样的身份强调得到认可固然不能说不好，无论出于什么目的，转过几手，总归是一种传承，但这样的强调也带来了一些问题。

我总是感觉现今的文化创作好像走进了一个误区，一个固步自封、强调自己身份归属的误区，这些黑人艺术家，好像必须“为自己的种族”说话，这成为他们文化生产中天然的责任。这样的现实是很暧昧的，一方面必须为自己的种族发声，另一方面你的产出受众又是所有人，排斥与对抗这种天然对立却共存，变成一种两难的理所当然。我想起前年Kendrick Lamar在巡演中的一件事，他邀请一名粉丝上台唱歌，歌里有很多n-word，粉丝是白人，玩嗨了没注意按原词唱了，场内有点混乱，最后Lamar紧急掐麦，提醒粉丝后才把场面控制回来。这件事让我觉得很典型，好像是现今的一个缩影，诉求提出了，公众认可了，大家和平了，但是同时这种和平又是脆弱的、表层的，好像一方面在提倡众生平等，另一方面又有一条隐形的不可逾越的线把我们分开——就像没有人说我们会歧视维吾尔族，然而你只需要去新疆看看就知道，各处设的关卡，这些非汉族面孔等待过关的时间显然要久得多，好像这是自然的，你可以和他们喝酒吃肉，在树下野餐，也可以将他们的等待时间看作理所当然——在Lamar这件事上也是如此，你可以爱我们的说唱到背下每个词的程度，但是千万小心，就是不能说出那个几乎每句词里都有的n-word。

在这个世界，不同种族间暧昧的隔阂就是这样理所当然，各个族群的共生与脆弱的平衡也是这样理所当然。理解原本是一件很难的事，所以你会去恨自己完全不了解的人，会因为他们属于另一种文化、另一种肤色感觉不安，而这种不安又是如此容易被利用，它可以用来博你的关注挣你的流量，也可以成为被借助的暴力，就像在这部电影里，其乐融融、充满希望的一切会跟着一台收音机如此轻易的破碎。

我想到对岸。种族问题听上去好像只是不同肤色的事，但实际上还是两种文化的事，因此我想我们与他们也能归于电影中所描述的此类，隔阂的文化，脆弱的红线，暴力的发生。中国人真的会很常有“同样面孔的误会”，而我们与他们的差异的确大到仿佛真的是两个种族，政治文化、语言习惯、生活方式、发展历程……我记得小学第一次到香港，我从来没见过的自动贩卖机、无线鼠标、左行车道，一切都是那么新鲜和友善，今年2月再次旅行的时候，反对的标语在路旁出现，遇到两次不耐烦的店员，再后来就发生了那些事。最初我和朋友在讨论的时候，只是把它看作民主制度下的一般政治现象，然而发展到今天，难道与这部电影里所描述的一切不像吗？当然我知道这个世界有很多好人，我在异文化下接受的也是善意居多，但就像我说的，它是暧昧的，当正确的诉求偏离到错误的轨道，混乱中掌控暴力的永远都只会是无赖。就像我也同样不齿这岸那些满口谩骂、嘲讽的人，因为我相信这些自大的、不肯去了解他人的人，到了对岸一样会变成今天自己辱骂的对象。

我痛恨所有隔阂、不公平与暴力，尽管有时候我也是其中的一员，尽管我知道这一切在我们的有生之年不会变好，甚至因为他，我们会受到越来越多的误解（因为我们与世界舆论天然地脱轨了），因此在2019年12月4日夜，我尝试写下脑子里关于此的一切畅想。

因为最近在很粗糙的听“个人主义与平民社会”，沉思录也快吃灰了，快看完了《人类简史》，当中有一个概念是这个样子的:

尤瓦尔赫拉利《人类简史》

疫情困在家很久了，我也经常出现很多烦躁的倾向，这部片子是两个月前看的了，今天突然想到是因为看到朋友圈有人提到斯派克李，我就想到了这部电影。

影片在人物角色设计、剧情元素都可圈可点，还有rap的加持~叙事上倒是不敢恭维，最近乔治·弗洛伊德的事引发了现在这么大的动静，也不好简简单单评论美国这个很复杂又多元的新生国家，只希望能有个好果子；六月是LGBT勇敢的一个月，但大多时候，他们要学会捉迷藏。

多元平权主义一直在努力~不管是种族还是两性平等，我们的世界总是吵吵嚷嚷的，这倒是很应景《为所应为》里不断出现的rap，斯派克李本身是一个黑人，他拍这样一部片子真的很刚很爷们，和“强权抗争”，和所有的偏见抗争。慵懒和荒谬的黑人社区日常生活就是影片的主线，高潮戏份是源自其中一条故事线的野蛮生长，这种慵懒有时候在享乐和虚无主义看来还是很受待见的~

whatever，真的很佩服这么一个在31年前的预测，真的很厉害，不过仔细想想，这也是必然事件的偶然发生，加油吧克里斯珀斯·阿塔克们!

电影原声

每次看完Spike Lee的电影，心情都异常沉重。这应该也就是为什么我标记了许多他的电影为“想看”，但每次都要花好大的勇气，时间、心情都准备好的时候，问自己“那看一个吧”，然后打开看一部。每次屏幕上出现 a Spike Lee Joint（而其他导演基本会用Film这个词）的时候，我都能感觉到自己嘴角微扬，然后抿一下，“哼”，鬼才来了！

这些是我看过 Spike Lee Joint:

Malcolm X

25th hour

Mo' Better Blues

Inside Man

Mike Tyson

Summer of Sam

（之所以没看丛林热，是因为对多于50%的主题是爱情的任何艺术形式都由于期待原创性和直接经验而没有耐心欣赏）

就目前看过的（数量上简直太少）这几部而言，算上do the right thing，除了inside man，几乎全部都和种族有关。25th hour介于是与不是之间，因为Monty的爱尔兰身份，很难像“德国人、荷兰人”等等族裔那样被忽略掉。而Summer of Sam就更明显的利用了爱尔兰人这一族裔的身份和社会地位，把故事建立在这一背景上。

可见Spike Lee把种族这一维度看的很重要。没有种族作为背景，似乎对他来说，电影的叙事就单薄得不行。更何况，他的电影给我一种，如果全片两小时，前100分钟都是琐碎的铺垫的感觉。很多人可能看到20分钟，50分钟，甚至是硬撑到89分钟的时候，都因为不知所云或者抓不住主线而想要放弃。可是，如果一旦挺过铺垫期，或许是在第101分钟，达到了高潮，那么之前所有看似琐碎的内容，都会拼凑在一起，向你砸来，让你完全抵抗不住，招架不了，泪腺崩溃，内心防线也崩塌。

但奇怪的是，种族这一变量在do the right thing中，却充当着一种矛盾的作用。我的意思是，当Spike Lee在这部电影中讨论种族，而且是自己的种族时，他的客观、冷静、层次分明恰恰告诉我们，过于简单地将人们按种族分类，是一件愚蠢的事情。这里所谓的愚蠢，Spike是指“激化矛盾”。

我们继续。整部电影中包含着以下几类人：

1. 完全看不起黑人的意大利人------Sal的大儿子 （使用意大利人的用意，应该比爱尔兰人还微妙，因为他们的地位在所谓高加索人中比爱尔兰人更高一层，但绝对地位太低）

2. 比较温和的意大利人------Sal，至少是在做生意层面“有求于”黑人客户，所以不想和黑人发生任何冲突，尽管也坚守自己的意大利人身份

3. 能融入黑人的意大利人------Sal的小儿子，跟Mookie关系很不错

4. 完全看不起意大利人的黑人------要求挂黑人照片那哥们儿 ，smiley，radio也可以算吧

5. 比较温和的黑人-------Mookie，一群人里有几个说自己从小吃他们家披萨的年轻人

6.一直保持头脑冷静的黑人--------da mayor

7.韩国人

在这7类人中，推动故事发展，将之前琐碎的故事片段逐渐拧到一起，不断让矛盾深化的，其实只有两类人--------温和派2和5，因为其他人的立场自始至终几乎都没有变，因此他们的行为和与他人之间爆发的冲突，顶多算是帮助故事发展的客观条件，而不是故事的看点。

看点或许在于一开始，smiley拿着俩大M的照片然后说啊我们黑人没有领袖啊，但这只是交代了故事背景；看点或许在于挂黑人照片哥们儿和Sal的争吵，闹得整个餐馆都不安静，他还说其实他们意大利这一家喜欢的明星也都是黑人嘛，甚至还让Mookie站出来和事，但这也只是铺垫了剧情，因为对于看不起意大利人的黑人来说，这种看不起迟早要露出来；看点或许还在于Sal开着他的车从玩儿水的黑人年轻人中过，然后这些坏小子往Sal车里灌水——对这其实就是看点之一，因为Sal的态度，渐渐地改变了。

逐渐步入高潮的一个重要情节是Sal杀死了radio的radio。原因是Sal嫌放歌吵，而这也构成了radio放歌挑衅的理由。然后radio和挂照片哥们儿开始和Sal全家打起来。然后店里那些原本温和派的黑人少年不干了，大家厮打起来。然后警察来了，然后（黑）警察打死了一个黑人。

然而我认为整部电影的高潮，是Mookie跑到垃圾桶里拿了个金属的东西，然后开始了他对自己雇主的财产进行打砸抢的极其恶劣举动，因为这不仅引发了之后的放火。更可气的是，打砸抢简直是个白眼狼行为，因为Sal之前曾经说过，这个披萨店有Mookie一份，他根本没把Mookie当成外人。

为什么从“把录音机声音关掉”这样的事情，逐渐演化为一场毫无必要、毫无征兆的暴力冲突。Spike Lee的解释是，因为其中的温和派的态度发生了变化。是这7类人中，原本属于温和派的人的敌我观发生了变化，因为他们把“种族”这一标准，加入到了评断敌我关系的过程中来。而一旦我们将自己和他人种族化后，我们就会失去理智，就会忘记日常生活中的平等身份的接触和互动，就会产生出无条件的爱，进而容忍甚至传递无条件的恨。韩国人就更别说了，自己为了免遭牵连，就说自己是黑人，彻彻底底地投机分子。不过Spike Lee在这里引入第三个种族，的确美国社会从内战开始之前就已经不是黑白对立的种族关系了，也提升了故事的复杂性，更符合现实。

电影的结尾引用了俩大M的话，这和一开始Smiley在教堂前的“布道”行为相呼应。两位大M是民权运动时期对立的黑人思想的两派，当然，二人只是政见不合，并非敌人。我甚至觉得他们分别是booker t washington和w e b dubois观点的继承和发展。在这两段引用中，争锋相对的焦点是暴力，想要获得权力，是否该使用暴力。整部电影的主题曲主打，“fight the power”,在电影一开始，也是边防这首歌，歌词几乎就这么一句，配一个女的打拳击的场景。

MLK

可是电影真的是关于暴力本身么？或许是。Spike Lee肯定想说，暴力不能解决一切问题，只能让我们的生活变得更糟，比如我们可以吃披萨的地方就再也没了，比如Sal自己不冷静，亲手打下的基业就这么没了等等等等。但（诉诸）暴力也只是一个结果，原因是什么？什么导致了暴力？

是不应该简单地将人以种族为标准划分成你我他。即不该种族化。

如果这个你做不到，那就不要做那个摇摆的温和派。

《为所应为》（Do the Right Thing）是一部伟大的黑人经典。这部电影是美国黑人导演斯派克·李在1989年献给美国社会，甚至是全世界的现代寓言。电影中花了一天的时间讲述了一个发生在布鲁克林街区关于政治，种族，和暴力的故事。

斯派克·李作为一名毕业于纽约大学的独立黑人导演，用他的镜头和独特的黑人视角捕捉着美国的社会和文化现象，种族和社会是他批判的主要议题。同样是作为少数族裔的台湾导演李安，也毕业于纽约大学，也在上个世纪八九十年代在电影里表达了少数族裔文化与美国主流文化之间的碰撞与融合。与亚洲人内敛而包容的文化氛围相比，斯派克·李的作品放大了美国社会中黑人群体所面临的跨种族冲突与对抗，反思了主流社会下黑人群体的复杂历史与现实。

这部电影的灵感部分来自于霍华德海滩谋杀案（Howard Beach murder）和与警察暴力执法事件有关的Michael Stewart和Eleanor Bumpurs的死亡。作为一个成长在布鲁克林的美国黑人，斯派克·李决定保留一些原事件元素的同时，将真实事件的发生地改编在了布鲁克林。这部电影由Ernest Dickerson拍摄，运用了超现实主义和新印象主义的风格，使用大胆而生动的配色方案，为观众呈现了20世纪80年代布鲁克林的一个不平常的夏日。剧本和摄影的选择使这部电影真实得反映了现实生活，同时也是一种政治讽喻。虽然《为所应为》的剧本是半虚构的，但斯派克·李使用了很多流行文化的元素（霹雳舞，Air Jordan等）以及真实事件的设定（披萨店，意裔美国人与非裔美国人的冲突，一名黑人男性的死亡等）让这部电影不断地提醒观众：这些冲突和悲剧就发生在我们的周围。

《为所应为》的全部故事就是一个炎热的在布鲁克林街区发生的一天。在一个黑人社区里，老板Sal和他的儿子们Vito、Pino，以及一名黑人雇员Mookie（扮演者是Spike Lee自己）一起经营一家意大利披萨店。Sal是一个诚实的商人，他只是想守住自己在这个街区的店面，他以把自己的披萨喂饱这个社区的几代人为骄傲。然后，Buggin out出现了，并要求萨尔把黑人明星的照片贴在“意大利名人墙”上。在遭到果断拒绝后，他召集了一群黑人邻居到他的店里制造麻烦，其中就包括了最后暴力事件的主角之—Radio Raheem。在冲突中，Sal砸烂了Radio的收音机，这台收音机被Radio视为生命。最终，这场冲突化成了两人之间的暴力，最后扩大成为意大利人和黑人间的暴力。最后，局面失控，警察的介入杀死了Radio， Mookie砸了披萨店的窗户，Smiley点燃了披萨店，Sal坐在地上哭泣。

《为所应为》直接把美国社会最严重的矛盾之一暴露在了观众面前—种族冲突。最具代表性的场景是Vito和Mookie在讨论黑人明星。Vito最喜欢的球员是 Michael Jordan，他最喜欢的演员是Eddie Murphy，他最喜欢的歌手是Bruce Springsteen。他在的世界观里，有各种各样的黑人：有的是他喜欢的，有的他认为就是N*****。此外，其他种族的美国移民—波多黎各人，意大利人，韩国人—也出现在了这个社区里，形成了移民社会噪杂而混乱的声音。影片的最后高潮是大火里的披萨店，这是对20世纪60年代黑人平权运动的深刻描述和讽刺。过去为平等所做的努力成了Smiley卖的小卡片和文化符号，而这些小卡片在披萨店的大火中被烧毁。在冲突中，在受雇者的仇恨中，在骚动过后的废墟中，有一种奇怪的荒凉。在电影中，King和X都成为了过去社会的象征，斯派克·李讽刺了以前为种族平等所做的努力。黑人社会的自我觉醒和社会内部的相互理解与宽容尚未实现。

种族主义是美国社会的一个整体问题，但当镜头聚焦到布鲁克林的一个黑人社区时，种族之间的紧张关系发生了微妙的转变。作为占主导地位的人口，黑人能够在布鲁克林的三个街区管理他们自己的社区。在当时的美国，社区治理并不是由政府或社区代表机构所垄断;相反，自我管理占他们管理的很大一部分。在这样的社区里，黑人因其人口和文化而成为主人，年轻的黑人可以自由地嘲笑新来的人或白人邻居。

然而，这并不代表国家权力的缺失。影片中反复出现了两名警察，他们开着自己的车在街上游荡，尽管他们懒得解决一场小纠纷，却宣称国家政权的存在。当两个警察在街上巡逻的时候，有一个引人注目的场景，两个警察和三个坐在街上的老黑人互相对视。这一场景标志着美国白人和黑人对彼此的心理活动——警惕但也恐惧。美国白人滥用暴力是因为他们害怕美国黑人，而美国黑人害怕美国白人的力量。黑人和白人相互恐惧，所以他们对彼此保持警惕。国家的机构是由白人主导的，所以这种警惕延伸到了国家层面。双方就像彼此警惕的对手，即使他们现在处于和平状态，也互不信任。

紧张的气氛贯穿整部电影，在平静的表面下隐藏着冲突，一旦一些微不足道的事情升级，它就变得无法控制。炎热的天气已经成为酝酿冲突的温床。随着夏季气温的升高，不同民族之间的冲突加剧，最终点燃。意大利和韩国的居民也处于不信任状态，他们在内部诅咒美国黑人，但彼此又是相互依存的:意大利人和韩国人需要黑人消费他们的商品，黑人需要去他们的商店消费。这种冲突状态极为敏感，因为一次暴力事件就可能产生连锁反应。在披萨店发生暴力事件后，美国黑人的社区归属感迅速增强，“外来人口”也成为暴力事件爆发的对象。所以，美国黑人在烧了意大利披萨店之后，计划抢劫韩国商店。韩国人必须强调“我们都一样”和“我也是黑人”来得到宽容。美国社会不同种族之间的紧张关系集中在这个小街区，也集中在了一年中最热的一天。

《为所应为》的另一个重要元素是暴力。斯派克·李用老市长的台词来强调这部电影最重要的一点:“做正确的事。”然而，怎样做才是正确的呢?在政治层面上，导演更像是一个道德检察官，告诉观众有关种族、暴力、权力斗争的事情，并把它们放在观众面前，让观众做出自己的判断。电影中暴力事件的直接受害者是白人，但Radio的死亡让黑人也成为了受害者。事实上，暴力使双方都成了输家。Sal是白人，但他应该为种族歧视负责吗？至少Mookie这么认为。穆奇不满意萨尔提供的工作条件，并基于此，他把它变成了一个种族主义的观点。这起看似暴力的事件最终证明了它的脆弱。警察聚集起来，几分钟内最强的Radio就变成了一具尸体。这场暴力的结果就是毁掉了一家披萨店。斯派克·李看到了暴力的利弊。一方面，没有暴力，人们就得不到应有的尊重。另一方面，暴力是无法控制的，结果往往是自相残杀。电影中的黑人和白人都被描绘成下层社会的一部分。白人和黑人在一个相对平等的基础上被解释。然而，这种相对的平等和根深蒂固的种族歧视共同构成了现实图景与意识形态图景之间的矛盾。Mookie和Sal之间的平等被扭曲成一种不平等。当黑人大声疾呼要消除种族歧视时，他们也参与了种族歧视。原来的平等劳动，在他们眼里，变成了剥削和压迫。现实是扭曲和复杂的，他们不得不使用人类最本能的武器——暴力——来解决他们面前的矛盾。Spike Lee拒绝提供一份快餐，而是写了一个更真实、更发人深省的寓言。

在影片的结尾，斯派克·李同时引用了King和X的话。在和平解决种族问题方面，King是一位享有平等权利的领袖，正如他所说:“暴力最终会自我毁灭。”暴力在幸存者中制造痛苦，在破坏者中制造暴行。相比之下，X主张以自卫为前提的暴力是一种智力体现。然而，“智力体现”与影片呈现的现实相比太过理想化了。自卫的暴力很容易发展成自我仇恨，固有的种族歧视观念在沟通中不一定会改变。那么，斯派克·李到底是什么态度?

斯派克·李在美国社会中有两个身份，他是一名美国精英，同时也是黑人精英。这种情况要求他从两个角度来看待种族问题。他深刻地意识到“与权力斗争，Fight the power”的荒谬性，但白人的无意识优越感却真实存在。作为一名黑人，他站在反种族歧视的第一线，用自己的作品批判社会。在《绿皮书》(2018)获得奥斯卡最佳影片奖后，他愤怒地离场，并用《黑色党徒》(2018)回击三k党。作为一名美国精英，他不能为了迎合种族偏好而妖魔化白人。相反，他应该关注黑人和白人的宽容和善良，就像他在2008年的《圣安娜奇迹》中所做的那样。

《为所应为》给观众留下足够的空间去推测和反思故事中的对与错。无论是种族问题、政治问题还是暴力问题，在相互交织的影响下，人都无法做出合理、正确的判断和评价。这部电影没有获得奥斯卡最佳影片和最佳导演奖提名，或许是因为好莱坞还没有完全准备好接受一部关于黑人社区冲突的电影。然而，无论是社会影响还是艺术表达，这部电影都站在了一个很高的高度，向观众展示了一个现代寓言，成为美国黑人电影史上的一个里程碑。